滹南遺老集卷之四 論語辨惑一
曽子曰：吾日三省吾身。疏義以為三次，而晦庵所謂稱三事，殊不同。昔有人自言：一日三點檢。程氏聞之曰：可哀也哉。其余時勾當(dāng)甚事，葢效三省之說，錯了意。謂君子之學(xué)造次不忘，則不待旋加省也。舊說順于本文，而新說有功于學(xué)者，姑兩存之。
子曰：弟子入則孝，出則弟行，有余力則以學(xué)文。南軒曰：非謂行此數(shù)事而后學(xué)文也，以是為本而以余力學(xué)文耳。說甚佳。
子夏曰：賢賢易色，至吾必謂之學(xué)矣。舊疏云：此章論生知美行，雖學(xué)亦不是過。吳氏曰：子夏之意善矣，然其弊將至于廢學(xué)。南軒曰：非謂不待夫?qū)W也，欲使務(wù)其本耳，不曰不學(xué)，而曰未學(xué)，意有涵蓄矣。其說皆非。蓋此本言巳學(xué)，非未學(xué)也。亦曰觀其行，足以卜其學(xué)而巳。韓退之嘗云：茍行事適其宜，出言得其要，雖不吾面，吾將信其富于文學(xué)也。意與此同。劉正叟曰：其人既能此等之事，而自言未學(xué)，吾必謂之學(xué)。葢此等非學(xué)不能也，是為得之?；掴衷唬喝酥疄閷W(xué)，大要不過欲為。是四者而巳，故如是之人，雖或以為未嘗學(xué)，我必謂之巳學(xué)意，亦無異然。云不過四者，則失之狹。葢四者行之大也，舉四者則余可知矣。
學(xué)則不固。舊說以固為蔽，而新說曰：固，堅也，不能敦重則學(xué)亦不能堅。以語法律之，舊說為長。
母友不如巳者。東坡曰：世之陋者，樂以不巳若者為友，則自足而日損，故以此戒之。是謂不以辭害意，如必勝巳而后友，則勝巳者亦不與吾友矣。其說甚佳。林少颕乃通上句為義，曰忠信不與巳同者不與為友。此正疑其害意而為之遷就也。
子曰：三年無改于父之道，可謂孝矣。夫可改者不待三年，不可改者雖終身不可改。學(xué)者數(shù)能辨之。然其為說過正者何多也。東坡曰：君子之喪親，常若見之，雖欲變之，而其道無由。是之謂無改父之道。葉少藴曰：古者凡言三年之喪，素冠刺不能三年，是也。當(dāng)以三年無改為句，終三年之間而不變，其在喪之意，則于事父之道可謂之孝。胡寅曰：于之為言，依近慕思之意也。執(zhí)三年之喪，而依近慕思不少變馬（焉），可謂孝矣，非指父道而言。三說之曲，不辨可知。鄭厚則疑其有為言之，而弟子不善記。歐公直謂出于妄傳，而非夫子之云。此亦過也。游定夫曰：三年無改者，言在所當(dāng)改而可以未改者耳。南軒曰：此言其常也，若非道之，甚不待三年斯盡之矣。葢圣人固有決定之論，亦有姑言大體，而不盡其變者，非止比事也。學(xué)者一概用之，而不能以意逆志，故常蔽而不通者。昔牟融、鮑昱援引此義以遂漢明之非，幾累孝章之初政。而近代小人復(fù)有持繼述之說，以誤天下者。豈不誣經(jīng)詭圣人之甚哉。
子曰：詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。東坡曰：易稱無思無為寂，然不動感而遂通天下之故。凡有思者皆邪也，而無思則土木也。何能使有思而無邪，無思而非土木乎。此孔子之所盡心也，作詩者未必有意于是?？鬃尤∑溆袝谖嵝恼叨??？鬃又谠娪袛嗾轮∫?。如必以是說施之于詩，則彼所謂無斁無疆者，當(dāng)何以說之。此近時學(xué)者之蔽也。予論蘇子此論流于釋氏，恐非圣人之本旨。楊亀山曰書，曰思，曰睿（丨作圣）。孔子曰：君子有九思，思可以作圣。而君子于貌言視聽必有思焉，而謂有思皆邪可乎？詩三百出于國史，未能不思而得，然皆止乎禮義，則所謂無邪也。其說當(dāng)矣。且孔子論詩，而其以本語蔽之，則所取者固詩人之意也。彼之意未必然而吾以為然，果孔子之心乎？抑蘇氏之鑿也。巳自為鑿而反病時學(xué)之不通，亦過矣。
孟武伯問孝子，曰：父母惟其疾之憂。舊說以為疾病之外，不可妄為非法，貽憂于父母。或曰：父母愛子之心，唯恐其有疾。人子體此而以父母之心為心，則凡所以守其身者無不謹(jǐn)，亦可以為孝。予謂從新說則文順，從舊說則意完。然皆有益于教，當(dāng)并存之。
子曰：視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉。曰視，曰觀，曰察，文之變耳?；掴衷唬河^詳于視，察又詳扵觀，此幾王氏之鑿矣。雖若有理然，圣人之意恐不若是。
子貢問君子。子曰：先行其言而后從之?；掴州d周氏之說，曰：行之于未言之前，言之于既行之后。觧者雖多，無近于此。
子曰：知之為知之，不知為不知，是知也。疏云：此是真知當(dāng)矣。又曰：若其知之，反隱曰不知，及不知而言我知，皆非也。上句何必如此觧。伊川曰：以為不知而求之，則當(dāng)知之，故云是知也。推而演之，亦似有理。然圣人語下本不及此，則未免為曲說。晦庵曰：雖或不能盡知，而無自欺之蔽，亦不害其為知，意巳足矣。而復(fù)曰由此而求，有必知之理，此又流于程氏之曲，而不覺也。謝顯道曰：當(dāng)知者不可不知，如死生之說、鬼神之情狀是也。不可知者不必知，如千歳之逺、六合之外是也。倘能識別于此，則可謂知所存心矣，亦可謂能充是非之心矣。故云是知誕妄之甚，不足論也。
子張學(xué)干祿，孔子告之以慎言行。東坡曰：子張學(xué)干祿，將以自售也?？鬃友缘撛谄渲?，教之以不求而自至者也。其說甚佳。
舉直錯諸枉則民服。舊說以為任正人，廢邪枉。而程氏之徒多作事之枉直，此亦可通。然夫子答樊遲知人之說，曰：舉直錯諸枉能使枉者直，而子夏證之以舜、湯、伊、皋，不仁者逺，則舊說是矣。（當(dāng)讀原文）
殷因于夏禮所損益可知也?？鬃友匀嘁驌p益可知者。此專指禮而云爾。馬融以所因，為三綱五常，所損益為文質(zhì)三統(tǒng)，殆是妄說，而朱氏取之，蓋未當(dāng)也。
孔子謂季氏八佾舞于庭，是可忍也孰不可忍也。晦庵曰：季氏以大夫而僣用天子之樂，此事尚忍為之，則何事不可忍為。或曰忍，容忍也。葢深疾之之辭，予謂前說為優(yōu)。
子曰：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？晦庵曰：記者序于八佾、雍徹之后，疑其為僣禮樂者發(fā)此，殊有理，勝于泛論者矣。
子入太廟，毎事問。釋者曰：籩豆之事，有司存焉。時王之制或損或益，圣人容有不知，故不得不問。雖知亦問，敬慎之至也。予謂此說皆通，然亦止是初入一次耳。若毎如此，則為而不情矣。
宰我對哀公問社?？鬃勇勚?，曰：成事不說，遂事不諌，既往不咎。觧者莫能通。張九成以為微言隱語，可以意會，而不可以訓(xùn)詁。唯當(dāng)時哀公、宰我、孔子知之，此卻本分。
儀封人曰：天將以夫子為木鐸，達巷黨人曰：大哉。孔子博學(xué)而無所成名，二子可謂深知圣人者矣。而記者不著其姓名，殆為闕典也。
子謂韶盡善而武不然。古今論者皆曰：唐、舜揖讓，湯、武征誅，所以優(yōu)劣不同。世之淺丈夫遂敢以湯、武為非，至有詆毀而幾乎罵者，甚矣其無知也。予甞論之，唐、舜、湯、武皆古圣人而其所行皆天理。初無優(yōu)劣之殊，質(zhì)之五經(jīng)、論、孟，亦未嘗有不足于湯、武之意。直后人所見者小耳，以常道觀之，以臣伐君，與夫授國他人，而廢其子，均為不順，自不得巳之變而論之，則唐、舜之傳賢；湯、武之除害，無非公天下之大義也。故夫論湯、武之事者，亦決其果是與非而巳。是則為義，非則為賊，豈特優(yōu)劣之分哉。然則湯何為而慚，武何為而未盡善？曰：湯之慚憂后世也，亂臣賊子無湯之志而襲其跡者，得以為口實，是則湯之所病也。何嘗以桀為不可伐哉？武未盡善，此謂傳其樂者耳。伊川曰：說者以征誅不及揖譲，跡固不及。然其聲音、莭奏，亦有未善者。樂記曰：有司失其傳也。若非有司失其傳，則武王之志荒矣。孔子自衛(wèi)反魯，然后樂正，乃知未正之前，不能無錯亂者。此說是矣，而復(fù)以其跡為不及，葢亦未脫于流俗之見邪。
子曰：富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。說者雖多皆莫能通。予謂貧與賤當(dāng)云以其道得之，不字非衍則誤也，若夷齊求仁，雖至餓死而不辭，非以道得貧賤而不去乎？夫至而富貴不必言不處；生而貧賤亦安得去此。所云者，葢儻來而可以避就者耳。故有以道不以道之辨焉。若謂圣人之經(jīng)不當(dāng)變易以就巳意，則寕闕之，而勿講。要不可隨文而強說也。
子曰：朝聞道，夕死可矣。注疏以為不聞世之有道，其說甚繆。程氏曰：人不可以不知道，夕死可者，是不虛生也。斯為得之。東坡云：未聞道者，得喪之際，未嘗不失其本心，而況死生乎。子由亦云：一日聞道，雖死可以不亂。所謂過于深者也。
子曰：放于利而行多怨。南軒曰：不得其欲則怨，謂怨出于巳也。伊川曰：利于巳必害于人，所以多怨，謂怨出于人也。二者皆通，但未知圣人之旨果安在耳。至王補之乃云：不獨巳多怨乎，人人亦多怨乎？巳是則過矣。
夫子以一貫之道語曾子，曾子然之而不疑。門人問焉，則曰忠恕而巳。說者遂以忠恕為貫道之實。嗚呼，忠恕固修身之要，要之只是兩端，何足貫夫子之道乎。東坡曰：一以貫之者，難言也，雖孔子莫能名之，故曾子唯而不問，知其不容言也。雖然論其近似，使門人庶幾知之，不亦可乎？曰：非門人之所及也，非其所及而告之，則眩而失其真矣。然則盍亦告之，以非其可及乎？曰：不可。門人將自鄙其所得，而勞心于其所不及，思而不學(xué)，去道益逺。故告之以忠恕。此曾子之妙也。子由進策曰：盡天下萬物之理，而制其所當(dāng)處，是之謂一，然則一者所以主宰眾善，使之不過者耳。夫子又嘗語子貢矣，曰：予非多學(xué)，一以貫之。何晏曰：善有元，事有會，天下殊涂而同歸，百慮而一致。知其元則眾善舉，可謂近之矣。及至此章，乃置而不論，葢亦惑于忠恕之語。故與或者又言彼是論學(xué)，此是論道，是亦不然，其實一理耳。近觀論語集義、楊龜山、周氏、游氏皆以忠恕為姑應(yīng)門人之語，則疑此者不獨東坡也。予故從之?；蛑^曽子所見實在于此，猶仁者謂之仁，智者謂之智而巳。以中庸所載，違道不逺之言，凖之亦似有理，然而決非夫子之一也。尹彥明曰：孔子于曽子不待其問而告之，曾子亦深喻曰，唯至于子貢不足以知之，故先發(fā)多學(xué)之問，果以為然，又復(fù)疑其不然而請焉。雖聞夫子之言，猶不能如曽子之唯也；子貢之學(xué)不及曾子如此。范純夫亦云：先攻子貢之失而后告以至要。洪邁破其說，曰：二子皆孔門髙弟也，其聞言而唯與夫聞，而不復(fù)問，皆以黙悟于言意之表矣。先儒所以卑子貢者為其先，然夫子多學(xué)之旨耳，是殆不然。方聞圣言如是，遽應(yīng)曰否，非弟子所以敬師之道，故對曰然。而繼之以非與之請，豈為不能知乎。予謂洪氏之論深盡人情，故表而出之。程明道曰：忠者，天道；恕者，人道。忠者體，恕者用。伊川曰：維天之命，于穆不巳，忠也；干道變化，各正性命，恕也。謝氏曰：忠譬則川流不息，恕譬則萬物散殊。夫圣人之道，誠髙逺而洪深。至于忠恕之義，人亦易辨矣，而諸公張大之如是，蓋其意必欲極一貫之妙故耳，恐未必然。
子謂南容邦有道，不廢；邦無道，免于刑戮，以其兄之子妻之。又曰：南容三復(fù)白圭，孔子以其兄之子妻之。孔子果因何事而妻容也。曰：凡為女擇配，取其相當(dāng)，非止一端，恐未可以此等斷圣人之意也。弟子徒謂圣人之妻人必不茍，然故于諸處認(rèn)之而附會耳。宋儒釋三復(fù)白圭之義，曰：有意慎言，所以邦有道不廢，邦無道免禍，葢遷就其事。云孔子以子妻公冶長，而兄子妻南容?；蛑^南容之賢差愈于公冶長，圣人所以避嫌。程氏破其說甚當(dāng)。林少颕云其所以相接而成文者，葢弟子見其事相類，故從而録之。本無異議，使圣人于此而有公私之辨，是則漢之第五倫矣。其論尤佳。
