[摘要]美國的考慮不僅是為了減少抵抗，也是認(rèn)為天皇無權(quán)發(fā)動戰(zhàn)爭。
騰訊文化 楊敏
【編者按】：二戰(zhàn)結(jié)束后，從1946年5月，由十一國法官、檢察官組成的遠(yuǎn)東國際軍事法庭，在東京對日本28名侵華戰(zhàn)犯進(jìn)行了長達(dá)3年的審判。是年，中國派出了17人的中國檢察小組的團(tuán)隊，其中包括法官梅汝璈、檢察官向哲浚等人。為使日軍在華暴行得到法律制裁，他們進(jìn)行了艱苦卓絕的努力。1948年11月4-12日，軍事法庭判處東條英機(jī)、板垣征四郎、土肥原賢二、松井石根、廣田弘毅、木村兵太郎、武藤章七人絞刑。
由于國際形勢的變化、國際法的適用性、戰(zhàn)爭狀態(tài)下證據(jù)搜集不充分等各種原因，審判至今仍存在爭議。
2011年5月3日，東京審判開庭65周年之際，上海交通大學(xué)成立東京審判研究中心，次年，交大與國家圖書館簽約，共建中心。此為全球首家專門從事東京審判研究、文獻(xiàn)整理和編譯的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。自2013年始，中心協(xié)助國圖、交大先后編纂出版《遠(yuǎn)東國際軍事法庭庭審記錄》、《遠(yuǎn)東國際軍事法庭證據(jù)文獻(xiàn)集成》等大型文獻(xiàn)。
近日東京審判研究中心主任程兆奇在首師大就東京審判的程序、法理、證據(jù)等問題的爭論作了演講，以下為有關(guān)天皇免責(zé)部分實錄：
“審判天皇會引發(fā)日本民眾反抗”
日本裕仁天皇在東京審判未被起訴，至今仍有不同看法。未被起訴，我們一般認(rèn)為是麥克阿瑟為了平穩(wěn)占領(lǐng)日本的權(quán)宜考慮。這點不錯，但不完全。
美國戰(zhàn)時情報局長Elmer Davis1942年12月9日在回答記者為什么對日廣播沒有“攻擊”和“非難”天皇時，說過這樣的話，大意是：過去長久以來天皇對日本發(fā)生的事明顯沒有發(fā)言權(quán)，大量證據(jù)證明長時間來天皇與日本政治無關(guān)；再則，天皇被視為神，對于天皇的任何攻擊都會刺激日本民眾感情，而不會被正常接受。
從中我們可以看到，美國的考慮不僅是為了減少抵抗，也是認(rèn)為天皇無權(quán)發(fā)動戰(zhàn)爭。
以后隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)展，特別是隨著美軍占領(lǐng)日本，審判天皇會引起日本民眾反抗的擔(dān)憂，成為日益加重的砝碼。
麥克阿瑟
1946年1月25日麥克阿瑟給美國陸軍參謀總長艾森豪威爾長信，強(qiáng)調(diào)如果審判天皇將難以控制日本的局面，無法完成日本的民主轉(zhuǎn)型，只會助長“共產(chǎn)主義”勢力等等。但其中天皇無權(quán)仍是基本的判斷。信中說：
過去十年間，各種程度表明天皇與日本帝國政治上諸決定有關(guān)的行為，明白確實的證據(jù)什么都沒有發(fā)現(xiàn)。盡可能徹底調(diào)查的結(jié)果，得到的印象是到戰(zhàn)爭結(jié)束為止，天皇和國事的牽連，大部分是被動的，只是對輔弼者進(jìn)言的機(jī)械應(yīng)對。
如果要對天皇加以審判，占領(lǐng)計劃必須作大的改變。以此之故，實際行動開始前，準(zhǔn)備應(yīng)該完成。如果告發(fā)天皇，必會在日本國民間引起大騷亂，其影響怎么高估都不會過分。天皇是日本國民統(tǒng)合的象征，排除日本天皇，日本也就瓦解了。
天皇免于起訴是美國的獨斷決定，決定的根據(jù)從以上麥克阿瑟的信中可以看到有兩方面的考慮，但主要還是為了避免加劇日本的反抗和穩(wěn)定占領(lǐng)。如果沒有這一考慮，美國沒有必要站在其他主張審判天皇的盟國的對立立場，對待天皇至少可以像對待皇族梨本宮守正那樣作為戰(zhàn)犯的“嫌疑人”。這一點是顯而易見的。不過，如果沒有天皇無權(quán)的判斷，要免除天皇的責(zé)任就會面臨盟國更大的壓力和背負(fù)更大的道義負(fù)擔(dān)。所以，天皇是不是“沒有發(fā)言權(quán)”，是不是與“帝國政治上諸決定”無關(guān)，也就是說戰(zhàn)前日本的“皇權(quán)”是不是像美國認(rèn)為的只有象征意義，確實是天皇免責(zé)是否得當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。
關(guān)于裕仁天皇的驚天大發(fā)現(xiàn)
如果我們把目光投向戰(zhàn)前的日本，不能不說天皇無權(quán)的判斷十分勉強(qiáng)。我這里不用斷然的表示而用“勉強(qiáng)”，不是說天皇是否有權(quán)還有疑問，而是指美國沒有考慮“皇權(quán)”的特點。美國是一個沒有帝王史的國家，美國的總統(tǒng)的權(quán)力差可比為“總百官，治萬事”的“相權(quán)”，以“相權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)看皇權(quán)，自然有相當(dāng)?shù)牟煌?。因不同而未見，對?quán)力的認(rèn)識未免狹隘；如果真像麥克阿瑟所說經(jīng)過了“徹底調(diào)查”，那不能不說只是失察。
裕仁天皇
日本投降前，天皇不是戰(zhàn)后那樣的“虛君”。第一，明治憲法規(guī)定“天皇為國家元首，總攬統(tǒng)治權(quán)”（第一章第四條），這些“統(tǒng)治權(quán)”包括議會、法律、官員、軍隊、對外宣戰(zhàn)和議和、對內(nèi)戒嚴(yán)、特赦和減刑等等（第一章第五至第十七條），都是國家最重要的權(quán)力。第二，天皇對這些權(quán)力不只是像有些日本學(xué)者所說的僅僅是簽名畫押，雖然他不事事“發(fā)言”，但是他確實擁有最高“發(fā)言權(quán)”。第三，天皇實際上對戰(zhàn)爭高度關(guān)注，參與了幾乎所有重大決策。
戰(zhàn)前戰(zhàn)時天皇的作用是不是只是象征，本來從制度、史實上都不難證明。但有一點確實有證明的困難，這就是如何來證明天皇的所作所為是出于主動，而不是麥克阿瑟所認(rèn)為的對“輔弼者”的“機(jī)械應(yīng)對”。這是單從制度和公私文獻(xiàn)難以證實的。
但我們正好有一份天皇自己對屬近的談話可以作證，我想就這一問題的證明力來說，它是辯無可辯、最為有力的證據(jù)。
曾任日本宮內(nèi)省“御用掛”（職名）的寺崎英成的日美混血女兒Mariko Terasaki Miller，在她父親的遺物中發(fā)現(xiàn)了天皇談話的記錄稿，在送交專家過目確認(rèn)是天皇談話這一驚天發(fā)現(xiàn)時已在天皇去世之后。這一談話后以《昭和天皇獨白錄》（以下簡稱《獨白錄》）之名出版。從這一談話中，我們可以看到裕仁對于“帝國政治”決非“被動”的“牽連”。
我覺得《獨白錄》對了解天皇在日本戰(zhàn)時政治中的作用有特別的價值。這不僅是因為它是裕仁的親口自承，更主要還是裕仁的談話的時點，正好東京審判之前，當(dāng)時不僅澳大利亞等國要求將天皇繩之以法，日本共產(chǎn)黨也把天皇作為頭號戰(zhàn)犯。而且和麥克阿瑟的信在同一時間，天皇和美國特別是麥克阿瑟似有一種心照不宣的默契。
因為談話中多次提到當(dāng)年因為迫使田中義一內(nèi)閣辭職引發(fā)流言，使他以后除了“二二六”和戰(zhàn)爭結(jié)束兩次例外，遇事必待“輔弼者進(jìn)言”，他也不對進(jìn)言作相反的決定云云，幾乎就是麥克阿瑟“對輔弼者進(jìn)言機(jī)械應(yīng)對”的復(fù)寫。而在《獨白錄》末了天皇所說，如否決開戰(zhàn)決定，“我周圍的親信將被殺，我的生命也不能保障”，和麥克阿瑟所謂天皇如果違逆大勢將陷于險地也如出一口。
因此，對在那樣一個背景下的談話，天皇對自己的作用只有縮小的需要，沒有夸大的理由；也因此，我們從這部《獨白錄》中能看到的裕仁的作用只是實際情況的下限，而不會放大。
天皇有超越制度的決策權(quán)
《獨白錄》中所說田中下臺、“二二六”及戰(zhàn)爭結(jié)束的作用之外一概被動，其實檢查《獨白錄》就可以清楚看到這一自辯完全不合事實。
有關(guān)天皇戰(zhàn)時在重大問題上主動性的事例在《獨白錄》中俯拾皆是。我們不妨多舉幾例。
淞滬會戰(zhàn)，日軍推到孫中山像
在“上海事件”（第一次淞滬戰(zhàn)役）一節(jié)中，有關(guān)停戰(zhàn)，天皇說：“三月停戰(zhàn)，不是由于奉敕命令，而是我特別命令白川義則不要擴(kuò)大事件”。不是“奉敕命令”很有意思，意思是說不是依軍令部門擬旨畫押，這里可見天皇不僅不必等待“輔弼者進(jìn)言”，不必“依法行事”，而且可以超越制度，事實上也超越了制度。
在“支那事變和三國同盟”一節(jié)中談到第二次淞滬戰(zhàn)役時向上海增兵。當(dāng)時參謀本部第一部長石原莞爾以為對付蘇聯(lián)和“滿洲國”安危才是日本的當(dāng)務(wù)之急，所以反對在上海擴(kuò)大戰(zhàn)事，受到日軍主戰(zhàn)派的激烈反對，最后石原辭職，日軍不斷增兵，仗越打越大。天皇不打自招地說，增兵是他促成的。
有些事天皇雖未取積極態(tài)度，但不是無權(quán)。在“三國同盟”一節(jié)中天皇說松岡洋右相信美國不會參戰(zhàn)，他將信將疑地同意了日德同盟。日美開戰(zhàn)前的組閣情況也相似。在“近衛(wèi)的辭職和東條的組閣”一節(jié)中，天皇說陸軍本來推薦近衛(wèi)文麿為首相，但他覺得如此皇族就要負(fù)開戰(zhàn)責(zé)任，因此他就未同意而任命東條英機(jī)組閣。天皇并非無權(quán)，只是不愿承擔(dān)責(zé)任。天皇在許多場合的消極態(tài)度其實都是基于這一類的利害算計。
東條英機(jī)也要揣摩天皇的“意思”
東條英機(jī)被認(rèn)為是戰(zhàn)爭中權(quán)力最大的日本首相，人們也習(xí)慣于將東條與希特勒、墨索里尼并列為同等的“獨裁者”，即使如此，他也只是君下之“相”。天皇在“東條內(nèi)閣的內(nèi)政”一節(jié)中說到“我想談?wù)剸|條內(nèi)閣為什么倒臺，為什么不是我自己讓他倒臺”。雖然接著僅談了倒臺的原因，但天皇確實有權(quán)“讓他倒臺”。
東條英機(jī)
在“東條其人”一節(jié)中天皇談到一件事。1944年，由于內(nèi)部有異議，東條不再兼任參謀總長，伏見宮以為東條提出的續(xù)任人選不妥，天皇也傾向伏見宮的意見，但東條退下后卻錯送了原案，天皇還是批準(zhǔn)了。稍后東條似乎醒悟到他的“意思”，所以又奏請取消。天皇說取消已批準(zhǔn)的上奏，不僅沒有前例，也沒有后例。此例最可見不僅天皇的明令，即使天皇的“意思”也有巨大的影響力。
小磯內(nèi)閣后日軍連連失敗，陸海軍矛盾日益尖銳，小磯被迫辭職，續(xù)任人選之一的鈴木貫太郎本來不肯出任首相，經(jīng)天皇出面始而接受。所以不僅是東條，當(dāng)時其實沒有任何人能夠或者試圖拂逆天皇的意志。
戰(zhàn)爭拖延與天皇僥幸心態(tài)有關(guān)
長期以來強(qiáng)調(diào)天皇宣布接受波茨坦公告的“玉音”對戰(zhàn)爭結(jié)束的關(guān)鍵作用，在日本有非常廣泛的影響力，不少日本人也喜歡把這一宣布說成“圣斷”，以見天皇的“熱愛和平”。其實戰(zhàn)爭之所以遲遲不能結(jié)束，正和天皇心存僥幸的態(tài)度有關(guān)。
比如萊特島之戰(zhàn)前，天皇希望給美國以重?fù)粢詣?chuàng)造“妥協(xié)的余地”。這種想法不僅是萊特島之戰(zhàn)前，伴隨美軍開始反攻日本“勝利”日益渺茫后天皇一直有這種想法。如天皇曾說：自1943年9月新幾內(nèi)亞的斯坦利山脈被突破后，勝利已無望，所以他一直盼望在哪里能給敵人以打擊，以便取得講和的機(jī)會。在當(dāng)時日本的戰(zhàn)爭狂熱氛圍中，不到一敗涂地要放棄戰(zhàn)爭確實很難，但至少可以說天皇在戰(zhàn)爭結(jié)束之前并沒有對“和平”作過有意義的嘗試。
通過天皇的這些自述，我想天皇在戰(zhàn)時的作用是否如麥克阿瑟以及美國官方所說的無權(quán)，已沒有余地來見仁見智了。
由此，我們可以說天皇免責(zé)的理由不能成立，或者說如果東條等人確應(yīng)對戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)，那名列第一的責(zé)任人應(yīng)是天皇——至于東京審判的各種疑問及本身當(dāng)否則是另外的問題。反之也可以說，如果天皇可以免責(zé)，正如東京審判法國法官亨利·貝爾納所說：對于東京審判判處有罪的其他甲級戰(zhàn)犯至少有失公平。返回騰訊網(wǎng)首頁>>
聯(lián)系客服
