【來信】
魯迅先生：
在《新聞報》②的《學?！窓趦?nèi)，讀到你底一篇《文學和政治的歧途》的講演，解釋文學者和政治者之背離不合，其原因在政治者以得到目前的安寧為滿足，這滿足，在感覺銳敏的文學者看去，一樣是胡涂不徹底，表示失望，終于遭政治家之忌，潦倒一生，站不住腳。我覺得這是世界各國成為定例的事實。最近又在《語絲》上讀到《民眾主義和天才》③和你底《“醉眼”中的朦朧》兩篇文字，確實提醒了此刻現(xiàn)在做著似是而非的平凡主義和革命文學的迷夢的人們之朦朧不少，至少在我是這樣。
我相信文藝思潮無論變到怎樣，而藝術本身有無限的價值等級存在，這是不得否認的。這是說，文藝之流，從最初的什么主義到現(xiàn)在的什么主義，所寫著的內(nèi)容，如何不同，而要有精刻熟練的才技，造成一篇優(yōu)美無媲的文藝作品，終是一樣。一條長江，上流和下流所呈現(xiàn)的形相，雖然不同，而長江還是一條長江。我們看它那下流的廣大深緩，足以灌田畝，駛巨舶，便忘記了給它形成這廣大深緩的來源，已覺糊涂到透頂。若再斷章取義，說：此刻現(xiàn)在，我們所要的是長江的下流，因為可以利用，增加我們的財富，上流的長江可以不要，有著簡直無用。這是完全以經(jīng)濟價值去評斷長江本身整個的價值了。這種評斷，出于著眼在經(jīng)濟價值的商人之口，不足為怪；出于著眼在藝術價值的文藝家之口，未免昏亂至于無可救藥了。因為拿藝術價值去評斷長江之上流，未始沒有意義，或竟比之下流較為自然奇?zhèn)?，也未可知?br>
真與美是構成一件成功的藝術品的兩大要素。而構成這真與美至于最高等級，便是造成一件藝術品，使它含有最高級的藝術價值，那便非賴最高級的天才不可了。如果這個論斷可以否認，那末我們?yōu)槭裁捶Q頌荷馬，但丁，沙士比亞和歌德呢？我們?yōu)槭裁床荒軇?chuàng)造和他們同等的文藝作品呢，我們也有觀察現(xiàn)象的眼，有運用文思的腦，有握管伸紙的手？
在現(xiàn)在，離開人生說藝術，固然有躲在象牙塔里忘記時代之嫌；而離開藝術說人生，那便是政治家和社會運動家的本相，他們無須談藝術了。由此說，熱心革命的人，盡可投入革命的群眾里去，沖鋒也好，做后方的工作也好，何必拿文藝作那既穩(wěn)當又革命的勾當？
我覺得許多提倡革命文學的所謂革命文藝家，也許是把表現(xiàn)人生這句話誤解了。他們也許以為十九世紀以來的文藝，所表現(xiàn)的都是現(xiàn)實的人生，在那里面，含有顯著的時代精神。文藝家自驚醒了所謂“象牙之塔”的夢以后，都應該跟著時代環(huán)境奔走；離開時代而創(chuàng)造文藝，便是獨善主義或貴族主義的文藝了。他們看到易卜生之偉大，看到陀斯妥以夫斯基的深刻，尤其看到俄國革命時期內(nèi)的作家葉遂寧和戈理基們的熱切動人；便以為現(xiàn)在此后的文藝家都須拿當時的生活現(xiàn)象來詛咒，刻劃，予社會以改造革命的機會，使文藝變?yōu)槊癖姷暮透锩奈乃?。生在所謂“世紀末”的現(xiàn)代社會里面的人，除非是神經(jīng)麻木了的，未始不會感到苦悶和悲哀。文藝家終比一般人感覺銳敏一點。擺在他們眼前的既是這么一個社會，蘊在他們心中的當有怎么一種情緒呢！他們有表現(xiàn)或刻劃的才技，他們便要如實地寫了出來，便無意地成為這時代的社會的呼聲了。然而他們還是忠于自己，忠于自己的藝術，忠于自己的情知。易卜生被稱頌為改革社會的先驅(qū)，陀思妥以夫斯基被稱為人道主義的極致者，還須賴他們自己特有的精妙的才技，經(jīng)幾個真知灼見的批評者為之闡揚而后可。然而，真能懂得他們的藝術的，究竟還是少數(shù)。至于葉遂寧是碰死在自己的希望碑上不必說了，戈理基呢，聽人說，已有點灰色了。這且不說。便是以藝術本身而論，他何常不崇尚真切精到的才技？我曾看到他的一首譏笑那不切實的詩人的詩。況且我們以藝術價值去衡量他的作品，是否他已是了不得的作家了，究竟還是疑問呵。
實在說，文藝家是不會拋棄社會的，他們是站在民眾里面的。有一位否認有條件的文藝批評者，對于泰奴（Taine）④的時間條件，認為不確，其理由是：文藝家是看前五十年。我想，看前五十年的文藝家，還是站在那時候，以那時候的生活環(huán)境做地盤而出發(fā)，所以他畢竟是那時候的民眾之一員，而能在朦朧平安中看出殘缺和破敗。他們便以熟練的才技，寫出這種殘缺和破敗，于藝術上達到高級的價值為止，在他們自己的能力范圍之內(nèi)。在創(chuàng)造時，他們也許只顧到藝術的精細微妙，并沒想到如何激動民眾，予民眾以強烈的刺激，使他們血脈憤張，而從事于革命。
我們?nèi)绻姓J藝術有獨立的無限的價值，藝術家有完成藝術本身最終目的之必要，那末我們便不能而且不應該撇開藝術價值去指摘藝術家的態(tài)度，這和拿藝術家的現(xiàn)實行為去評斷他的藝術作品者一樣可笑。波特來耳的詩并不因他的狂放而稍減其價值。淺薄者許要咒他為人群的蛇蝎，卻不知道他底厭棄人生，正是他的渴慕人生之反一面的表白。我們平常譏刺一個人，還須觀察到他的深處，否則便見得浮薄可鄙。至于拿了自己的似是而非的標準，既沒有看到他的深處，又拋棄了衡量藝術價值的尺度，便無的放矢地攻刺一個忠于藝術的人，真的糊涂呢還是別有用意！這不過使我們覺到此刻現(xiàn)在的中國文藝界真不值一談，因為以批評成名而又是創(chuàng)造自許的所謂文藝家者，還是這樣地崇奉功利主義呵！
我──自然不是什么文藝家──喜歡讀些高級的文藝作品，頗多古舊的東西，很有人說這是迷舊的時代擯棄者。他們告訴我，現(xiàn)在是民眾文藝當世了，嶄新的專為第四階級玩味的文藝當世了。我為之愕然者久之，便問他們：民眾文藝怎樣寫法？文藝家用什么手段，使民眾都能玩味？現(xiàn)在民眾文藝已產(chǎn)生了若干部？革了命之后的民眾能夠賞識所謂民眾文藝者已有幾分之幾？莫非現(xiàn)在有許多新《三字經(jīng)》，或新《神童詩》出版了么？我真不知民眾化的文藝如何化法，化在內(nèi)容呢，那我們本有表現(xiàn)民眾生活的文藝了的；化在技藝上吧，那末一首國民革命歌盡夠充數(shù)了，你聽：“國民革命成功……齊歡唱……”多么宏壯而明白呵！我們?yōu)槭裁催€要別的文藝？他們不能明確地回答，而我也糊涂到而今。此刻現(xiàn)在，才從《民眾主義與天才》一文里得了答案，是：
“無論民眾藝術如何地主張藝術的普遍性或平等性，但藝術作品無論如何自有無限的價值等差，這個事實是不可否認的。所謂普遍性啦，平等性啦這一類話，意思不外乎是說藝術的內(nèi)容是關于廣眾的民間生活或關于人生的普遍事象，而有這種內(nèi)容的藝術，始可以供給一般民眾的玩味。藝術備有像這種意味的普遍性和平等性不待說是不可以否認的，然而藝術作品既有無限的價值等級存在。以上，那些比較高級的藝術品，好，就可以說多少能夠供給一般民眾的玩味，若要說一切人都能夠一樣的精細，一樣的深刻，一樣的微妙──換句話說，絕對平等的來玩味它，那無論如何是不得有的事實?！?br>
記得有人說過這樣的話：最先進的思想只有站在最高層的先進的少數(shù)人能夠了解，等到這種思想透入群眾里去的時候，已經(jīng)不是先進的思想了。這些話，是告訴我們蕓蕓眾生，到底有一大部分感覺不敏的。世界上有這樣的不平等，除了詛咒造物的不公，我們還能怨誰呢？這是事實。如果不是事實，人類的演進史，可以一筆抹殺，而革命也不能發(fā)生了。世界文化的推進，全賴少數(shù)先覺之沖鋒陷陣，如果各個人的聰明才智，都是相等，文化也早就發(fā)達到極致了，世界也就大同了，所謂“螺旋式進行”一句話，還不是等于廢話？藝術是文化的一部，文化有進退，藝術自不能除外。民眾化的藝術，以藝術本身有無限的價值等差來說，簡直不能成立。自然，借文藝以革命這夢囈，也終究是一種夢囈罷了！
以上是我的意思，未知先生以為如何？
一九二八，三，二五，冬芬⑤。
=====【注釋】=====
①本篇最初發(fā)表于一九二八年四月十六日《語絲》第四卷第十六期。
②《新聞報》：一八九三年二月十七日創(chuàng)刊于上海的日報，一九四九年五月二十七日?？?。一九二八年一月二十九日、三十日該報曾連載魯迅一九二七年十二月二十一日在上海暨南大學的講演《文藝與政治的歧途》（后收入《集外集》）。
③《民眾主義和天才》：日本作家金子筑水作，YS譯文載《語絲》第四卷第十期（一九二八年三月五日）。
④泰奴（1828─1893）：通譯泰納，法國文藝理論家。他認為：民族、環(huán)境、時代是決定文學藝術的三個重要因素。在他所著《藝術哲學》一書中充分發(fā)揮了這個論點。
⑤冬芬：即董秋芳（1897─1977），浙江紹興人，當時北京大學英文系學生。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
