以下算是我的回信。因?yàn)槭切诺男问剑蚤_頭照例是──
邨人先生：
先生給我的信是沒有答復(fù)的價(jià)值的。我并不希望先生“心服”，先生也無須我批判，因?yàn)榻陙淼奈淖?，已?jīng)將自己的形象畫得十分分明了。自然，我決不會(huì)相信“鬼兒子”們的胡說，但我也不相信先生。
這并非說先生的話是一樣的叭兒狗式的狺狺；恐怕先生是自以為永久誠實(shí)的罷，不過因?yàn)榧贝俚淖兓?，苦心的躲閃，弄得左支右絀，不能自圓其說，終于變成廢話了，所以在聽者的心中，也就失去了重量。例如先生的這封信，倘使略有自知之明，其實(shí)是不必寫的。
先生首先問我“為什么是諸葛亮④？”這就問得稀奇。李儵⑤先生我曾經(jīng)見過面，并非曹聚仁先生，至于是否李又燃先生，我無從確說，因?yàn)橛秩枷壬沂菦]有豫先見過的。我“為什么是諸葛亮”呢？別人的議論，我不能，也不必代為答復(fù)，要不然，我得整天的做答案了。也有人說我是“人群的蟊賊”⑥的?！盀槭裁矗俊暴ぉの叶加伤?。但據(jù)我所知道，魏延變心，是在諸葛亮死后，⑦我還活著，諸葛亮的頭銜是不能加到我這里來的，所以“無產(chǎn)階級(jí)大眾何時(shí)變成了阿斗⑧？”的問題也就落了空。那些廢話，如果還記得《三國志演義》或吳稚暉先生的話，是不至于說出來的，書本子上及別人，并未說過人民是阿斗?，F(xiàn)在請(qǐng)放心罷。但先生站在“小資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)革命”⑨的旗下，還是什么“無產(chǎn)階級(jí)大眾”，自己的眼睛看見了這些字，不覺得可羞或可笑么？不要再提這些字，怎么樣呢？
其次是先生“驚心動(dòng)魄”于我的老，可又“驚心動(dòng)魄”得很稀奇。我沒有修煉仙丹，自然的規(guī)則，一定要使我老下去，絲毫也不足為奇的，請(qǐng)先生還是鎮(zhèn)靜一點(diǎn)的好。而且我后來還要死呢，這也是自然的規(guī)則，豫先聲明，請(qǐng)千萬不要“驚心動(dòng)魄”，否則，逐漸就要神經(jīng)衰弱，愈加滿口廢話了。我即使老，即使死，卻決不會(huì)將地球帶進(jìn)棺材里去，它還年青，它還存在，希望正在將來，目前也還可以插先生的旗子。這一節(jié)我敢保證，也請(qǐng)放心工作罷。
于是就要說到“三噓”問題了。這事情是有的，但和新聞上所載的有些兩樣。那時(shí)是在一個(gè)飯店里，大家閑談，談到有幾個(gè)人的文章，我確曾說：這些都只要以一噓了之，不值得反駁。這幾個(gè)人們中，先生也在內(nèi)。我的意思是，先生在那冠冕堂皇的“自白”⑩里，明明的告白了農(nóng)民的純厚，小資產(chǎn)階級(jí)的智識(shí)者的動(dòng)搖和自私，卻又要來豎起小資產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的旗，就自己打著自己的嘴。不過也并未說出，走散了就算完結(jié)了。但不知道是輾轉(zhuǎn)傳開去的呢，還是當(dāng)時(shí)就有新聞?dòng)浾咴谧?，不久就張大其辭的在紙上登了出來，并請(qǐng)讀者猜測。近五六年來，關(guān)于我的記載多極了，無論為毀為譽(yù)，是假是真，我都置之不理，因?yàn)槲覜]有聘定律師，常登廣告的巨款，也沒有遍看各種刊物的工夫。況且新聞?dòng)浾邽橐鍎?dòng)讀者，會(huì)弄些夸張的手段，是大家知道的，甚至于還全盤捏造。例如先生還在做“革命文學(xué)家”的時(shí)候，用了“小記者”的筆名，在一種報(bào)上說我領(lǐng)到了南京中央黨部的文學(xué)獎(jiǎng)金，大開筵宴，祝孩子的周年，不料引起了郁達(dá)夫先生對(duì)于亡兒的記憶，悲哀了起來。⑾ 這真說得栩栩如生，連出世不過一年的嬰兒，也和我一同被噴滿了血污。然而這事實(shí)的全出于創(chuàng)作，我知道，達(dá)夫先生知道，記者兼作者的您楊邨人先生當(dāng)然也不會(huì)不知道的。
當(dāng)時(shí)我一聲不響。為什么呢？革命者為達(dá)目的，可用任何手段的話，我是以為不錯(cuò)的，所以即使因?yàn)槲易锬跎钪兀锩膶W(xué)的第一步，必須拿我來開刀，我也敢于咬著牙關(guān)忍受。
殺不掉，我就退進(jìn)野草里，自己舐盡了傷口的血痕，決不煩別人傅藥。但是，人非圣人，為了麻煩而激動(dòng)起來的時(shí)候也有的，我誠然譏誚過先生“們”，這些文章，后來都收在《三閑集》中，一點(diǎn)也不刪去，然而和先生“們”的造謠言和攻擊文字的數(shù)量來比一比罷，不是不到十分之一么？不但此也，在講演里，我有時(shí)也曾嘲笑葉靈鳳先生或先生，先生們以“前衛(wèi)”之名，雄赳赳出陣的時(shí)候，我是祭旗的犧牲，則戰(zhàn)不數(shù)合便從火線上爬了開去之際，我以為實(shí)在也難以禁絕我的一笑。無論在階級(jí)的立場上，在個(gè)人的立場上，我都有一笑的權(quán)利的。然而我從未傲然的假借什么“良心”或“無產(chǎn)階級(jí)大眾”之名，來凌壓敵手，我接著一定聲明：這是因?yàn)槲液退行﹤€(gè)人的私怨的。先生，這還不夠退讓么？
但為了不能使我負(fù)責(zé)的新聞?dòng)浭?，竟引起先生的“反感”來了，然而仍蒙破格的?yōu)待，在《新儒林外史》⑿ 里，還賞我拿一柄大刀。在禮儀上，我是應(yīng)該致謝的，但在實(shí)際上，卻也如大張?bào)垩缫粯樱也o大刀，只有一枝筆，名曰“金不換”。這也并不是在廣告不收盧布的意思，是我從小用慣，每枝五分的便宜筆。我確曾用這筆碰著了先生，不過也只如運(yùn)用古典一樣，信手拈來，涉筆成趣而已，并不特別含有報(bào)復(fù)的惡意。但先生卻又給我掛上“三枝冷箭”了。這可不能怪先生的，因?yàn)檫@只是陳源教授的余唾 ⒀。然而，即使算是我在報(bào)復(fù)罷，由上面所說的原因，我也還不至于走進(jìn)“以怨報(bào)德”的隊(duì)伍里面去。
至于所謂《北平五講與上海三噓》，其實(shí)是至今沒有寫，聽說北平有一本《五講》出版，那可并不是我做的，我也沒有見過那一本書。不過既然鬧了風(fēng)潮，將來索性寫一點(diǎn)也難說，如果寫起來，我想名為《五講三噓集》，但后一半也未必正是報(bào)上所說的三位。先生似乎羞與梁實(shí)秋張若谷兩位先生為伍，我看是排起來倒也并不怎樣辱沒了先生，只是張若谷先生比較的差一點(diǎn)，淺陋得很，連做一“噓”的材料也不夠，我大概要另換一位的。
對(duì)于先生，照我此刻的意見，寫起來恐怕也不會(huì)怎么壞。
我以為先生雖是革命場中的一位小販，卻并不是奸商。我所謂奸商者，一種是國共合作時(shí)代的闊人，那時(shí)頌蘇聯(lián)，贊共產(chǎn)，無所不至，一到清黨時(shí)候，就用共產(chǎn)青年，共產(chǎn)嫌疑青年的血來洗自己的手，依然是闊人，時(shí)勢變了，而不變其闊；一種是革命的驍將，殺土豪，倒劣紳，激烈得很，一有蹉跌，便稱為“棄邪歸正”，罵“土匪”，殺同人，也激烈得很，主義改了，而仍不失其驍。先生呢，據(jù)“自白”，革命與否以親之苦樂為轉(zhuǎn)移，有些投機(jī)氣味是無疑的，但并沒有反過來做大批的買賣，僅在竭力要化為“第三種人”，來過比革命黨較好的生活。既從革命陣線上退回來，為辯護(hù)自己，做穩(wěn)“第三種人”起見，總得有一點(diǎn)零星的懺悔，對(duì)于統(tǒng)治者，其實(shí)是頗有些益處的，但竟還至于遇到“左右夾攻的當(dāng)兒”者，恐怕那一方面，還嫌先生門面太小的緣故罷，這和銀行雇員的看不起小錢店伙計(jì)是一樣的。先生雖然覺得抱屈，但不信“第三種人”的存在不獨(dú)是左翼，卻因先生的經(jīng)驗(yàn)而證明了，這也是一種很大的功德。
平心而論，先生是不算失敗的，雖然自己覺得被“夾攻”，但現(xiàn)在只要沒有馬上殺人之權(quán)的人，有誰不遭人攻擊。
生活當(dāng)然是辛苦的罷，不過比起被殺戮，被囚禁的人們來，真有天淵之別；文章也隨處能夠發(fā)表，較之被封鎖，壓迫，禁止的作者，也自由自在得遠(yuǎn)了。和闊人驍將比，那當(dāng)然還差得很遠(yuǎn)，這就因?yàn)橄壬⒉皇羌樯痰木壒?。這是先生的苦處，也是先生的好處。
話已經(jīng)說得太多了，就此完結(jié)?？傊?，我還是和先前一樣，決不肯造謠說謊，特別攻擊先生，但從此改變另一種態(tài)度，卻也不見得，本人的“反感”或“恭敬”，我是毫不打算的。請(qǐng)先生也不要因?yàn)槲业摹皩⒁驗(yàn)樯砩系木壒识Ｖ构ぷ鳌倍徫遥瑸樾?。專此奉答，并?qǐng)
著安。
魯迅 一九三三，一二，二八
=====【注釋】=====
④ 諸葛亮（181─234）：字孔明，瑯王牙陽都（今山東沂南）人，三國時(shí)政治家、軍事家，蜀漢丞相。在《三國演義》中，他是一個(gè)具有高度智慧和謀略的典型人物。
⑤ 李儵：應(yīng)作李儵，即曹藝，浙江浦江人，曹聚仁之弟。他的《讀〈偽自由書〉》一文，發(fā)表于《濤聲》第二卷第四十期（一九三三年十月二十一日）。
⑥ “人群的蟊賊”：這是《社會(huì)新聞》第五卷第十三期（一九三三年十一月）署名“莘”的《讀〈偽自由書〉后》中謾罵魯迅的話。
⑦ 魏延（？─234）：三國義陽（今屬河南）人，蜀國大將?！度龂萘x》一〇五回載：“孔明識(shí)魏延腦后有反骨，每欲斬之；因憐其勇，故姑留用?！敝T葛亮死后不久，他就謀反；長史楊儀按諸葛亮生前預(yù)定計(jì)策，將他殺掉。
⑧ 阿斗：三國蜀后主劉禪的小名。據(jù)史書記載和《三國演義》中的描寫，他是一個(gè)昏庸無能的人。
⑨ “小資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)革命”：楊邨人在《現(xiàn)代》第二卷第四期（一九三三年二月）發(fā)表《揭起小資產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)之旗》一文中說：“無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)樹起無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)之旗，而且已經(jīng)有了鞏固的營壘，我們?yōu)榱诉@廣大的小市民和農(nóng)民群眾的啟發(fā)工作，我們也揭起小資產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)之旗，號(hào)召同志，整齊陣伍，也來扎住我們的陣營?！覀円渤姓J(rèn)著文藝是有階級(jí)性的，而且也承認(rèn)著屬于某一階級(jí)的作家的作品任是無意地也是擁護(hù)著其自身所屬的階級(jí)的利益。我們是小資產(chǎn)階級(jí)的作家，我們也就來作擁護(hù)著目前小資產(chǎn)階級(jí)的小市民和農(nóng)民的群眾的利益而斗爭?！?br>
⑩ “自白”：指楊邨人叛變革命的《離開政黨生活的戰(zhàn)壕》一文（載一九三三年二月上?！蹲x書雜志》第三卷第一期）。其中說：“回過頭來，看我自己，父老家貧弟幼，漂泊半生，一事無成，革命何時(shí)才成功。我的家人現(xiàn)在在作餓殍不能過日，將來革命就是成功，以湘鄂西蘇區(qū)的情形來推測，我的家人也不免作餓殍作叫化子的。還是：留得青山在，且顧自家人吧了！病中；千思萬想，終于由理智來判定，我脫離中國共產(chǎn)黨了?！?br>
⑾ 這里指楊邨人于一九三〇年在他自己所辦的《白話小報(bào)》第一期上，以“文壇小卒”的筆名發(fā)表的《魯迅大開湯餅會(huì)》一文。其中對(duì)魯迅造謠誣蔑說：“這時(shí)恰巧魯迅大師領(lǐng)到當(dāng)今國民政府教育部大學(xué)院的獎(jiǎng)賞；于是乎湯餅會(huì)便開成了?！@日魯迅大師的湯餅會(huì)到會(huì)的來賓，都是海上聞人，鴻儒碩士，大小文學(xué)家呢。那位郁達(dá)夫先生本是安徽大學(xué)負(fù)有責(zé)任的，聽到這個(gè)喜訊，亦從安慶府連夜坐船東下呢。郁先生在去年就產(chǎn)下了一個(gè)虎兒，這日帶了郁夫人抱了小娃娃到會(huì)，會(huì)場空氣倍加熱鬧。酒飲三巡，郁先生首先站起來致祝辭，大家都對(duì)魯迅大師恭喜一杯，魯迅大師謙遜著致詞，說是小囝將來是龍是犬還未可知，各位今天不必怎樣的慶祝啦。座中楊騷大爺和白薇女士同聲叫道，一定是一個(gè)龍兒呀！這一句倒引起郁先生的傷感，他前年不幸夭殤的兒子，名字就叫龍兒呢！”
⑿ 《新儒林外史》：這是楊邨人化名柳絲所作攻擊魯迅的文章，載一九三三年六月十七日《大晚報(bào)·火炬》。其中誣蔑魯迅對(duì)他的批判是“手執(zhí)大刀”“是非不分”的“亂砍亂殺”。
⒀ 陳源教授的余唾：陳源曾在一九二六年一月三十日《晨報(bào)副刊》發(fā)表《閑話的閑話之閑話引出來的幾封信》，其中誣蔑魯迅說，“他沒有一篇文章里不放幾支冷箭兒”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
