觀鑒 | 銳眼觀天下，毒舌鑒是非。↑點(diǎn)名關(guān)注
一、回到法律本身來(lái)剖析此案
16歲女生遭同學(xué)強(qiáng)奸殺害，被告王某作為未成年人拒不認(rèn)罪。
強(qiáng)奸并殺人，這顯然不是一個(gè)正常的未成年人干得出來(lái)的事，已經(jīng)到了窮兇極惡的程度了。像這樣的未成年人渣不是用教育、感化所能夠挽救得了的，只能以懲罰為主，教育為輔了，必要的時(shí)候，還是老辦法回爐再造了，免得長(zhǎng)大成人，禍害人間。
輿論又將《未成年保護(hù)法》推到了風(fēng)口浪尖，謔之為《未成年人渣包庇法》。
其實(shí)，《未成年人保護(hù)法》算是在實(shí)力背鍋的。既然名為《未成年人保護(hù)法》，自然不像重懲罰的《刑法》，必然傾向于保護(hù)的，強(qiáng)調(diào)一下未成年人的權(quán)益。
不妨回到《未成年人保護(hù)法》，全文共七章七十二條，只有一條與未成年人犯罪有關(guān)，那就是著名的第五十四條：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。對(duì)違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰。”這只不過擺出一種人道主義的姿態(tài)。
那么《未成年保護(hù)法》這一條，又在具體的《刑法》又如何體現(xiàn)出來(lái)的呢？
這就落在《刑法》第十七條的四款中的前三款：
第一款“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”；
第二款“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”；
第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。
該案對(duì)照《刑法》，據(jù)媒體披露的內(nèi)容，王某已滿十六周歲，符合第一款，負(fù)刑事責(zé)任是逃不掉的；即使王某不滿十六周歲，已經(jīng)觸犯了故意殺人、強(qiáng)奸等性質(zhì)惡劣的罪行，也要去套第二款的，即必須承擔(dān)刑事責(zé)任的?，F(xiàn)在，唯一對(duì)王某有利就是第三款了，對(duì)于未成年人“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。
正因?yàn)槿绱?，王某不可能免于刑罰的，但減輕懲罰卻大概率的事。
種種跡象表明，王某雖然是未成年人，但很有刑辯頭腦了，心智早熟到令人吃驚。
在法庭上，王某拒不認(rèn)罪：一是極力否認(rèn)強(qiáng)奸，稱被害人主動(dòng)的，硬說成與被害人是“情侶關(guān)系”；二是聲稱擔(dān)心被害人聲張出去才起了殺心，是激情下犯罪，將故意殺人說成了“臨時(shí)起意”。
王某如此狡辯，意圖是十分明顯的，就是試圖沖淡其犯罪行為的惡劣性。眾所周知，“臨時(shí)起意”也是法官量刑時(shí)需要考慮的情節(jié)之一，主要用來(lái)區(qū)別于“預(yù)謀犯罪”的，因此，也可以從輕或減輕處罰的。
也就是說，王某一則想利用自身未成年的身份，二則利用被害人已死后死無(wú)對(duì)證的前提下，想叩開法律的漏洞，求得最低量刑。
由此可見，這個(gè)未成年人確實(shí)不一般。但事實(shí)上，王某恰恰存在嚴(yán)重的強(qiáng)奸嫌疑，從被害人臀部褲子處有大量血跡形成，處女膜新鮮撕裂，說明她還是個(gè)處女。王某的強(qiáng)奸行為才導(dǎo)致他進(jìn)一步故意殺人的。如果王某的行為嚴(yán)重違背了被害人的意愿，被害人由于是處女的身份，試圖報(bào)警強(qiáng)奸的話，那么定性為強(qiáng)奸是鐵板釘釘?shù)氖?。這就可以解釋王某要拿起被害人手機(jī)了逃竄了，原因就是擔(dān)心被害人報(bào)警。
所以，王某說被害人是自愿的，那豈不是自愿被奸殺了？
從本質(zhì)上說，王某殺人只因強(qiáng)奸有敗露的風(fēng)險(xiǎn)才做出故意殺人勾當(dāng)，這如同盜竊被發(fā)人現(xiàn)才殺人是一樣的性質(zhì)。當(dāng)然，前者見色起殺心，后者是謀財(cái)害命，但性質(zhì)無(wú)疑是一致的。
王某侵犯被害人的身體，又剝奪了被害人生命，已經(jīng)是窮兇極惡，性質(zhì)極為惡劣，其罪當(dāng)誅了！
二、法律供給要及時(shí)修正“BUG”
現(xiàn)在是互聯(lián)時(shí)代，因?yàn)樾畔鞑パ杆?，像王某這樣的犯罪，性質(zhì)極其惡劣，是在嚴(yán)重挑戰(zhàn)人類良知的底線，自然是很容易引發(fā)群憤的，這也是民間相素的正義感的體現(xiàn)。
目前民間輿論焦慮的是，不僅僅因?yàn)橥跄车膯市牟】?，更是因?yàn)橛捎谒俏闯赡耆松矸荩芸赡艿貌坏椒傻膰?yán)懲，更何況，他還拒不認(rèn)罪，試圖最大限度地減輕自己的懲罰。
關(guān)注社會(huì)上各種未成年人犯罪行為，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這種犯罪針對(duì)的對(duì)象往往也是往往是同齡人，或更為年幼的孩子。
但是，這種針對(duì)未成年的犯罪，往往是犯罪分子也因?yàn)槭俏闯赡耆?，故而受到了特殊保護(hù)法，而恰恰忽略掉了受害者的未成年人權(quán)益。正因?yàn)槿绱?，人們不禁困惑起?lái)：《未成年保護(hù)法》保護(hù)了故意殺人和強(qiáng)奸的未成年人王某，那么死掉的女孩子難道不是就未成年人了嗎，試問有哪一部法律去保護(hù)她呢？這種犧牲被害人權(quán)益來(lái)保護(hù)未成年人渣，嚴(yán)重地悖立法的初衷和宗旨的。
必須強(qiáng)調(diào)的是，法律并非鐵板一塊，要跟上時(shí)代和社會(huì)的供給了，破解社會(huì)轉(zhuǎn)型中法律供給的“綜合癥”，就必須及時(shí)修正一些“BUG”（補(bǔ)?。┝?。
針對(duì)頻發(fā)的未年成人的犯罪，我們必須打好這兩個(gè)“補(bǔ)丁”：
一是明確針對(duì)未成年人的犯罪，為了真正地貫徹落實(shí)未成年人的保護(hù)，量刑標(biāo)準(zhǔn)就高不高低，頂格判刑，不設(shè)置從輕和減輕的例外。
若《未成年人保護(hù)法》真是本著保護(hù)未成年人權(quán)益的宗旨，與其保護(hù)那些“人人得而誅之”的未成年人渣，不如保護(hù)那些被污辱、被損害甚至被剝奪生命的未成年受害者。我們的法律就應(yīng)該嚴(yán)懲那些針對(duì)未成年人的犯罪行為，量刑標(biāo)準(zhǔn)必須“就高不就低”的，而且明顯犯罪分子也不分成年和未成年的，一律嚴(yán)懲，頂格判決。
筆者認(rèn)為：對(duì)未成年人渣的保護(hù)，而忽略掉了未成年受害者的保護(hù)，完全是違背《未成年保護(hù)法》的立法宗旨和初衷的。這一點(diǎn)如果沒有及時(shí)得到糾正的話，那么法律就無(wú)法體現(xiàn)出維護(hù)社會(huì)公平與正義的底線，這才是真正的惡法，是促成一些未成年人不惜抱著僥幸心理去以身試法。
試問我們的法律連真正的未成年人都沒法保護(hù)，還有臉談什么未成年人保護(hù)？如果修正了這一條，更有利于現(xiàn)在日益嚴(yán)重的校園霸凌事件遏制的。
二是設(shè)立“未成年人例外”原則，明確規(guī)定一些性質(zhì)極為惡劣的犯罪，不能援引未成年人保護(hù)的法條。
對(duì)于一些比如故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、輪奸等性質(zhì)極端惡劣、危害社會(huì)安全的未成年人犯罪，我們的法律是應(yīng)該設(shè)立“未成年人例外”原則的。也就是說，明確哪幾種犯罪，未成年人一旦觸犯，是與成年人一視同仁的，沒有什么“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”這么一說。設(shè)置好這個(gè)法律的紅線，就是讓任何犯罪分子都不得去觸碰這條紅線。這樣做不僅是讓法律堅(jiān)挺起來(lái)，也是最大程度保護(hù)人的生命權(quán)的。
試問誰(shuí)說故意殺人、強(qiáng)奸等惡性犯罪，是一個(gè)正常的未成年人能干出來(lái)的事？別說他還是個(gè)孩子，這樣的孩子根本沒必要長(zhǎng)大成人的，留著也是禍害社會(huì)的，不如回爐再造。
這做法就如同古代規(guī)定“十惡不赦”一般，明確了之后，不論男女老少，不論貧富貴賤，一旦觸犯法條，一概沒有討價(jià)還價(jià)的余地。如何整頓人心？就是從法律的層面來(lái)整頓的。
對(duì)于這些壞種，別說他還是個(gè)孩子，千萬(wàn)不要原諒他，打擊就應(yīng)該從苗頭開始的，不給他們一點(diǎn)僥幸。
如果一條生命換不來(lái)法律的“嚴(yán)懲”，反而設(shè)置各種逃避制裁的條件，那么這個(gè)法律本身就是失敗的。
結(jié)語(yǔ)
對(duì)于王某這種未成年人渣的不認(rèn)罪，不悔罪的行為，簡(jiǎn)直就是怙惡不悛了，筆者認(rèn)為是要嚴(yán)懲不貸，罪加一等的。
聯(lián)系客服
