作者:陳冉 來(lái)源:重慶法院 重慶二中院
2013年3月20日,黃某與楊某簽訂借款合同,約定黃某借款給楊某200萬(wàn)元,借款期限為1年,借款利息為月息2%,到期后本金及利息一次性還清。楊某為借款及利息提供萬(wàn)州區(qū)某兩處房屋抵押給黃某。李某作為擔(dān)保人在該合同上簽字。當(dāng)日,黃某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給楊某200萬(wàn)元,楊某將房產(chǎn)證交給黃某,但雙方未向房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理抵押登記。
還款期限滿后,楊某未按約歸還借款及利息,擔(dān)保人李某也不履行擔(dān)保責(zé)任,黃某遂訴至法院,要求楊某歸還本金及利息,同時(shí)要求李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中,楊某對(duì)借款事實(shí)予以承認(rèn),但對(duì)雙方約定的利息認(rèn)為超過(guò)法定最高標(biāo)準(zhǔn),要求法院予以調(diào)整。被告李某認(rèn)為楊某以自己的房屋作為抵押,黃某應(yīng)先以該房屋實(shí)現(xiàn)債權(quán),而黃某不請(qǐng)求處置抵押物放棄物保,自己在黃某放棄的物保范圍內(nèi)應(yīng)免除人保責(zé)任。
法院審理認(rèn)為,借款雙方約定的利息超過(guò)法律規(guī)定,故法院依法予以調(diào)整。但李某作為擔(dān)保人,在知道或者應(yīng)當(dāng)知道簽約當(dāng)日未辦理抵押登記手續(xù),仍為借款人擔(dān)保,也應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。法院遂作出如下判決:被告楊某歸還原告黃某借款本金及利息,利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算的月利率計(jì)算利息。被告李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。李某承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向被告楊某追償。
【
聯(lián)系客服