中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

闡釋，作為理性及協(xié)商行為，與體驗(yàn)、直覺以至夢(mèng)囈相區(qū)別，邏輯上的一貫性與約束性，是其生成和展開的先決條件。作為理性行為，闡釋的基本思維過程，必須符合普遍適用的邏輯公理化規(guī)定，并被其具體的范式與規(guī)則所制約，使主體自洽的理解與反思成為可能。作為協(xié)商行為，闡釋將獨(dú)立主體對(duì)現(xiàn)象的理解與認(rèn)知，理性地呈現(xiàn)于他人，且被有限群體確證為真并廣泛接受，不僅要遵守一般的邏輯規(guī)則，而且要由符合協(xié)商要求的特殊邏輯所約束。由此，我們提出，構(gòu)建區(qū)別于經(jīng)典邏輯和現(xiàn)有非經(jīng)典邏輯的“闡釋邏輯”，為闡釋學(xué)及一般精神科學(xué)的研究與成果呈現(xiàn)，提供可靠的邏輯公理與范式系統(tǒng)。

從古希臘起，闡釋就有兩條不同的路線。一條以求真尋本為標(biāo)的，苦心確證文本書寫者意圖及文本呈現(xiàn)的自在意義；一條以脫離及超越對(duì)象約束為追索，無限闡揚(yáng)釋者主觀意圖，實(shí)現(xiàn)闡釋文本的新創(chuàng)建。中國古代，以孔孟為代表，注重于前者，我們稱之為“詮”；以老莊為代表，致力于后者，我們稱之為“闡”。闡釋學(xué)史上，兩條路線糾纏不休，此消彼長，各見長短。20世紀(jì)60年代以后的文學(xué)闡釋史上，前有巴特極端口號(hào)“作者死了”，左右了當(dāng)代闡釋學(xué)的基本取向；后有赫施抵抗之音“保衛(wèi)作者”，雖然正當(dāng)，卻終究微弱，闡釋學(xué)意義上的作者、意圖、文本本義被徹底消解。由歷史的眼光看，闡釋史上的兩條路線，各有根據(jù)和短長。對(duì)一確定文本的理解和闡釋，既可追索其自在含義，也可以文本為基準(zhǔn)，衍生與構(gòu)建新的意義。由闡釋本身的功能、目的、標(biāo)準(zhǔn)看，兩條路線各有所需，采取不同的路線展開闡釋且相互博弈，不僅是闡釋本身得以生長的重要方式，而且也是闡釋學(xué)歷史得以延伸和進(jìn)步的根本動(dòng)力。由邏輯學(xué)的眼光看，兩條路線各有所求，一條路線堅(jiān)定主張，詮釋是收斂的，收斂于文本自身的確定含義，不可斷章取義，不可無中生有。對(duì)同一文本的詮釋應(yīng)該符合排中律，尤其是矛盾律，抵抗“一千個(gè)讀者，一千個(gè)哈姆雷特”，所謂訓(xùn)詁索解，立信于世。一條路線堅(jiān)定主張，闡釋是開放的，對(duì)文本的理解和闡釋有無限可能，闡釋目的和結(jié)果，不為排中律，更不受矛盾律規(guī)制，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，所謂尚意頓悟，立于大體。同時(shí)也要看到，在具體的闡釋過程中，兩種闡釋方法相互交織且相互促進(jìn)，詮中有闡，闡中有詮，不可能絕然分開。我們的主張是，在闡釋學(xué)的本體建構(gòu)上，既要重詮，也要重闡，反對(duì)簡(jiǎn)單的割裂和對(duì)立。兩條路線、兩種方法，都是必要的，不可極而端之。

現(xiàn)在的問題是，必須理解并承認(rèn)，任何內(nèi)容的學(xué)術(shù)與理論研究，都必須服從基本的邏輯規(guī)范與約束，在合理的規(guī)范與約束中展開，否則，不能上升為科學(xué)。不僅是自然科學(xué)，就是各類精神科學(xué)，無論直覺和感覺如何重要，無論研究的起點(diǎn)與落點(diǎn)著眼于何處，都必須服從理性的邏輯要求。背離基本的邏輯要求，具體說，沒有完備的公理和規(guī)范系統(tǒng)作保證，無科學(xué)可言。闡釋學(xué)亦如此，諸多有關(guān)闡釋生成與展開的元問題，譬如，闡釋的確定性和開放性的邏輯基礎(chǔ)是什么；闡釋的收斂與開放何以為據(jù)；收斂是不是規(guī)范為一，開放是不是無限多元且無邊界約束；多種闡釋視角及結(jié)果，是連續(xù)還是離散；闡釋的標(biāo)準(zhǔn)立足于真假還是可接受性，如此等等，諸多復(fù)雜問題，千百年來，一直爭(zhēng)論不休。各持一詞的迷狂偏執(zhí)，反來復(fù)去的踟躕不前，沒有為各方基本認(rèn)可和接受的一般規(guī)則。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很多，但理性地考察，從來沒有闡釋邏輯上的考辨與追究，無公理可依據(jù)，無規(guī)則可約束，無標(biāo)準(zhǔn)可衡定，是闡釋學(xué)理論與方法的體系建構(gòu)陷入困境的根本原因。

闡釋學(xué)遇到的問題，亦是諸多精神科學(xué)學(xué)科共同面臨的問題。作為一般的方法論，闡釋學(xué)涉及精神科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，或隱或顯地貫穿于各學(xué)科研究的全部過程之中。特別是對(duì)復(fù)雜人文現(xiàn)象的闡釋，因?yàn)槠淙说闹黧w性及主觀性的深度介入，闡釋的創(chuàng)意與生產(chǎn)空間無限廣大，所謂因果性、確定性，以至邏輯性，似乎全然喪失其意義，非理性、非確定性、非邏輯性，被視為最高選擇，已造成精神科學(xué)無科學(xué)可言的荒唐境地。由此，在正當(dāng)理性與正確思維的意義上，研究與制定闡釋學(xué)及精神科學(xué)的一般邏輯公理與規(guī)則系統(tǒng)，就顯得更加必要與迫切。從闡釋的本質(zhì)看，闡釋是公共的。闡釋的本質(zhì)是主體間的交流與對(duì)話。自覺并有效構(gòu)造主體間性，是闡釋高于其他行為，包括高于一般理解和思想行為的重要標(biāo)志。所謂公共，是眾多主體及其理性的有限集合，闡釋只能在這個(gè)集合中實(shí)現(xiàn)自身。主體間性的構(gòu)成，進(jìn)而公共空間或公共關(guān)系的構(gòu)成，本身就蘊(yùn)含確定的邏輯關(guān)系，或邏輯屬性。基本的主體間性，譬如，“我”“你”“他”，就是存在意義上的邏輯關(guān)系。沒有確定的邏輯關(guān)系，主體間性及公共空間不復(fù)存在。在闡釋學(xué)上，集中為作者、文本、讀者三者之間的關(guān)系，采取何種偏好與優(yōu)先，決定闡釋的起點(diǎn)和路線。闡釋是理性行為。闡釋是將闡釋者對(duì)文本的理解呈現(xiàn)于他人，使文本意義為他者同樣理解。闡釋本身具有再生產(chǎn)和再創(chuàng)造意義，這種意義的創(chuàng)造與呈現(xiàn)，同樣需要為他人理解和接受。闡釋必須依據(jù)科學(xué)自洽的邏輯規(guī)范而有序展開，否則，無理解，無表達(dá)，無闡釋。邏輯是理性生成和演進(jìn)的基本形式。無論理性及思維的具體內(nèi)容如何，其生成與展開形式是且只能是邏輯。理性在確定的邏輯構(gòu)架內(nèi)生成與展開。由此，闡釋必須要有符合自身可能生成與展開的邏輯依據(jù)。這個(gè)邏輯構(gòu)成，有同一般思維邏輯相同的方面，同時(shí)，也一定要有超越經(jīng)典邏輯和現(xiàn)有非經(jīng)典邏輯的特殊規(guī)則。這是規(guī)范闡釋的初始起點(diǎn)。闡釋是語言的闡釋。無論言語還是語言，都是主體交流的首要且唯一工具，是人的交流高于其他物種交流的根本之點(diǎn)。語言的構(gòu)成和應(yīng)用，以邏輯規(guī)范和約束為根本，不能違背這個(gè)規(guī)范。語言的原始生成，依靠先驗(yàn)的邏輯意識(shí)非自覺地發(fā)生作用，語言形成并流通后，理性自覺構(gòu)造的邏輯主動(dòng)發(fā)生作用，規(guī)范語言及其使用。闡釋必須澄明。清晰精準(zhǔn)的說明與解答，是闡釋的基本功能。獨(dú)立理性主體的闡釋要被他人理解與接受，闡釋的形式與內(nèi)容不可自相矛盾，即同一主體對(duì)同一對(duì)象的闡釋，必須符合矛盾律的要求。無邏輯的語言不被接受。無邏輯的闡釋無法實(shí)現(xiàn)。對(duì)確定的同一文本，在主體間性中可以而且必須生成多樣的闡釋。這些闡釋可能相互矛盾以至對(duì)立。這是取消或弱化矛盾律的根據(jù)。但是，它不適用于獨(dú)立主體的自我表達(dá)。在獨(dú)立主體對(duì)同一問題的闡釋中，亦此亦彼的邏輯混亂，使理解和對(duì)話失去可能，闡釋的可接受性無從實(shí)現(xiàn)。歷史上的一切可接受的闡釋，包括相對(duì)主義的絕對(duì)主張，在思想表達(dá)時(shí)，都必須遵守矛盾律的要求，防止和排除自相矛盾。統(tǒng)而言之，作為公共的理性行為，闡釋必須構(gòu)建自己的邏輯并遵守這個(gè)邏輯。在闡釋學(xué)的歷史上，伽達(dá)默爾就曾談過關(guān)于闡釋的邏輯，包括公理的設(shè)定。在討論闡釋的原始性質(zhì)時(shí)，他明確提出“問和答的邏輯”，把所謂“完全性的前把握”，作為闡釋學(xué)的“某個(gè)公理”。這種設(shè)想和討論意味著，在伽達(dá)默爾看來，闡釋有自己的特殊邏輯，這個(gè)闡釋邏輯有自備的公理，且能夠成為公理的基本規(guī)范，不是唯一，而應(yīng)該多個(gè)，組成自己獨(dú)立的完備系統(tǒng)。我們演繹他的闡釋學(xué)思想，所謂“問題視域”，或曰“視域重合”，也應(yīng)該視為公理。貝蒂在提出闡釋的技術(shù)—形態(tài)學(xué)問題時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)要聯(lián)系客觀的精神世界所特有的邏輯和形式規(guī)則來理解對(duì)象的意義內(nèi)容，防止非邏輯陳述與論證程序的漏洞。

由邏輯發(fā)展的基本順序和格局看，經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯，是構(gòu)建闡釋邏輯的基本資源。經(jīng)典邏輯提供了理性思維的基本規(guī)則，非經(jīng)典邏輯為闡釋邏輯的建構(gòu)，提供了更多、更有效的理論資源和形式構(gòu)造。多年來，國內(nèi)外邏輯學(xué)界深入開展的概率邏輯、多元邏輯、模態(tài)邏輯、亞相容邏輯，以至協(xié)商邏輯、偏好邏輯等研究，為闡釋邏輯的建構(gòu)提供了豐富的理論和實(shí)踐資源。對(duì)諸多非經(jīng)典邏輯的哲學(xué)與語義解釋，為闡釋邏輯的合法性與自洽性生成提供了多元思路，為闡釋邏輯的創(chuàng)造奠定了深厚基礎(chǔ)。20世紀(jì)分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、邏輯實(shí)證哲學(xué)等領(lǐng)域的重要進(jìn)展，為闡釋邏輯提供了哲學(xué)及認(rèn)識(shí)論上的借鑒。特別應(yīng)該指出，20世紀(jì)60年代以來，國內(nèi)外邏輯學(xué)界已深入研究并被廣泛應(yīng)用的多種非經(jīng)典邏輯，從本質(zhì)上講，都有歸納整合上升為闡釋邏輯的可能。闡釋是構(gòu)建和展開一切精神現(xiàn)象研究的基本方式，邏輯是約束一切精神現(xiàn)象研究的基本規(guī)則。闡釋作為精神現(xiàn)象研究的普遍方法甚至思維方式，譬如，開放、交流、協(xié)商，其展開路徑必然由正確的邏輯范式而規(guī)定。努力探索構(gòu)建具有一般規(guī)范意義的闡釋邏輯，應(yīng)該是當(dāng)代非經(jīng)典邏輯發(fā)展的重要方向。闡釋學(xué)與邏輯學(xué)的深度整合，可從次協(xié)調(diào)邏輯的已有成果中找到線索。該邏輯突出強(qiáng)調(diào)了三個(gè)原則：其一，在一個(gè)次協(xié)調(diào)系統(tǒng)中，必須滿足矛盾律不再普遍有效這一條件，證明在經(jīng)典邏輯中的矛盾律將受到限制并被削弱。其二，必須盡可能多地包容經(jīng)典命題演算的推理模式和演繹規(guī)則，表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)經(jīng)典邏輯的繼承性，滿足科學(xué)中連接非經(jīng)典理論與經(jīng)典理論的對(duì)應(yīng)原理。其三，該系統(tǒng)不允許矛盾無節(jié)制任意擴(kuò)散，以致使該系統(tǒng)中每一個(gè)公式都成為定理?？梢岳斫?，這三個(gè)基本原則，為闡釋的開放性提供了可靠的邏輯根據(jù)。20世紀(jì)后期興起并快速發(fā)展的偏好邏輯，也將對(duì)闡釋學(xué)及闡釋邏輯建構(gòu)產(chǎn)生深刻影響。所謂“偏好”，指理性主體的主觀意圖與優(yōu)先選擇的基本動(dòng)因。在闡釋學(xué)的視野下，偏好與前見、前結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，甚至可謂同義。在本體論闡釋學(xué)中，此為闡釋的前提。偏好與理性主體的信念、意圖呈正相關(guān)，即偏好越強(qiáng)，信念與意圖越強(qiáng)，這就與闡釋的具體生成、起點(diǎn)、目的、方法密切聯(lián)系，闡釋的一般行為可由偏好邏輯的公理及系統(tǒng)語言所刻畫。偏好邏輯的研究，不僅考察單個(gè)理性主體的偏好及偏好改變的模型構(gòu)建，而且考察并為主體之間的智能互動(dòng)建模，試圖解決不同偏好的主體之間如何交流協(xié)商，且推廣于如何利用一個(gè)群體成員中的不同偏好定義群體偏好，考察合作主體、競(jìng)爭(zhēng)主體之間的偏好交互，此為闡釋的公共性生成及實(shí)現(xiàn)提供可靠的邏輯基礎(chǔ)。更早一些出現(xiàn)的多值邏輯，也科學(xué)刻畫了闡釋的多元現(xiàn)象。亞里士多德就曾致力于命題模態(tài)理論，在簡(jiǎn)單的事實(shí)真與假之間開辟了非決定和偶然的領(lǐng)域，據(jù)此，有人提出和引進(jìn)第三值概念，而這些概念是“非確定的”、“可能的”，甚至為“悖論”。在這個(gè)基礎(chǔ)上，有人給出公理化的三值邏輯，組織了具有四條公理的三值邏輯的公理集，推動(dòng)多值邏輯在數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)，特別是人工智能方向上廣泛而有效的應(yīng)用。應(yīng)該說，多值邏輯可以為闡釋的多元偏好與選擇提供公理化的基礎(chǔ)。以上幾個(gè)簡(jiǎn)單的例舉，意在說明非經(jīng)典邏輯與闡釋學(xué)的深刻聯(lián)系及密切相關(guān)性，為構(gòu)建闡釋邏輯提供深厚的理論基礎(chǔ)。一些被廣泛運(yùn)用的公理系統(tǒng)，也為構(gòu)建闡釋邏輯提供了豐富的資源與參照路徑。

闡釋邏輯的基本構(gòu)架，應(yīng)當(dāng)依據(jù)闡釋的本質(zhì)規(guī)定而建構(gòu)。從當(dāng)下的境遇看，我們認(rèn)為應(yīng)首先在以下幾個(gè)方面深度切入，解決闡釋學(xué)理論建構(gòu)問題上的核心關(guān)切，并生成自洽完備的闡釋公理與規(guī)則系統(tǒng)。

第一，闡釋的確定性。這個(gè)確定性是指，其一，對(duì)象的確定性，亦即闡釋是對(duì)確定文本的闡釋，而非他文本的闡釋。對(duì)確定文本的闡釋，以文本的意蘊(yùn)呈現(xiàn)為核心。其二，語境的確定。文本闡釋是確定語境下的闡釋，文本的意義取決于語境。在確定語境下，語義確定。不同語境，生成不同意義。其三，目標(biāo)的確定性，或曰主體對(duì)闡釋的確定性追求。亦即闡釋的目的是給予他者以確定性的意義，而非游移的、自相矛盾的模糊義堆積。

第二，闡釋的開放性。對(duì)確定文本的闡釋是開放的，亦即對(duì)同一文本的闡釋結(jié)果多元。面對(duì)文本或現(xiàn)象，不同闡釋主體對(duì)其理解與闡釋可以不同。經(jīng)典邏輯的矛盾律，在理性主體的獨(dú)立闡釋范圍內(nèi)有效，在主體間多元闡釋域中無效。對(duì)同一對(duì)象的闡釋，獨(dú)立主體之間可以不同，甚至徹底對(duì)立。亦此亦彼是主體間闡釋之常態(tài)。

第三，闡釋的收斂性。在有限論域中，闡釋的多值結(jié)果總體收斂。即在公共視域下，多數(shù)闡釋者對(duì)確定文本的闡釋，趨向有限重合，且闡釋者越多，重合幾率越大，亦即收斂趨緊；在知識(shí)共通的闡釋群體中，對(duì)確定文本的闡釋，其重合幾率高于其他領(lǐng)域。在此過程中，闡釋的公共性得以實(shí)現(xiàn)。收斂為有限收斂，非唯一。

第四，闡釋的融貫性。融貫、完備的闡釋是闡釋的目標(biāo)。其一，對(duì)文本的闡釋由部分達(dá)及整體，由整體而理解部分，部分與整體相互融貫，最終把握整體。其二，確定語境下的獨(dú)立詞語意義建構(gòu)語句意義，確定的語句意義強(qiáng)化或證實(shí)詞語。詞語與語句意義的相互融貫，維護(hù)闡釋的一致性與可靠性。其三，闡釋空間的三維結(jié)構(gòu)，即文本制造者、自在文本與闡釋主體構(gòu)成的三維向度相互融貫。文本中的作者，文本的源蘊(yùn)含，闡釋者的闡釋及再造文本，構(gòu)成連續(xù)的完備系統(tǒng)，而非無關(guān)聯(lián)或關(guān)聯(lián)度極低的無端離散。

第五，闡釋的可接受性。闡釋的有效意義，由公共理性的接受程度所決定?；谖谋镜年U釋，其合理與澄明準(zhǔn)則，約束于闡釋本身之能指與所指的有效重合，可直觀表現(xiàn)為多方視域不斷擴(kuò)大重合的面積或范圍。闡釋的可接受性，實(shí)現(xiàn)于多種闡釋的相互博弈。

闡釋邏輯的公理系統(tǒng)建構(gòu)，當(dāng)有更多的內(nèi)容，但總體目標(biāo)清晰。這個(gè)新的邏輯系統(tǒng)將有效刻畫并證明，闡釋是開放的，但非無限離散；闡釋是收斂的，但非唯一；闡釋的有效性由公共理性的接受程度所決定，但非闡釋的完成。闡釋過程中的具體規(guī)則，約束闡釋以合邏輯的形式展開。闡釋邏輯是正當(dāng)闡釋的必要條件，即符合邏輯的闡釋可能恰當(dāng)，但非必定有效；違背邏輯的闡釋，失去有效可能，以至絕對(duì)無效。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2019年第6期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。