官網(wǎng)地址：http://www.southacademic.com/

1970 年美國學(xué)者蒂奇納首次提出“知溝”假設(shè)，認(rèn)為當(dāng)大眾媒介信息在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中不斷增加時(shí)，擁有較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人將會(huì)比擁有較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人更快地獲取信息。^[１]數(shù)字鴻溝具體表現(xiàn)為在全球數(shù)字化進(jìn)程中，不同國家地區(qū)、行業(yè)、人群對(duì)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的占有和應(yīng)用程度不同造成了信息落差、知識(shí)分隔、技術(shù)技能的不平等、文化進(jìn)步程度差異擴(kuò)大以及經(jīng)濟(jì)差距和新的貧富分化等系列問題。20世紀(jì)50年代以來，全球范圍內(nèi)，信息化、智能革命促進(jìn)了技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，“互聯(lián)網(wǎng) + 智慧養(yǎng)老”“互聯(lián)網(wǎng) + 醫(yī)療”“互聯(lián)網(wǎng) + 教育”等的出現(xiàn)，宣告了數(shù)字化生存成為新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但是，技術(shù)本身的二重性導(dǎo)致數(shù)字化還產(chǎn)生新的不平等，老年數(shù)字鴻溝是其中最突出的社會(huì)性難題之一。數(shù)字鴻溝對(duì)于技術(shù)本位時(shí)代數(shù)字化理論的發(fā)明者和實(shí)踐倡導(dǎo)者而言，不是大的難題。這樣一種傲慢和自信，源于技術(shù)樂觀主義的信念支撐。反思性批判要求研究者關(guān)注的不是有關(guān)“數(shù)字鴻溝”的經(jīng)驗(yàn)性的現(xiàn)實(shí)展示，而是使得“鴻溝”成為可能的背后的理據(jù)和邏輯。

一、技術(shù)公共性視角的介入：技術(shù)與社會(huì)、人性和人的生存及日常生活之間多維關(guān)系的審視

數(shù)字鴻溝問題及其語境、語義的生成，是技術(shù)化價(jià)值本位的全球性生存情境推波助瀾的結(jié)果。就一般意義而言，技術(shù)的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和發(fā)展過程，伴隨著技術(shù)自身公共性的賦值性獲得、喪失以及重建中再度獲得的過程。這一過程同時(shí)是人類在更高的立足點(diǎn)上，對(duì)技術(shù)與社會(huì)、人性和人的生存之間多維關(guān)系之生態(tài)位不斷審視、重建和恢復(fù)的過程。

對(duì)于技術(shù)和社會(huì)關(guān)系的審視，首先需要法國學(xué)者布迪厄場域理論的介入，布迪厄指出：“我將一個(gè)場域定義為位置間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的?！?/span>^[２]場域的出現(xiàn)是技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的社會(huì)階層分化的結(jié)果，“在場域中活躍的力量是那些用來定義各種'資本’的東西。”^[３]技術(shù)引導(dǎo)、資本支配的場域一旦產(chǎn)生，就會(huì)依照自己的邏輯，在社會(huì)成員之間形成一種新的權(quán)利。具體的社會(huì)成員所獲得、掌握的知識(shí)化資本的總量及其勢(shì)位，客觀上確定了其在特定場域中的位置，與技術(shù)、權(quán)利合謀的資本數(shù)量及其相應(yīng)分配機(jī)制，決定了特定社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)?？梢姡瑘鲇虮举|(zhì)上是由社會(huì)成員依照某種技術(shù)和資本邏輯要求集體參與建設(shè)的結(jié)果。就其核心和實(shí)質(zhì)而言，不過是普遍意義的抽象符號(hào)競爭和現(xiàn)實(shí)個(gè)人價(jià)值化生存方略的自主性選擇。就其動(dòng)機(jī)和目的而言，是指向某種有特定價(jià)值的“符號(hào)商品”的生產(chǎn)。這一商品的價(jià)值，離不開消費(fèi)主義文化和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)以及消費(fèi)社會(huì)中大眾基于個(gè)體興趣和意愿對(duì)其所做的重新歸類。因此，符號(hào)的創(chuàng)制、認(rèn)同和消費(fèi)實(shí)踐決定著商品價(jià)值的大小和有無，這一邏輯會(huì)反過來影響和支配社會(huì)生產(chǎn)與生活秩序，布迪厄以“符號(hào)暴力”表征其特質(zhì)。

場域理論關(guān)涉著反身性（reflexivity），也稱反思性、自反性等，同樣是西方社會(huì)理論中的一個(gè)重要論題。依照對(duì)這一問題的共通性解釋，反身性是理論和研究實(shí)踐中的一種“德行”（virtue），強(qiáng)調(diào)研究者基于自身的歷史、社會(huì)處位和實(shí)踐，以社會(huì)性的立場，對(duì)技術(shù)主導(dǎo)的知識(shí)生產(chǎn)過程的社會(huì)性做全面的批判性審視，以此為據(jù)對(duì)特定知識(shí)生產(chǎn)的理念、邏輯和方式以及其可能產(chǎn)生的社會(huì)后果和實(shí)踐前景等提出前瞻性的評(píng)估，從而要求掌握知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)成果社會(huì)性運(yùn)用的特定權(quán)力階層，基于不同社會(huì)群體價(jià)值意愿，改變其策略，確保知識(shí)的生產(chǎn)、技術(shù)成果社會(huì)性運(yùn)用的實(shí)踐與人性自身的進(jìn)化邏輯、人類文明的方向等盡可能保持一致。反身性實(shí)際上提供了一種約束技術(shù)運(yùn)用的規(guī)范性邏輯，構(gòu)成知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)運(yùn)用以及政策制定和決策的參與者的思想和所參與客觀情境之間的反饋循環(huán)。

場域理論、反身性理論及其話語范式，提供了一種對(duì)于新技術(shù)與數(shù)字鴻溝產(chǎn)生的社會(huì)文化根源、所以可能的合理性的根由，數(shù)字鴻溝綜合性、整體性社會(huì)治理方略以及基于優(yōu)良制度理性所展開的集體行動(dòng)的選擇等問題進(jìn)行有效思考的較為恰當(dāng)?shù)囊暯呛拖鄳?yīng)的確當(dāng)性立場。人類歷史進(jìn)步以及生存和生活實(shí)踐中所獲得的自主性品質(zhì)，可以因技術(shù)進(jìn)步不斷豐富內(nèi)容、增強(qiáng)其韌性和張力，但是技術(shù)不可能取代自主性本身。也正因此，雖然技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生了人不斷加深的“異化”現(xiàn)象，人類也曾沉溺于技術(shù)進(jìn)步所帶來的新的體驗(yàn)之中。但即使如此，人從來沒有在完全意義上心甘情愿地接受技術(shù)的擺布，在享受技術(shù)的過程中完全自我放逐。由于人的文化、價(jià)值和意義世界的存在，人在自己和技術(shù)之間永遠(yuǎn)保持一種必要的、可能性的張力空間，人不會(huì)輕易地將自己全部交給技術(shù)，或者向某種技術(shù)臣服。人類文明進(jìn)步發(fā)展過程中所創(chuàng)生的所謂“技術(shù)的聯(lián)系”，本質(zhì)上只是人的真實(shí)的社會(huì)性聯(lián)系的一部分。這種聯(lián)系之所以在近代隨著啟蒙現(xiàn)代性、市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)代化實(shí)踐以及技術(shù)理性、資本邏輯的合謀，成為一種新支配性關(guān)系，其根本的原因并不在技術(shù)本身。技術(shù)根本不足以將自己造就為一種強(qiáng)勢(shì)性的存在。技術(shù)社會(huì)學(xué)的研究顯示，技術(shù)之所以呈現(xiàn)某種樣態(tài)，完全是在特定歷史時(shí)期、特定的制度形態(tài)中，某種利益集團(tuán)出于某種秩序維護(hù)的需要有意為之的結(jié)果。雖然各種真實(shí)的社會(huì)聯(lián)系形式依然存在并發(fā)揮作用，但技術(shù)聯(lián)系和通常意義的社會(huì)聯(lián)系和文化聯(lián)系，在潛移默化之中被逐漸改變了。社會(huì)聯(lián)系的隱匿或者匿名化的結(jié)果，使得人們誤以為，技術(shù)聯(lián)系就是人之為人的真實(shí)的、唯一的聯(lián)系，是人之為人、社會(huì)之為社會(huì)、歷史之為歷史，以及整個(gè)世界之為世界的內(nèi)核與本質(zhì)，這使得人與整個(gè)對(duì)象世界的合理關(guān)系完全被顛倒了。

現(xiàn)代社會(huì)，“人”被抽象化了，人與技術(shù)的聯(lián)系變成了所有聯(lián)系中最為直接、重要、核心的聯(lián)系形態(tài)。技術(shù)聯(lián)系使得任何人如果不想被這個(gè)社會(huì)所淘汰，要想成為這個(gè)社會(huì)的一種合理性存在，就必須接受技術(shù)的規(guī)制，讓自己在每一個(gè)方面完全成為“技術(shù)的”，似乎這就是一個(gè)“現(xiàn)代人”的標(biāo)志和表征。毫無疑問，這樣一種設(shè)定沒有任何合法性的理由和先在性前提。人類演化、發(fā)展的歷史表明，技術(shù)只是人對(duì)待世界的一種方式。技術(shù)的出現(xiàn)確實(shí)從根本上改變了人的存在方式，改善了人類的生存和生活質(zhì)量，但是無論在何種意義上，技術(shù)都不是人類歷史、人的存在的全部。技術(shù)的確可以提供、創(chuàng)造人對(duì)于價(jià)值、意義的新的理解和體驗(yàn)，但技術(shù)永遠(yuǎn)不能成為意義和價(jià)值本身。在技術(shù)的發(fā)現(xiàn)、使用過程中審視技術(shù)之為技術(shù)的理據(jù)和方式，回歸技術(shù)的初心和本質(zhì)，是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)待技術(shù)應(yīng)有的立場和態(tài)度。

技術(shù)的存在和使用，技術(shù)作為改變世界的方式和工具，絕非一個(gè)單一因素孤立起作用的結(jié)果。技術(shù)以它自己的方式在某種程度上參與了社會(huì)秩序的建構(gòu)。技術(shù)的這種僭越意味著其對(duì)自己本質(zhì)的違背，從而蛻變成了一種對(duì)于人的新的主宰和奴役方式，產(chǎn)生了一種新的技術(shù)文化對(duì)抗。這種新的形式一旦產(chǎn)生，就會(huì)形成一種強(qiáng)大的擴(kuò)張性，向其所及的所有領(lǐng)域無限擴(kuò)張?！叭祟惿?、社會(huì)和生物圈中的各個(gè)元素在技術(shù)上重新組織之后形成了一張全球網(wǎng)絡(luò)，而這個(gè)全球網(wǎng)絡(luò)就是新的技術(shù)秩序。技術(shù)進(jìn)路把各種元素從自然執(zhí)行和文化秩序中提取出來，對(duì)它們加以改造，之后再將它們重新安插到技術(shù)秩序之中?，F(xiàn)在，這些元素已經(jīng)可以于這個(gè)技術(shù)秩序?qū)崿F(xiàn)完美無暇的匹配了?！?/span>^[４]

技術(shù)進(jìn)步的歷程、新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和社會(huì)性運(yùn)用歷史表明，技術(shù)本身可以形成、重組人與對(duì)象世界之間的關(guān)系，為人類個(gè)體對(duì)更好生活的向往和追求提供多樣化、更優(yōu)的選擇與可能，但即使如此，技術(shù)依然不能在根本的意義上取代人之為人的自由意志，以及完全個(gè)性化的對(duì)生活的信念、態(tài)度、生活價(jià)值、生活方式的自主性選擇。不難想象，如果一種技術(shù)強(qiáng)大到可以左右、支配人類歷史、生活以及何以如此的最深刻的理性根基，那么這必將帶來悲劇性的“技術(shù)神話”。技術(shù)一旦產(chǎn)生，就是一種時(shí)時(shí)刻刻試圖參與人類的歷史發(fā)展和社會(huì)存在樣貌的力量。對(duì)于作為“形式上”的技術(shù)主體（此處所謂“形式”意指對(duì)于技術(shù)而言，人是唯一、絕對(duì)的控制因素），始終面臨著要么依照人的意圖“改變技術(shù)”，要么任由“技術(shù)改變?nèi)祟悺钡膬呻y選擇。作為技術(shù)的發(fā)現(xiàn)者、創(chuàng)造者和應(yīng)用者，人當(dāng)然希望作為人造物的技術(shù)順從人的意愿，盡可能保持客觀、中立，盡可能確保技術(shù)的實(shí)踐過程與人性、人的文化與人類所期待的文明之間保持一種良性互動(dòng)的關(guān)系。但是，人類史、制度史、文化史、技術(shù)史等的演進(jìn)，卻并非完全如人所愿，沖突甚或不同形式的背反現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！凹夹g(shù)進(jìn)路的第一個(gè)后果就是知和做同經(jīng)驗(yàn)和文化的分離，這樣一來，就把某物變'更好’的做法從文化領(lǐng)域搬到了被技術(shù)日益侵染的領(lǐng)域……第二個(gè)后果是使人們參與活動(dòng)的方式發(fā)生了根本變革。過去人們參與活動(dòng)的方式呈現(xiàn)出一種自我調(diào)整的品格，現(xiàn)在這種品格被破壞了，卻輔以外部管理?！?/span>^[５]

后全球化、后工業(yè)化時(shí)代，人類社會(huì)的新的生存情境的最集中的體現(xiàn)，就是生活的多因素、多維度與完整性同時(shí)呈現(xiàn)和始終在場，復(fù)雜性與不確定性情境決定了生活方式選擇的多樣化和可能性，純粹技術(shù)理性失去了對(duì)于人類生活的支配性。在此種情形下，技術(shù)公共性實(shí)踐之最現(xiàn)實(shí)的、最緊迫的要求，就是讓技術(shù)回歸生活情境，從技術(shù)主體和技術(shù)發(fā)現(xiàn)者、技術(shù)使用者的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，重新確立技術(shù)使用的制度化框架及其對(duì)于世界建構(gòu)的生活化邏輯，為技術(shù)主體提供基于具體生活情境的價(jià)值獲得。

二、呼喚技術(shù)公共性本質(zhì)的價(jià)值回歸：重建數(shù)字化生存的公共性倫理

后全球化、后工業(yè)化時(shí)代，民族國家本位的利益紛爭，強(qiáng)化了數(shù)字鴻溝強(qiáng)者為王的優(yōu)勢(shì)心理，容易產(chǎn)生新的數(shù)字化生存壁壘和以及數(shù)字化意識(shí)形態(tài)。從學(xué)理性上講，包括技術(shù)在內(nèi)，一切屬于人類智力勞作的產(chǎn)品，都必然具有與生俱來的公共性特質(zhì)。具體表現(xiàn)為，基于人類生存與生活的公共性理念，得益于人類改變自身命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的公共性實(shí)踐，在技術(shù)的發(fā)現(xiàn)、進(jìn)步與合理的社會(huì)運(yùn)用中，逐漸改善、優(yōu)化人類整體性的生存境遇，最大限度地不斷增進(jìn)人類公共價(jià)值總量，從而在根本性意義上提升人類的生活品質(zhì)和生存境界。技術(shù)公共性邏輯的存在是一個(gè)客觀的事實(shí)。對(duì)技術(shù)史、社會(huì)史以及人類生存與生活史的考察表明技術(shù)現(xiàn)象的形成，絕對(duì)不是個(gè)體化的、偶然性的，它是人類集體性心智進(jìn)化和合作的產(chǎn)物。技術(shù)的每一次進(jìn)步，都伴隨著新材料、新能源、新工藝等的產(chǎn)生，伴隨著生產(chǎn)力水平的提高，伴隨著工具的進(jìn)步，伴隨著人類創(chuàng)造和獲取財(cái)富能力的提高，伴隨著人類對(duì)于自然、社會(huì)和自身認(rèn)知、判斷、理解能力的加深等……所有這些，都以不同的方式，在不同層次和不同程度上，擴(kuò)展著人類的生存境界和生活質(zhì)量。相應(yīng)地，技術(shù)也從來不會(huì)因?yàn)樨?fù)面效應(yīng)的不斷增加而停止或者減緩步履。

可見，技術(shù)進(jìn)步遵循著的一種常態(tài)邏輯，其實(shí)就是技術(shù)的公共性邏輯。技術(shù)公共性旨趣的核心要義，本質(zhì)上是自明性的。其一，它堅(jiān)定地指認(rèn)技術(shù)在其本質(zhì)上是人類在特定的制度共同體中集體理性勞作的產(chǎn)品，理應(yīng)是成果共創(chuàng)、惠益共享的。因此，公共性理應(yīng)是技術(shù)至高無上的品質(zhì)和內(nèi)在屬性；其二，技術(shù)公共性主張技術(shù)的發(fā)現(xiàn)、變革和進(jìn)步理應(yīng)有益于人，造福于人。技術(shù)發(fā)展的步履應(yīng)和人性的演化邏輯保持一致。技術(shù)的邏輯要服從人的邏輯，按照人的方式助人為人。人的尊嚴(yán)、幸福是技術(shù)的底線、邊界和內(nèi)在限度。然而，從歷史以及人類現(xiàn)實(shí)的生存與生活的實(shí)踐著眼不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)自產(chǎn)生以后，因其與生俱來的二重性，技術(shù)公共性邏輯在歷史進(jìn)程中屢屢受挫，助長了各種形式的技術(shù)懷疑主義、技術(shù)悲觀主義以及某種形態(tài)的技術(shù)無政府主義。在上述觀點(diǎn)看來，一方面，由于沒有充分考慮到使得技術(shù)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的復(fù)雜的環(huán)境和要素相關(guān)性，技術(shù)公共性理念和主張長期以來被認(rèn)為是多少有些具有烏托邦傾向。另一方面，更為根本的原因還在于，技術(shù)本沒有真正屬于自己的內(nèi)在特質(zhì)。近代以來，技術(shù)及技術(shù)的社會(huì)化運(yùn)用本身，從來都不是在真空中進(jìn)行的。技術(shù)社會(huì)性運(yùn)用的結(jié)果，往往產(chǎn)生有違技術(shù)發(fā)明者初衷的現(xiàn)象，如此，技術(shù)距離自己的本質(zhì)漸行漸遠(yuǎn)。

文明人類史的演進(jìn)歷程表明，在不同的歷史時(shí)期、不同的文化傳統(tǒng)以及制度情境中，社會(huì)歷史主體認(rèn)識(shí)、對(duì)待、理解技術(shù)的理念、方式，必然有很大的差異。技術(shù)公共性的有無以及對(duì)待技術(shù)公共性的方式，或者技術(shù)公共性的實(shí)現(xiàn)程度和方式，在某種意義上影響、決定著人類文明演進(jìn)的方式和方向；另一方面，在社會(huì)中產(chǎn)生又始終依附于社會(huì)的技術(shù)本身總是被統(tǒng)治階層在工具理性的意義上加以使用。所謂“技術(shù)民主”概念在先發(fā)現(xiàn)代化國家政治實(shí)踐中的使用，就是一個(gè)明證。針對(duì)技術(shù)社會(huì)化運(yùn)用弊端問題的價(jià)值治理方式的前提，是充分認(rèn)識(shí)到一個(gè)高度復(fù)雜的、高度風(fēng)險(xiǎn)化社會(huì)中，技術(shù)社會(huì)化運(yùn)用所產(chǎn)生、所出現(xiàn)的問題，會(huì)帶有較大程度的隨機(jī)性、突發(fā)性以及危害的全球性、長期性，而導(dǎo)致這一類問題的因素也是多方面的，減少以至于從源頭上杜絕此類問題的產(chǎn)生，依靠單一手段無法真正奏效。

技術(shù)的初心和本質(zhì)，是讓人類生活更美好。技術(shù)本來是一種改善人類生存，提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人們交互理解，共享人類創(chuàng)造性成果的平等力量，此既所謂“被正確理解了的技術(shù)”的民主和技術(shù)的政治、技術(shù)的倫理與道德治理所應(yīng)有的內(nèi)涵。作為科學(xué)理論的社會(huì)性應(yīng)用，制度化情境中的技術(shù)，肩負(fù)著消除技術(shù)運(yùn)用的階層壁壘，實(shí)現(xiàn)新成果的平等性共享，增進(jìn)技術(shù)運(yùn)用者的幸福感，促進(jìn)普遍意義的社會(huì)平等的使命。因此，與狹隘的私人性、集團(tuán)性相對(duì)立的公共性、公益性，是技術(shù)社會(huì)化實(shí)踐最重要的價(jià)值內(nèi)核和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字鴻溝無疑是技術(shù)異化的時(shí)代表征，這種狹隘的數(shù)字化實(shí)踐背后的強(qiáng)大邏輯是征服、占有、支配核心的資本邏輯，因?yàn)橘Y本邏輯是對(duì)人類生存的公有性、共有性、共享性之“生活邏輯”的僭越。這是一個(gè)技術(shù)、社會(huì)、人性、生存與生活等高度相關(guān)的時(shí)代。新技術(shù)與社會(huì)協(xié)同發(fā)展的主題之一，在于明晰技術(shù)進(jìn)步和人性本身的內(nèi)在限度，以制度的方式約制人性欲望，在此基礎(chǔ)上，尋求、達(dá)成三者良性制衡基礎(chǔ)上的有機(jī)融通。對(duì)于“日益技術(shù)化社會(huì)”的突出特征，安德魯·芬伯格指出：“首先，我們正在進(jìn)入一個(gè)以泛化的技術(shù)為特征的時(shí)代，這些技術(shù)以難以預(yù)料的方式影響著我們；其次，它關(guān)系到我們?nèi)绾螌?duì)待技術(shù)。因?yàn)椋@也許是歷史上的第一次，公眾的參與正開始對(duì)技術(shù)變革的形式產(chǎn)生重要的影響。”^[６]技術(shù)成果的社會(huì)運(yùn)用，社會(huì)對(duì)于技術(shù)的高度依賴和神話般的崇拜，業(yè)已形成一種具有普遍文化和價(jià)值意義上的“技術(shù)代碼”，這是某種形式的技術(shù)專制的開始。芬伯格指出，統(tǒng)治階級(jí)“把進(jìn)步導(dǎo)向了一個(gè)符合那些利益的特殊方向?！?/span>^[７]現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)之于人，如影隨行。技術(shù)原初的公共性特質(zhì)和功能是明確的。譬如，在人與自然的關(guān)系方面，技術(shù)提供了全新的理解與體驗(yàn)方式，人與自然的技術(shù)化水平，甚至決定著人類生存的水平和人類心智的開化水平，技術(shù)因此是人類理智的福報(bào)和享受。技術(shù)和技術(shù)的社會(huì)性運(yùn)用，應(yīng)該是評(píng)價(jià)技術(shù)公共性問題中被嚴(yán)格區(qū)別開的兩個(gè)問題。技術(shù)社會(huì)化運(yùn)用的直接目的，是技術(shù)的“政治和意識(shí)形態(tài)化”和技術(shù)對(duì)于“生活世界的殖民”。其結(jié)果是無所不在的強(qiáng)大的技術(shù)對(duì)于人的身心的全面、強(qiáng)烈的支配的加劇。人在技術(shù)面前，變得透明、空心，失去了屬于人的內(nèi)在性，社會(huì)依靠技術(shù)的支持，超常運(yùn)轉(zhuǎn)。普通民眾對(duì)此并沒有一致的清醒和集體性自覺。        

不僅如此，技術(shù)之于社會(huì)，其影響也是愈來愈全面。得益于技術(shù)的進(jìn)步、擴(kuò)張和彌漫性滲透，現(xiàn)代社會(huì)日益成為“技術(shù)化社會(huì)”。社會(huì)的技術(shù)化意味著，不僅社會(huì)的發(fā)生、存在方式，而且社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素和功能的發(fā)揮，都必須完全服從技術(shù)的邏輯。否則，此社會(huì)就會(huì)面臨“出局”的危險(xiǎn)。技術(shù)就是如此以自身的邏輯占有了社會(huì)，成為社會(huì)的根據(jù)，讓社會(huì)在不知不覺中俯首稱臣。如現(xiàn)代人所感受到的那樣，在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活中，技術(shù)愈來愈成為一種內(nèi)在嵌入性要素，在很大程度上成為社會(huì)行動(dòng)的內(nèi)在邏輯。相應(yīng)地，社會(huì)生活的一切，其合理、正當(dāng)與否，也越來越受制于日益復(fù)雜、日益精準(zhǔn)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。 面對(duì)人類理性的有限性，面對(duì)層出不窮的社會(huì)問題，社會(huì)管理者往往重視提高決策的科學(xué)化水平。最后，技術(shù)作用于人自身，就更為直接。沒有技術(shù)，人可能就無法成為主體，心智也無法隨社會(huì)進(jìn)化而日益開化。    

三、技術(shù)化時(shí)代“人本政治”的回歸與鴻溝的跨越：基于優(yōu)良制度理性的治理智慧

這是一個(gè)技術(shù)、社會(huì)、人性、生存與生活等高度相關(guān)的時(shí)代。新技術(shù)要實(shí)現(xiàn)與社會(huì)協(xié)同發(fā)展、與美好生活實(shí)踐同步的主題之一，在于明晰技術(shù)進(jìn)步和人性本身的內(nèi)在限度，以優(yōu)良制度理性的方式制約不斷擴(kuò)張著的人性欲望，尋求達(dá)成三者良性制衡基礎(chǔ)上的有機(jī)融通。技術(shù)崇拜會(huì)讓社會(huì)成為無根的存在。迄今為止，許多災(zāi)難性事件的發(fā)生，在某種意義上都與技術(shù)的濫用有關(guān)。技術(shù)異化現(xiàn)象的發(fā)生不是孤立的，技術(shù)對(duì)于社會(huì)的影響幅面和程度，也完全取決于社會(huì)公共政策的支持度問題。技術(shù)解構(gòu)的是人的社會(huì)性，沖擊的是共同體的既有規(guī)范和價(jià)值。讓人非人化（愈益孤獨(dú)、自私、功利），讓社會(huì)非共同化，是技術(shù)的隱形主旨。

當(dāng)代法國學(xué)者埃德加·莫蘭曾發(fā)出了如下的提問：置身現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)理性、資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代資本主義政治究竟存在哪些方面的基本缺失？^[８]他指出：“在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，政治變成了人本政治……而這種政治只是在形式上是人本學(xué)的，因?yàn)榧词顾氡Ｕ?、圍繞、呵護(hù)日常生活，它沒有進(jìn)入人的生活的內(nèi)容。它局限于給人的生活以各種保險(xiǎn)。而真正的人本政治將是這樣的：它不僅關(guān)注生活的水平，而且關(guān)注生活的藝術(shù)?！痹谌吮菊沃校罢蔚暮诵膶⑹翘幱谑澜缟虾桶l(fā)展中的人類”。^[９]

數(shù)字鴻溝客觀上造成了個(gè)別或社會(huì)特定群體的“邊緣化生存”的境況，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，有悖于基于文明、人類福祉、普遍道義引領(lǐng)和內(nèi)在規(guī)制的技術(shù)人文主義所追求的現(xiàn)代社會(huì)的公共性精神。技術(shù)的本質(zhì)是普遍理性，旨在消除差異，追求一種形式理性意義上的平等，本無可指責(zé)。數(shù)字鴻溝產(chǎn)生的根本原因通常被歸結(jié)為是主體能力的差別問題，這種觀點(diǎn)其實(shí)經(jīng)不起推敲。均等享有數(shù)字化、智能化社會(huì)的紅利，是現(xiàn)代民主社會(huì)的本體性使命，是一個(gè)讓技術(shù)引領(lǐng)美好社會(huì)的共識(shí)性意義的價(jià)值擔(dān)當(dāng)。^[１０]

數(shù)字鴻溝的存在是客觀的，但從辯證的立場來看，也并非全是壞事。面對(duì)一個(gè)完全技術(shù)異化的社會(huì)，被排除是技術(shù)本身的門檻使然。就技術(shù)實(shí)用理性的本質(zhì)而言，其社會(huì)性的運(yùn)用本身，完全服務(wù)于某個(gè)特定群體、特定利益最大化的邏輯。在這個(gè)意義上，不斷地制造門檻、然后再消除門檻，恰恰是技術(shù)理性的狡猾的體現(xiàn)而已。有學(xué)者指出，數(shù)字鴻溝通常被認(rèn)為包含三種層次：基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)接入層面的差異、對(duì)信息技術(shù)使用技能和方式的差距以及前兩種差異和不平等導(dǎo)致的知識(shí)鴻溝。對(duì)此，有學(xué)者指出，存在數(shù)字鴻溝的人群間會(huì)因?yàn)榱?xí)慣于不同的社會(huì)生活方式，認(rèn)為數(shù)字移民與數(shù)字原住民之間不同的社交和學(xué)習(xí)方式會(huì)使移民對(duì)技術(shù)的沖擊感到恐懼和緊張，兩者的思考和表達(dá)方式都會(huì)產(chǎn)生較大差異，成為新的社會(huì)不平等和發(fā)展阻礙。^[１１]智能化時(shí)代，就數(shù)字鴻溝的類型來看，傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性接入性鴻溝正在減少，而使用性鴻溝的難度也在不斷減弱，但是，知識(shí)性鴻溝或者內(nèi)容性鴻溝隨技術(shù)進(jìn)步在不斷加大，這是技術(shù)自身的變遷和邏輯使然。數(shù)字鴻溝導(dǎo)致技術(shù)技能擁有和使用的不平等。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字鴻溝導(dǎo)致了技術(shù)享有、技術(shù)使用授權(quán)、技能水平、社會(huì)支持可行度等多種不平等，說明了即使在信息技術(shù)使用者之間也存在使用密度以及使用類型的差異。^[１２]

老年數(shù)字鴻溝并不是中國特有的問題，而是一個(gè)全球化的問題。早在 1999 年，為縮小老年數(shù)字鴻溝，美國發(fā)布了《填平數(shù)字鴻溝》政府報(bào)告及一系列舉措。譬如，《通信法案》中明確要求全美電信企業(yè)必須免費(fèi)義務(wù)為不愿或不擅長使用網(wǎng)絡(luò)的老年群體提供普遍平等的電信服務(wù)、開設(shè)免費(fèi)的計(jì)算機(jī)和數(shù)字掃盲課程，一些非營利組織專門為50歲及以上人群提供互聯(lián)網(wǎng)教育。美國還設(shè)立老年人技術(shù)服務(wù)中心。較早進(jìn)入“超級(jí)老齡化”的日本，其政府部門、企業(yè)以及社會(huì)機(jī)構(gòu)也將關(guān)切重心轉(zhuǎn)向智能化養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，出臺(tái)了“超智能社會(huì)”的構(gòu)想，旨在運(yùn)用信息技術(shù)縮小代際差異，提升老年人生活質(zhì)量，鼓勵(lì)并確保老年人有平等的權(quán)利和更多機(jī)會(huì)參與社會(huì)活動(dòng)。我國《國務(wù)院辦公廳印發(fā)關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難實(shí)施方案的通知》從常態(tài)化防疫、日常交通出行、就醫(yī)、消費(fèi)、參與文體活動(dòng)等各方面，提出了解決老年人面對(duì)的數(shù)字化困難的解決方案。

知識(shí)、技術(shù)、社會(huì)、制度以及價(jià)值等的密切相關(guān)性表明，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象背后所反映出來的問題，不單純是技術(shù)問題，還涉及許多具體的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政策和制度問題。首先是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品、信息和服務(wù)發(fā)展未能關(guān)注老年群體需求：智能設(shè)備和服務(wù)的適老化建設(shè)匱乏、數(shù)字化改革過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)效率偏好、網(wǎng)絡(luò)信息安全系數(shù)有待提高、老年人對(duì)使用互聯(lián)網(wǎng)及智能產(chǎn)品的安全性普遍存在焦慮感。媒體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)此類事件的大量報(bào)道，也使得老年人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)持有偏見。其次是社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)未能充分發(fā)揮作用：代際數(shù)字反哺未能充分發(fā)揮作用，老年信息技術(shù)教育、養(yǎng)老事業(yè)多元主體協(xié)同發(fā)展局面尚未形成。^[１３]

消除鴻溝的目的是破除技術(shù)變革與進(jìn)步所帶來的社會(huì)分層，讓每個(gè)人都平等地享受技術(shù)帶來的紅利，增加一種新的生活體驗(yàn)。技術(shù)無疑具有社會(huì)公共性。此種公共性特質(zhì)的形成、獲得與確立，并不完全是技術(shù)自身的事情，而是基于歷史傳統(tǒng)，文化價(jià)值信念和制度理性，自主、自覺地建構(gòu)的結(jié)果。在一個(gè)生產(chǎn)、生活日益市場化、商業(yè)化和功利化的社會(huì)，技術(shù)一旦產(chǎn)生，就難逃被“編碼”的危險(xiǎn)。技術(shù)“符碼”化的產(chǎn)生，是利益主導(dǎo)的結(jié)果。利益的追逐會(huì)使技術(shù)變成韋伯意義上的工具理性，意義的遮蔽和沉淪成為必然。技術(shù)崇拜會(huì)讓社會(huì)成為無根的存在。擁有強(qiáng)烈自主意識(shí)的現(xiàn)代人，絕對(duì)不能容忍、也不會(huì)聽任自己的命運(yùn)任由技術(shù)擺布。人們渴望技術(shù)的改進(jìn)帶來人類生存與生活方式的改變，渴望新技術(shù)的運(yùn)用中所帶來的種種前所未有的享受體驗(yàn)。但是，人對(duì)于技術(shù)的高度依賴，會(huì)讓人的生存與生活完全聽命于技術(shù)的邏輯，人深陷于技術(shù)崇拜中不能自拔。任何一種技術(shù)都不是也不可能做到盡善盡美，而是伴著非確定、可能性風(fēng)險(xiǎn)以及巨大的安全隱患。人類在自己的文明進(jìn)化歷程中，獲益最大、最多的是技術(shù)；生存的辯證邏輯也提醒我們，其實(shí)，對(duì)于人類最大、最直接的或顯性、或隱性的傷害，同樣來自技術(shù)。