基本案情：2016年3月23日，執(zhí)行人徐某、孫某因金融借款糾紛一案被西湖區(qū)人民法院判決歸還申請執(zhí)行人招商銀行股份有限公司南昌分行借款本金326970.51元及利息、罰息、復(fù)息。該院在審理期間，保全查封了兩被執(zhí)行人名下共有的房產(chǎn)一套。案件進入執(zhí)行程序后，法院查詢了兩被執(zhí)行人銀行、車輛等財產(chǎn)信息，未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。2016年5月31日，被執(zhí)行人徐某因涉嫌刑事犯罪，被立案偵查后其與孫某共有的上述房產(chǎn)又被某公安局查封，在這種情況下，因無具體明確的法律予以規(guī)定，司法實務(wù)中執(zhí)行標(biāo)的物被公安機關(guān)查封的，民事執(zhí)行程序中止，該標(biāo)的物均暫緩處置。此時標(biāo)的物最終歸向何處？申請人的民事權(quán)益如何得到維護？
意見：第一種觀點認(rèn)為：在民事執(zhí)行過程中凡遇到被執(zhí)行人涉嫌刑事犯罪，其財產(chǎn)被刑事案件查封的，為防止刑事案件認(rèn)定被執(zhí)行人構(gòu)成犯罪后，被害人的損失不能追回的風(fēng)險，應(yīng)中止民事執(zhí)行程序，被查封標(biāo)的物的均應(yīng)暫緩處置，等刑事案件解決完后再恢復(fù)執(zhí)行。
第二種觀點認(rèn)為：在執(zhí)行過程中被刑事案件查封時，應(yīng)根據(jù)該標(biāo)的物的查封順序等不同情況與查封房產(chǎn)的公安部門協(xié)商，達成一致后由房管部門按照法院與公安協(xié)商的書面意見處理。
評析：筆者同意第二種觀點：
雖然在民事執(zhí)行實踐中大多數(shù)法院在執(zhí)行過程遇到刑事查封往往采取的是中止民事執(zhí)行的消極處理原則，等待刑事案件終結(jié)后再來執(zhí)行民事案件，這樣明顯不利于保障民事案件申請人的債權(quán)。最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第13條明確了責(zé)任履行順序：被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：（一）人身損害賠償中的醫(yī)療費用；（二）退賠被害人的損失；（三）其他民事債務(wù)；（四）罰金；（五）沒收財產(chǎn)。同時根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》第四十八條之規(guī)定：需要查封、凍結(jié)或者已被查封、凍結(jié)的涉案財物，涉及扣押或者民事訴訟的抵押、質(zhì)押或者民事執(zhí)行等特殊情況的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)查封、凍結(jié)財物的權(quán)屬狀況和爭議問題，與相關(guān)國家機關(guān)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，各自報請上級機關(guān)協(xié)商解決。協(xié)助執(zhí)行的部門和單位按照有關(guān)爭議機關(guān)協(xié)商一致后達成的書面意見辦理。故就本案而言，公安機關(guān)已對被執(zhí)行人徐某進行了刑事立案偵查，其與孫某共有房產(chǎn)作為涉案財物也已被刑事查封，但作為執(zhí)行依據(jù)的生效民事判決即具有既判力和執(zhí)行力，不論刑事案件與民事案件具體情形，而一律中止民事執(zhí)行程序，顯然缺少法律依據(jù)。
綜上，法院應(yīng)與公安局應(yīng)應(yīng)根據(jù)案情，就共同查封的房產(chǎn)協(xié)商，達成一致后將書面協(xié)商意見交予房管局，再進行拍賣清償民事申請人的債權(quán)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
