明孝宗
一般印象中，明代諸帝中只有明孝宗是明代中后期的明君，是明宣宗死后唯一的明主，孝宗朝政治的特色就是君臣共治、皇帝垂拱。明孝宗給人一種軟弱君主、被限制君權(quán)、被文臣能氣吐血卻不敢強(qiáng)硬的感覺。但能當(dāng)上皇帝的人并非都是傻白甜，孝宗和文臣集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)的關(guān)鍵一招就是孝宗放任李廣弄權(quán)。李廣弄權(quán)一般被認(rèn)為是孝宗賢明政治的污點(diǎn)，但這并非是孝宗昏庸，而是孝宗有意為之。
一、憲宗的遺產(chǎn)
孝宗弘治帝于1478年登基，他登基之初面對(duì)的情況是憲宗朝宦官弄權(quán)的積弊。憲宗崇信太監(jiān)，太監(jiān)汪直一人之下，屢屢率軍北伐，一度又總領(lǐng)京師十二團(tuán)營(yíng)，類似北京軍區(qū)總司令。雖然汪直在1483年就被文官集團(tuán)踢出政局，但憲宗對(duì)太監(jiān)的信任仍沒有改變，大太監(jiān)梁芳依舊縱橫朝野。應(yīng)該說(shuō)憲宗朝政治的一大特點(diǎn)就是宦官主導(dǎo)，文臣處于從屬地位。
憲宗
孝宗早年喪母，是在太監(jiān)保護(hù)下得以活命并登上太子之位的，這就注定了孝宗對(duì)太監(jiān)的信任和親近?？尚⒆谠诋?dāng)太子期間，不參與政務(wù)，只是和文臣讀書，這又養(yǎng)成了孝宗愛讀書、信文臣、尊儒學(xué)的風(fēng)氣。而憲宗時(shí)期，憲宗愛煉丹、愛求仙、愛方士，宮廷上下多齋醮等迷信活動(dòng)，這又讓孝宗染上了佛老思想。這三種思想伴隨著孝宗朝政治始終。
文臣集團(tuán)見到孝宗登基時(shí)，萬(wàn)象更新，尤其是因?yàn)槲某技瘓F(tuán)和孝宗的親近關(guān)系，這就給了文臣集團(tuán)以幻想，認(rèn)為孝宗可以是儒家經(jīng)典中那種勤勞社稷、遠(yuǎn)離奸佞、賢明通達(dá)、廣開言路的君主，至少他也該是遠(yuǎn)離宦官，親近文臣的明君。所以孝宗登基之始，就面臨著文官集團(tuán)的洶洶壓力。
明代大臣
二、孝宗由圣明到怠政
1478年憲宗一死，文臣集團(tuán)馬上對(duì)宦官進(jìn)行反擊，御史姜洪在弘治帝登基的當(dāng)月就上書要求“禁近習(xí)”（禁止宦官參政），打響了文臣進(jìn)攻宦官的第一槍。對(duì)此奏章，孝宗拒絕批準(zhǔn)，從這就可以看出孝宗從內(nèi)心深處對(duì)宦官集團(tuán)還是抱有親近和信任的。但孝宗還是將憲宗時(shí)在宮內(nèi)為非作歹的幾名佞信，比如太監(jiān)梁芳、妖道李孜省、外戚萬(wàn)喜等人及其黨羽千余人“謫戍有差”，同時(shí)將外朝首輔萬(wàn)安（他和宮中勢(shì)力極度親近）罷免，增補(bǔ)東宮舊臣徐溥等人入內(nèi)閣，六部堂官也進(jìn)行了人事更迭，淘汰了老弱和無(wú)能，增補(bǔ)了能臣和清流。朝鮮朝貢使目睹了這一更迭，所以《李朝實(shí)錄》評(píng)價(jià)“明天子在上而勤于政治”，“以先朝老宦皆移置于先皇陵側(cè)。朝廷庶務(wù)皆委于賢士大夫”，大贊皇帝“圣明”。
明孝宗
可沒過(guò)多久孝宗態(tài)度就變了。如前所述，孝宗自幼深受佛道等求仙、煉丹思想影響，加上孝宗太孝順，“帝孝事兩宮太后甚謹(jǐn)，而兩宮皆好佛、老”，在兩宮太后耳提面命之下，孝宗很快也沉溺煉丹、方術(shù)之中。《明實(shí)錄》中說(shuō)，弘治二年（1489年），孝宗已經(jīng)怠政，堵塞言路；弘治三年（1490），午朝停止。朝鮮朝貢使在弘治五年（1492年）時(shí)來(lái)朝，見到“皇帝不豫……今紀(jì)綱不嚴(yán)，雨旸不若，年谷不登，民甚困窮。向者朝會(huì)，朝臣各以位次序立，莫敢私語(yǔ)，今則或聚立私語(yǔ)。以此知紀(jì)綱不嚴(yán)也”。所謂“皇帝不豫”，就是皇帝不健康、不舒服。什么原因呢？聯(lián)系后面說(shuō)的“（皇帝）天顏殊瘦，非有疾也”，所以很可能是吃丹藥吃的。由此可以把弘治二年到弘治三年這段時(shí)間視為弘治怠政之始。聯(lián)系《明史》說(shuō)弘治八年（1495年）皇帝“視朝漸晏”，熱衷齋醮，亦可側(cè)證孝宗已經(jīng)完全沉溺于方術(shù)。
明孝宗
三、怠政如何維持皇權(quán)
皇權(quán)是一個(gè)帝王絲毫不敢放棄的權(quán)力，即便這個(gè)皇帝再賢明、再無(wú)欲無(wú)求；而制衡則是維持皇權(quán)的絕佳手段。但在皇帝怠政之下，決策多出于內(nèi)閣，而內(nèi)閣輔臣多為孝宗東宮時(shí)期的老師，所以皇帝受制于內(nèi)閣，皇帝的主張受到內(nèi)閣限制，這又反過(guò)來(lái)加劇了孝宗怠政。
其實(shí)孝宗怠政也可以理解，畢竟吃丹藥把身體吃壞了，精力不濟(jì)，無(wú)法主政，所以只能把有限的精力繼續(xù)拿去求仙煉丹，但又不能放棄皇權(quán)。在這種情況下，太監(jiān)政治又被拿到了前臺(tái)。歷來(lái)都認(rèn)為孝宗賢明，孝宗朝是明代太監(jiān)政治的低谷，但事實(shí)并非如此。李廣就是孝宗在求仙之余，控制文官、鞏固皇權(quán)的手段。
明代太監(jiān)
內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)李廣“以丹術(shù)符水見寵任”，就是說(shuō)他以皇帝道友的身份得到皇帝信任后崛起，他憑借和皇帝親近的機(jī)會(huì)，獲得政治發(fā)言權(quán)。李廣鞏固權(quán)勢(shì)的方法如同憲宗朝的宦官，以傳奉官為方法，“矯旨授傳奉官，如成化間故事，四方爭(zhēng)納賄賂”。所謂傳奉官，就是以太監(jiān)傳旨任命，不需要吏部、內(nèi)閣審議，直接當(dāng)官的選官程序，皇帝看重誰(shuí)誰(shuí)就當(dāng)官，但皇帝了解的人不多，所以大多由親信太監(jiān)推薦。李廣有推薦傳奉官的資格，外朝部分人士瞬間開始攀附李廣，“駙馬貴戚事之如父，總兵鎮(zhèn)守呼之為公”，李廣的閹黨終于形成，閹黨和內(nèi)閣、清流開始分庭抗禮。
而在內(nèi)宮，雖然李廣只是內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)，但其權(quán)勢(shì)壓過(guò)司禮監(jiān)，表現(xiàn)就是本該是司禮監(jiān)下屬的東廠，其廠督竟然由李廣來(lái)決定，“掌東廠者皆（李廣的）私人”。這可以看作孝宗分割司禮監(jiān)權(quán)力的一種表現(xiàn)。
如此，從孝宗放縱李廣弄權(quán)于內(nèi)外朝來(lái)看，并非孝宗昏庸，而是孝宗面對(duì)日漸勢(shì)大的文官集團(tuán)而收權(quán)的一種措施。
明代太監(jiān)
四、被認(rèn)可的宦官政治
《明史》中對(duì)孝宗朝政治有大肆贊美之語(yǔ)，其中一個(gè)論點(diǎn)就是“是時(shí)，中官多守法”，然后據(jù)此推斷孝宗朝宦官實(shí)際被壓制，是明代宦官政治的低潮。在《明史·宦官傳》中列舉了弘治朝諸多地方鎮(zhèn)守太監(jiān)，說(shuō)他們?cè)诘胤健敖粤疂崘勖瘛?，甚至朝廷六部都說(shuō)應(yīng)該給這些鎮(zhèn)守太監(jiān)“賜敕旌勵(lì)”。這一方面證明，孝宗在挑選握有實(shí)權(quán)的鎮(zhèn)守宦官時(shí)比較慎重，選取的都是素質(zhì)高、能力高、比較清明的太監(jiān)，把他們下放到地方，至少他們不敢欺上瞞下，不會(huì)出現(xiàn)魚肉鄉(xiāng)里、擠壓科舉行政官員權(quán)力的情況。但另一方面，如同《明史》所說(shuō)的“中官多守法”，并不是說(shuō)在弘治朝宦官處于被壓制的狀態(tài)，相反，諸多地方鎮(zhèn)守太監(jiān)能留名青史恰恰說(shuō)明，在孝宗朝的政治結(jié)構(gòu)中，科舉官僚認(rèn)可了宦官政治的繼續(xù)存在。
明代太監(jiān)
文史君說(shuō)
其實(shí)在傳統(tǒng)作者，如《明史》作者的觀念中，宦官的善惡已經(jīng)同宦官是否干政、弄權(quán)畫上了等號(hào)。如果宦官中“忠清守法”之人占多，那么他們就會(huì)斷定這個(gè)時(shí)期“宦權(quán)低落”。比如孝宗時(shí)期明明有李廣弄權(quán)，但朝臣依舊認(rèn)為此時(shí)宦權(quán)低落。而如果宦官集團(tuán)中干壞事的占多數(shù)，尤其是太監(jiān)頭目們結(jié)黨營(yíng)私、弄權(quán)舞弊，那么他們就會(huì)認(rèn)為此時(shí)“宦權(quán)高漲”。這就是“宦官善惡論”。如此一來(lái)我們就可以理解為什么在傳統(tǒng)作者筆下，會(huì)出現(xiàn)孝宗朝政治清明、君臣共治、宦權(quán)不興的美好幻想。宦官是明代皇權(quán)政治的支柱之一，不可能被拋棄，孝宗朝根本不存在宦官被冷藏、被放棄、被壓制的情況。當(dāng)宦官被拋棄的時(shí)候，只能是明朝已經(jīng)或即將滅亡之時(shí)。
參考文獻(xiàn)
《明孝宗實(shí)錄》，臺(tái)灣歷史語(yǔ)言研究所1962年。
孟森：《明史講義》，中華書局2009年。
郭厚安：《弘治皇帝大傳》，中國(guó)社會(huì)出版社2008年。
（作者：浩然文史·紫橘）
聯(lián)系客服
