作者：徐佳杰
來源：雪球公眾號
熟悉我的人都知道，我是不太愿意講方法論的，更不愿意談市場宏觀。
一是水平有限，覺得只要賺錢就好，并不愿意關(guān)注什么政策。
二是三觀不正，方法論講出來怕害了人。
但今天有些廢話不吐不快，所以還是要講一下。
1、限制期指賣空。
一開始我也認為這是個假消息。知道身邊不停的有從業(yè)人員告訴我，這件事情真的發(fā)生了。中金所甚至以幾家基金“對沖策略不明確”為理由暫停了他們的空單。
結(jié)果顯而易見，這只能把基金，機構(gòu)投資者們逼入死角。不能通過期指做空，就只能賣出手中的現(xiàn)貨避險。于是周五期指跌少，而股票跌多，造成巨大的慘劇。
救市反而加劇了市場的波動。說實話，與其限制期指裸賣空，不如干脆限制融券。
首先，中國的A股交易稅費應(yīng)該是全球最便宜的市場之一了。操作過美股，港股，歐股的朋友都知道，正常情況下交易費用都比A股高得多，甚至某些發(fā)達地區(qū)還有資本利得稅這樣的神器。但這并不妨礙其他各國市場的繁榮發(fā)展。
稅費的降低只能提高交易者“提高交易頻率”的欲望，并不能實質(zhì)改變市場的供需關(guān)系。更何況在這個可以做空的市場里，因為手續(xù)費，稅費的降低，交易成本降低。我看到高估的股票，是更樂意做空，還是更樂意做多？
3、設(shè)立平準基金
寫本文的時候（周五）就聽說證監(jiān)會有意設(shè)立一只上千億規(guī)模的平準基金，維護市場穩(wěn)定。本人是一個堅定的自由市場主義者，所以乍聽這個消息，覺得特別荒唐。
為什么？股市的其中一個最重要的功能是什么？“價值發(fā)現(xiàn)”
通過投資者，投機者的參與，找到一項資產(chǎn)的合理價值。平準基金的目的是什么？讓股市不至于快速崩盤，買入股票以至于資產(chǎn)價值不過于低估。
這時候問題就來了：平準基金憑借什么依據(jù)，認為這個ETF是高估的，那個ETF是低估的。這個時候的市場是低估的，那個時候的市場就是高估的？目前中小板許多股票跌幅超過了50%，他們的估值難道就合理了么？許多藍籌股的PE都在15倍以下，這樣就能判定他們是低估了么？
5000點是高估，難道3000點就進入低估區(qū)間了么？
一旦有國家意志的“平準基金”介入，就會讓原本市場的價值發(fā)現(xiàn)機制錯亂起來。很多藍籌股恐怕就有了“國家價”，讓投機者在國家價和市場價之間來回套利。
桑弘羊試辦均輸?shù)睦痈嬖V我們，國家想代替市場尋找價值中樞，結(jié)果一定是悲慘的。
4、問：那你認為應(yīng)該怎么做？
我不是證監(jiān)會委員，也不是國家領(lǐng)導(dǎo)，操不起這個閑心。但是我仍想說一些話。
首先：應(yīng)當(dāng)調(diào)整扭曲的股指成本分股。
為什么？先說大前提，指數(shù)是市場的標(biāo)桿，對投資者，投機者的心里影響最為巨大。
2003年以后，納斯達克市場許多股票波瀾壯闊，暴漲暴跌，但納斯達克指數(shù)卻波瀾不驚。原因就在于納指只有100成分股，都是低Beta值，大盤，大機構(gòu)持有的股票（高通，思科，微軟，蘋果，你確定你敢空一個玩兒么）。
并且每年都會做相應(yīng)的調(diào)整。這些股票的特質(zhì)就是不易做空，不易出現(xiàn)大波瀾。即便某一股，或某一領(lǐng)域的泡沫破裂，也不會迅速引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。
$標(biāo)普500(SH513500)$ 指數(shù)就更是如此。除非有類似07,08年的黑天鵝事件發(fā)生。
當(dāng)對市場有標(biāo)桿意義的指數(shù)波動性變低時，投資的人可以繼續(xù)做他的價值投資，投機的人可以盡情的原理市場做投機，一個指數(shù)將這兩類人幾乎分割開來，互不影響。
大家有沒有在媒體上經(jīng)常聽到這樣的話：納斯達克平均PE才20倍，S&P才17倍。話是沒錯?？梢簿湍?00只股票的平均PE而已。和別的股票沒啥關(guān)系。
而縱觀滬深300成分股，中證500成分股，我只能呵呵。也正由于中國的指數(shù)編制這樣奇葩，才會導(dǎo)致大盤上漲時，雞犬升天的奇觀。
如果市場的標(biāo)桿，即指數(shù)波動性高，那做空者就更有意愿，也更有理由做空，不是么？
指數(shù)，市場標(biāo)桿對大眾心理的影響，可比個股崩盤強大的多。而巴菲特為什么說，這60年來，沒有人通過做空美國獲得過好處。這句話留給各位自己思考。我水平有限，解釋不了。
*補充：美國在金融危機時，確實采取過限制裸賣空的方法救市。首先裸賣空爭議不是在危機時產(chǎn)生的，而是一直就存在的。這個措施是通過立法的。其次標(biāo)的只限制在部分“金融股'中，也就是現(xiàn)貨市場。SEC有節(jié)制的做法，讓風(fēng)險在其他股票中徹底釋放，并沒有過度干預(yù)市場。
而且每一次崩盤，無論1929，1968，1987，安然事件，還是2009年的閃崩。SEC都會通過許多新的法令，從長遠的方向，完善整個市場的機制，不拘泥于短期的走勢。
我不是說不救市。而是能不能動員更多市場化的力量，自發(fā)的形成救市，以及資金入市的預(yù)期？
5、限制IPO
限制IPO，潛臺詞是不是市場的錢少了，所以發(fā)布出來了，于是股市融資的功能就應(yīng)該暫停？
這不是明晃晃的告訴市場，市場沒錢了么？這樣的心里暗示，就和大城市房產(chǎn)限購是一樣的道理，明明白白告訴你：我這兒的房子越來越稀缺。這TM能不漲房價？
我一直覺得通過增加，或放緩IPO來調(diào)控市場，是一件很扯淡的事兒。
更何況資本市場不能融資，就和我進了澳門的賭場，卻不能買籌碼一樣。IPO已停多年，偶爾一年IPO融資總額超過紐交所，并沒什么大不了的事兒。如果算五年平均呢？
6、自己的話：
在說以上這些廢話“的時候，我有一些自己的話想說。資本市場，永遠只有80%的人虧錢，20%的人賺錢。這個理論是錯的！我非要說這個大家耳熟能詳?shù)闹囌`，我知道可能會引起反駁：
美國市場雖然以機構(gòu)為主，但96%的美國公民通過401k計劃，企業(yè)年金基金，公共基金，ETF間接持有股票，大多為S&P 500標(biāo)的。過去30年，S&P 500年復(fù)合成長率11%，持有他們的80%機構(gòu)，企業(yè)，個人通過美國整個資本市場的繁榮發(fā)展，解決了退休金問題，企業(yè)年金增值問題。
這真的是一個零和的市場么？？？顯然不是！
所謂只有80%的人虧錢，20%的人虧錢，要么就是賺錢者為自己尋找優(yōu)越感的理由，要么就是為了為資本市場監(jiān)管不健全找理由。
當(dāng)然，這句話中的“人”如果換成“投機者”，我覺得依然是通的。
總結(jié)：
1、我是一個堅定的自由市場理論堅持者。我反對一切“行政手段”的救市。我認為有更多市場化的手段可以救市，或者法律層面的修訂。
2、我認為資本市場不僅僅是“圈錢”地，也不是什么“財富重新分配”的機器。它應(yīng)當(dāng)是一畝肥沃的土壤，能夠使全社會的財富共同增長，能夠提高資本的使用效率，能夠幫助企業(yè)尋找自身的合理價值，能夠促進創(chuàng)新的發(fā)展。它絕不是某些人口中所說的“賭場”，更不是所謂的“賭國運”的地方。如果你那么想賭，祖國澳門永遠張開臂膀歡迎你。
3、我是一個投機者，我并以此為榮。但在上文我說了很多關(guān)于“價值”的扯到蛋的話。請大家見諒。
4、目前監(jiān)管機構(gòu)有許多牌沒有出。我相信他們的兩難在于：a、政策的力度小了，繼續(xù)崩盤怎么辦？b、政策的力度大了，又引起瘋牛怎么辦？
也正基于上面這個兩難，我才更加反感所有的救市方案。市場自己的調(diào)整能力，或許遠比我們想象的強大。
5、如果有關(guān)部門非堅定救市，那或許只能承受、并學(xué)會在瘋牛和瘋熊不停切換的過程中享受了。有關(guān)部門一直想股票市場平穩(wěn)運行?？伤麄兏牟坏艏议L式的關(guān)愛，市場不經(jīng)歷一場災(zāi)難，就永遠不會成長。對所謂“危機”的“過度”恐懼，反而會害了市場。
政府有這個閑情逸致救市，不妨趕快修訂《證券法》，增加“集體訴訟制度”，將壞蟲清理出市場。
6、這次度假回來我的畫圖說股系列又要回來了。最近看了非常多好公司，籌備了很多資料。不過我更需要去嘚瑟嘚瑟。
7、世界那么大，我想去看看。別人那么大，我也可以想去試試。股市不是人生獲得快感的唯一渠道。
8、其實我還有個更逆天的主義，就是禁止所有“非財經(jīng)類”的官媒瞎BB股市。沒錯，我說的就是股民日報。
9、再補充強調(diào)：我在文中表述的很清楚。我不反對救市。但怎么救？是上述的方法我不同意。行政手段救市，甚至窗口強制指導(dǎo)這種低級手段是有害市場的。行政救市一旦成癮，后果不堪設(shè)想。因為你讓這個市場失去了信譽，讓投資者以后就不敢進入這個市場了。今天，你可以禁止我放空單，明天你是不是能禁止我買股票？
監(jiān)管部門能不能在枷鎖里把舞跳的更好，而不是把手伸的無遠弗屆？
美國08年以后的所有救市政策，都不是以單一的拉升股指作為目的的。因為這個目的實在很滑稽。
股市在“救市”之后被拉起，那是副產(chǎn)品，不是主要目的。
我為什么強調(diào)要警惕行政權(quán)力的救市？原因很簡單。你今天可以拉股指，明天你就可以拉藍籌，久而久之，這只管不住自己的手，是不是直接可以伸向個股？
另外，回答羅斯福新政問題。羅斯福新政不僅沒有使美國的經(jīng)濟復(fù)蘇，反而讓他變得更加糟糕。他只是提供了一種暫時的安全感。羅斯福新政往前只要稍不節(jié)制的邁一小步，就有可能成為納粹。索性羅斯福在美國。
因為市場沒成熟而救市。那市場永遠不會成熟。
還有，非常時期用非常手段？對，希特勒也是那么想的。
7月5日9:04更：到了酒店，繼續(xù)說說：有人問我：不違法的救市可行么？可行。而且很多都是大招，建議政府慎用，救值得救的人。
1、扭曲融資融券利率，比直接禁止融券靠譜。甚至扭曲融資利率到基準利率百分之70，扭曲融券利率到基準利率的4倍，理論上都沒有違法。效果可能更好。
2、與其逼著證券公司拿1200億救市（這真的不太合適，把市場的參與者綁架到救市里來），不如你央行以釋放流動性為名直接出手買ETF。諸如此類的方法雖然更野蠻（我不贊成馬上用），但至少比直接禁止不讓人操作，不讓人賣空更符合法律精神，效果絕對也更好。很多噴子沒有看到我文章的真正意思就瞎噴，這個理解能力我奉勸你還是不要做股票。。。。害人害己。。。。
其實救市的大招多的是，但有關(guān)部門應(yīng)該考慮，哪些對未來的市場化之路有益，哪些對未來有害。哪些傷害了市場的信譽，哪些可以增強市場的信譽？哪些助長了投機氛圍，哪些保護了真正的投資者？
救市的政策選用，必須慎之又慎，尤其在我股市轉(zhuǎn)型期。
仍然不建議莫名其妙的拍腦袋式救市。希望有關(guān)部門想清楚，救市救的是誰？以上方法雖然可以救市，但我更建議有閑錢還是救經(jīng)濟。中國的股市沒有你想的那么偉大。
“崩盤了就能讓中國經(jīng)濟改革毀于一旦”這種話，只是被套牢者的自欺欺人。股災(zāi)，別逗了，你見過真的股災(zāi)么？系統(tǒng)性風(fēng)險，這樣騙自己真的好么？
聯(lián)系客服
