基本案情
李某于2015年12月21日受聘進入某公司擔(dān)任財務(wù)經(jīng)理。當(dāng)日雙方簽訂了期限為3年的勞動合同,合同明確約定李某試用期為3個月, 試用期工資為每月6800元,轉(zhuǎn)正后工資為每月8500元。公司對李某進行試用期考評時發(fā)現(xiàn),李某存在違規(guī)私改公司其他職工工資標準的行為(李某認可存在該行為),因此決定對李某延長試用期3個月,并向李某出具通知。第二次試用期內(nèi),公司再次對李某進行考評,發(fā)現(xiàn)李某違反公司規(guī)定私刻公章(李某亦認可存在該行為)。因此公司以試用期內(nèi)考評不合格為由,解除雙方勞動合同。李某不同意,雙方因此發(fā)生爭議。李某申請仲裁,要求公司支付2016年3月21日至2016年6月21日的轉(zhuǎn)正工資差額5100元。
公司認為李某的主張于法無據(jù),稱李某因違紀無法通過試用期考評,公司延長試用期是出于人性化考慮,且當(dāng)時李某并未提出異議,可推定為其接受了這一決定。在延長試用期期間,李某又存在違紀行為,因此公司才解除勞動合同。
裁決結(jié)果
公司支付李某2016年3月21日至2016年6月21日的轉(zhuǎn)正工資差額5100元。
爭議焦點
公司可否單方?jīng)Q定延長試用期?公司單方?jīng)Q定延長試用期,勞動者未提異議并繼續(xù)工作的,是否視為勞動者同意對試用期進行變更?
第一種觀點認為,《勞動合同法》第19條第2款規(guī)定,同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期;李某在試用期存在違反公司管理規(guī)定的行為,若公司不想繼續(xù)聘用李某,公司只能根據(jù) 《勞動合同法》第39條第1項關(guān)于“勞動者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的可以解除勞動合同”的規(guī)定,以李某試用期考評不合格為由解除勞動合同,而不能以任何理由單方?jīng)Q定延長試用期。如果公司單方?jīng)Q定延長試用期的,李某超過試用期期間的工資應(yīng)當(dāng)按轉(zhuǎn)正后正常的工資標準進行計算。
第二種觀點認為, 《勞動合同法》規(guī)定只能約定一次試用期,其立法意圖主要是為了防止用人單位重復(fù)濫用試用期,損害勞動者合法權(quán)益。本案中李某在試用期內(nèi)違反公司管理制度,如果嚴格對其進行考評,肯定不合格,不合格的結(jié)果就是被公司解聘。此種情況下,公司決定延長試用期,對李某來說無疑是有利的,且公司對李某延長試用期后,兩次試用期的總和加起來也就6個月,并未違反《勞動合同法》第19條關(guān)于3年以上固定期限勞動合同試用期不得超過6個月的規(guī)定,因此應(yīng)當(dāng)允許有利于勞動者的單方延期,公司對試用期的變更合法有效。
筆者認為, 《勞動合同法》對試用期的規(guī)定非常明確。即,同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。這一規(guī)定包含兩層含義:一是對于試用期,勞動關(guān)系雙方只能作一次約定;二是試用期的確定必須是雙方的合意行為,不能是單方的決定。因此公司單方延長試用期的行為與《勞動合同法》規(guī)定明顯相悖,公司對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
有觀點認為,法律并未禁止勞動合同雙方在達成一致的基礎(chǔ)上,對勞動合同試用期進行變更。公司決定延長試用期時,李某并未提出異議,可推定為其接受了延長試用期的變更。 因此,李某的請求不應(yīng)得到支持。
筆者認為,試用期屬于勞動合同條款內(nèi)容,在雙方合意的基礎(chǔ)上可以對該內(nèi)容進行變更,但對試用期的變更應(yīng)符合法律規(guī)定的形式和試用期的最長規(guī)定。一方面公司單方延長試用期已違反了法律的嚴格規(guī)定,另一方面 《勞動合同法》第35條規(guī)定,用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。 變更勞動合同,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。本案中,公司認為李某收到通知后并未提出異議應(yīng)當(dāng)視為其同意變更的主張,不符合法律規(guī)定的勞動合同變更形式。因此,應(yīng)當(dāng)認定公司此舉是單方變更行為,應(yīng)屬無效。
來源 中國勞動保障報公眾號
聯(lián)系客服