中央?yún)R金副董事長(zhǎng)李劍閣13日在“清華五道口金融家大講堂：中國(guó)資產(chǎn)證券化論壇”上表示，資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制提出了新挑戰(zhàn)。
他指出，由于資產(chǎn)證券化復(fù)雜性，其創(chuàng)立、發(fā)行、交易各個(gè)環(huán)節(jié)涉及到各個(gè)監(jiān)管部門?，F(xiàn)行體制使得資產(chǎn)證券化發(fā)行成本大大提高，容易造成資源錯(cuò)配。
李劍閣認(rèn)為，現(xiàn)行一行三會(huì)監(jiān)管體制是不可持續(xù)的體制，這一體制使得央行的核心宏觀調(diào)控地位不能得到體制保障。建議從原來(lái)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管，甚至于牌照管理的監(jiān)管體制。
他還建議，隨著金融租賃，小貸公司等各種各樣的小型金融機(jī)構(gòu)及金融形式的出現(xiàn)，應(yīng)該用立法形式賦予地方政府一定的監(jiān)管權(quán)利，讓其保一方金融平安，同時(shí)也能活躍當(dāng)?shù)亟鹑?、搞活?jīng)濟(jì)。政府有責(zé)任在法律上清晰監(jiān)管范圍等。
以下為演講實(shí)錄:
資產(chǎn)證券化是一個(gè)非常熱門話題，社會(huì)各方非常關(guān)注。清華大學(xué)國(guó)家金融研究院剛剛完成關(guān)于金融監(jiān)管體制的報(bào)告，由清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長(zhǎng)、清華大學(xué)國(guó)家金融研究院院長(zhǎng)、中國(guó)人民銀行原副行長(zhǎng)吳曉靈和我牽頭。
目前，資產(chǎn)證券化在中國(guó)進(jìn)入一個(gè)快速發(fā)展啟動(dòng)階段。2014年獲得爆發(fā)性增長(zhǎng)?？偘l(fā)行3千多億，比2013年增長(zhǎng)10倍，在去年金融界是一個(gè)值得關(guān)注的事件，一年當(dāng)中資產(chǎn)證券化以十倍速度增長(zhǎng)。
資產(chǎn)證券化分為三大類：第一類，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)主要是信貸資產(chǎn)證券化。第二類，對(duì)證券公司來(lái)說(shuō)，主要是企業(yè)資產(chǎn)證券化。第三類，對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)多數(shù)是票據(jù)業(yè)務(wù)。有信貸資產(chǎn)證券化和企業(yè)資產(chǎn)證券化以及資產(chǎn)知識(shí)票據(jù)，發(fā)行主體分別是銀行、證券公司、基金子公司，以及一些企業(yè)。
從未來(lái)發(fā)展前景看，中國(guó)資產(chǎn)證券化有非常廣闊的前景。就目前而言，我國(guó)資產(chǎn)證券化規(guī)模相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)還很低。2014年年底，我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化對(duì)銀行貸款的比例只有0.3%，資產(chǎn)證券化與GDP比重不到0.5%，而美國(guó)和英國(guó)分別占有60%和22%。未來(lái)幾年，資產(chǎn)證券化步伐經(jīng)過(guò)2014年爆發(fā)性增長(zhǎng)，可以預(yù)見(jiàn)到發(fā)展速度會(huì)非?？臁?/p>
根據(jù)估計(jì)，在未來(lái)五年內(nèi)，資產(chǎn)證券化存量占GDP比重將要上升2%。市場(chǎng)規(guī)模大概是2萬(wàn)億。以這樣的估計(jì)年均增長(zhǎng)是40%。
這幾年為了推動(dòng)資產(chǎn)證券化，我國(guó)相關(guān)部門多次下發(fā)文件推動(dòng)資產(chǎn)證券化。從2012年開(kāi)始，有央行、銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部，也有協(xié)會(huì)，國(guó)務(wù)院辦公廳，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議做的決定等等。
資產(chǎn)證券化對(duì)我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制提出挑戰(zhàn)
資產(chǎn)證券化有一個(gè)特點(diǎn)——跨界。按照中國(guó)現(xiàn)在的金融監(jiān)管體制分銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三大系統(tǒng)，三個(gè)監(jiān)管部門。但是資產(chǎn)證券化特點(diǎn)業(yè)務(wù)不完全可以由一個(gè)部門，一個(gè)單向業(yè)務(wù)來(lái)涵蓋。在資產(chǎn)證券化的發(fā)行過(guò)程中，每個(gè)環(huán)節(jié)可以說(shuō)都是跨界的，由各個(gè)部門共同參與完成。資產(chǎn)證券化是各個(gè)金融部門在以不同形式參與。
資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制提出了新的挑戰(zhàn)。我與清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長(zhǎng)吳曉靈剛剛合作完成了金融監(jiān)管體制新設(shè)想這一課題。資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)促使了我們有了更多新的思考。
由于資產(chǎn)證券化復(fù)雜性，其創(chuàng)立、發(fā)行、交易各個(gè)環(huán)節(jié)涉及到各個(gè)監(jiān)管部門?，F(xiàn)行體制使得資產(chǎn)證券化發(fā)行成本大大提高，也容易造成了資源錯(cuò)配。因?yàn)楦鞴芨鞯囊粔K地，又不能跑到別人地里去，資源錯(cuò)配情況經(jīng)常發(fā)生，降低了資產(chǎn)證券化的效率。資產(chǎn)證券化在發(fā)起、審批和運(yùn)作操作過(guò)程中，信息分散在各個(gè)監(jiān)管部門，造成了發(fā)行主體在監(jiān)管部門當(dāng)中套利。一行三會(huì)模式在監(jiān)管當(dāng)中還有一些灰色的，甚至于真空地帶。
同時(shí)，由于分業(yè)設(shè)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，一旦資產(chǎn)證券化當(dāng)中發(fā)生一些消費(fèi)者利益得不到有效保護(hù)的情況，監(jiān)管部門可能會(huì)出現(xiàn)推諉的現(xiàn)象。消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。目前中國(guó)是一行三會(huì)體制，各監(jiān)管一塊金融業(yè)務(wù)。雖然其也有一些協(xié)調(diào)機(jī)制。但實(shí)際操作當(dāng)中，一行三會(huì)之間的摩擦、沖突和互相屏蔽的情況經(jīng)常發(fā)生。
例如央行，主要是負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)主要是關(guān)注金融機(jī)構(gòu)微觀審慎。但是實(shí)際操作當(dāng)中，特別是在執(zhí)行國(guó)務(wù)院宏觀調(diào)控政策當(dāng)中，會(huì)產(chǎn)生摩擦。有時(shí)候宏觀處于比較緊縮狀態(tài)，但是微觀上又比較松馳，兩者沖突。沖突使得我國(guó)的貨幣政策難以收到有效效果。
有時(shí)候上面下的決心比較大，在央行采取的比較緊貨幣政策情況下，微觀審慎也跟著緊，兩者有疊加，往往又使得整個(gè)社會(huì)感到資金非常緊張。所以貨幣政策，要么是沖突，要么是疊加，加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。
我認(rèn)為宏觀審慎和微觀審慎應(yīng)該有所區(qū)別，但是要有所側(cè)重。關(guān)鍵還是要更多統(tǒng)籌，使兩者真正融合成為一個(gè)能夠統(tǒng)一行動(dòng)，不可分割的整體。這是這次和吳曉靈院長(zhǎng)一起聯(lián)合完成報(bào)告的基本觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)。
上個(gè)世紀(jì)90年代，我們這個(gè)年齡的人都是積極親身參與了整個(gè)金融改革過(guò)程。中國(guó)的金融體制其實(shí)是借鑒按照美國(guó)法律，堅(jiān)定不移走了一條分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制這條路子。1993年開(kāi)始，金融系統(tǒng)出現(xiàn)了相當(dāng)多的混亂局面，國(guó)務(wù)院采取鐵腕手段，堅(jiān)決把該分的分出來(lái)，該剔除的剔除出來(lái)。所以就形成一個(gè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制。
到2003年銀監(jiān)會(huì)成立以后，一行三會(huì)體制基本確立了。問(wèn)題在于在中國(guó)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，恰好是美國(guó)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的路子。歐洲基本都是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而且進(jìn)一步又有一些國(guó)家走向了混業(yè)經(jīng)營(yíng)綜合監(jiān)管路子。而我國(guó)還是在分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的軌道上前行。國(guó)際上這種新形式對(duì)我國(guó)監(jiān)管體制提出挑戰(zhàn)。
與此同時(shí)，我國(guó)各種各樣的金融創(chuàng)新，包括資產(chǎn)證券化新金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，對(duì)原來(lái)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制也提出了挑戰(zhàn)。實(shí)際上，我們現(xiàn)在已經(jīng)是很大程度上混業(yè)經(jīng)營(yíng)了，卻又保持了分業(yè)監(jiān)管的架構(gòu)，下一步監(jiān)管體制將要面臨挑戰(zhàn)。
金融監(jiān)管體制改革前瞻
面對(duì)新的混業(yè)經(jīng)營(yíng)局面，原來(lái)分業(yè)監(jiān)管架構(gòu)如何加以適應(yīng)？現(xiàn)在我們初步提出從原來(lái)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管，甚至于牌照管理的監(jiān)管體制。
由于這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)的整個(gè)大局面出現(xiàn)，金融創(chuàng)新風(fēng)起云涌情況下，更加要注重統(tǒng)一金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，分為三大內(nèi)容：
第一：國(guó)際化。
最近金融法規(guī)修訂正在進(jìn)行當(dāng)中，各個(gè)部門都在充分表達(dá)各部門訴求來(lái)影響修法進(jìn)程。無(wú)論是銀行、證券，還是保險(xiǎn)，三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括央行都參與了許多國(guó)際性組織。既然是國(guó)際的機(jī)構(gòu)成員，或者是國(guó)際協(xié)議的簽約國(guó)，你就有執(zhí)行協(xié)議和國(guó)際組織規(guī)則的義務(wù)。另一方面國(guó)際組織也同樣具有對(duì)成員國(guó)或者簽約國(guó)進(jìn)行審查的權(quán)利，在所有立法當(dāng)中不得不符合國(guó)際規(guī)則。
第二：市場(chǎng)化。
金融設(shè)施基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一定要符合市場(chǎng)化原則。十八屆三中全會(huì)指出，要讓市場(chǎng)機(jī)制，在資源配置中起決定性作用，所以我們一定要按照這個(gè)方向去進(jìn)行完善。
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的出現(xiàn)，使得互聯(lián)網(wǎng)深度滲透到各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)當(dāng)中，所以過(guò)去金融設(shè)施分頭建設(shè)，互相分割、互相封鎖、互相隔離的狀況不能再持續(xù)。建議以央行為主體，應(yīng)該把全國(guó)的金融基礎(chǔ)設(shè)施，從各種規(guī)范上加強(qiáng)統(tǒng)一性，使得數(shù)據(jù)能夠共享，使得我們能更加適應(yīng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等等趨勢(shì)。
第三：要適當(dāng)賦予地方的監(jiān)管權(quán)利。
不管哪個(gè)地方出現(xiàn)金融糾紛，如果是證券就找到證監(jiān)會(huì)，如果可能屬于銀行系統(tǒng)，純貸款類的就找銀監(jiān)會(huì)等等。但是討論當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)金融租賃，甚至于當(dāng)鋪，小貸公司，各種各樣的小型金融機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)以后，如果每一個(gè)金融市場(chǎng)主體都要由中央政府的三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括其派出機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管的話，這是不可能的。
所以應(yīng)該賦予地方政府一定的監(jiān)管權(quán)利。上個(gè)世紀(jì)90年代，國(guó)務(wù)院不允許地方政府地府干預(yù)金融業(yè)務(wù)。因?yàn)榈胤礁深A(yù)銀行貸款的情況太多了。但是隨著大量金融形式出現(xiàn)，各級(jí)政府比上個(gè)世紀(jì)90年代已成熟很多?，F(xiàn)在到了一個(gè)應(yīng)該用立法形式賦予地方政府擁有一定的監(jiān)管權(quán)利，讓其保一方金融平安，同時(shí)也能搞活地方，活躍當(dāng)?shù)氐慕鹑?，政府有?zé)任在法律上清晰監(jiān)管范圍等等。
聯(lián)系客服
