文/郜 貴
近年考證的秦漢武泉縣故城，位于黃河之濱的托克托縣境內(nèi)，北距黑水泉村約20米。此處東南方的蠻漢山綿延起伏。俗稱東山的蠻漢山即《漢書·地理志》所載“緣胡山”的局部，其西北為山前沖擊平原。沙河過山地丘陵區(qū)從城址西南向北流逝，轉(zhuǎn)向西北入什拉烏素河，經(jīng)大黑河最終注入黃河。
遺留文物歷年來多有發(fā)現(xiàn)
黑水泉村內(nèi)及附近地區(qū)，到處顯現(xiàn)著久達(dá)兩千余年的歷史印記。地表暴露著秦漢式陶片，繩紋筒瓦、板瓦殘片，更有戰(zhàn)國時(shí)期樹鳥紋瓦當(dāng)及帶有戳印文字的殘?zhí)掌?/p>
此外，歷來該村村民因建房掏窖掘土，平整田地鏟高，出土過戰(zhàn)國與秦漢時(shí)期的陶器、箭鏃、銅鏡及錢幣等。僅錢幣一項(xiàng)就有戰(zhàn)國時(shí)期的刀、布幣，秦代的半兩和兩甾錢，漢代的半兩和五銖錢等。同時(shí)，在村內(nèi)外還發(fā)現(xiàn)了燒陶窯、古墓葬，以及埋葬小兒的骨灰罐。
托克托縣博物館館長石俊貴多年來對(duì)黑水泉村的考古工作十分重視，經(jīng)常帶領(lǐng)工作人員到該地苦苦尋覓。2000年5月29日，他們在黑水泉村西南約150米處地表采集到一塊有戳印篆書“武泉”印記的殘?zhí)掌?986年，呼和浩特市文物處進(jìn)行文物普查，孫馳先生再次于此處采集到一塊有戳印篆書“武泉”的漢代陶片。該陶片為泥質(zhì)灰陶，從僅存的口沿至肩部，可判定是一個(gè)敞口短頸的陶罐。且陶片上有明顯的輪制痕跡，肩部以下飾有細(xì)繩紋。
20世紀(jì)80年代，石俊貴和館內(nèi)工作人員在黑水泉村西約200米處的農(nóng)田（當(dāng)?shù)厝朔Q西關(guān)地）里發(fā)現(xiàn)了古城墻遺跡。僅可見西墻北端一段高出地表1.5米的殘墻，夯土筑成，夯層厚度為7~9厘米，并未發(fā)現(xiàn)東、南、北墻。20世紀(jì)90年代，地表以上的城墻也因平整土地全部毀掉，城墻基部被埋入地下1.4米左右?；亢粚雍穸?至5厘米，夯窩直徑5~6厘米。
由此可見，此地文物豐富，據(jù)有的古城遺址亦并不算小。
考古發(fā)掘：歷史真相明了
2000年5~11月，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所與托克托縣博物館聯(lián)合組成考古隊(duì)，對(duì)黑水泉遺址進(jìn)行了搶救性清理發(fā)掘。
黑水泉遺址出土有刀幣、布幣、半兩及五銖錢幣，為遺址的斷代提供了可靠的依據(jù)。刀幣為燕明刀，其鑄造年代為燕桓候之時(shí)期；而“明”字具有“折背刀”上鑄寫的錢文特點(diǎn)，折背刀為燕昭王、燕惠王開疆破土?xí)r所鑄；故它的鑄造年代為燕昭王、燕惠王時(shí)期，即戰(zhàn)國中期。布幣有尖足、方足兩種，可辨錢文有“斬”“平”等字樣，屬戰(zhàn)國時(shí)期三晉周邊地區(qū)流行的平首尖、方足布錢，應(yīng)為戰(zhàn)國時(shí)期趙國的錢幣。半兩錢幣有3種，其一為大半兩，其二為榆莢半兩，其三為普通半兩；其一、其二為典型的秦代半兩錢幣，其三為漢代半兩錢幣。五銖錢幣“朱”字頭方折，“五”字中間兩筆較直，屬于西漢早期貨幣。由出土的錢幣種類可初步判定，遺址的年代跨度為戰(zhàn)國及秦至漢代。
同時(shí)，發(fā)掘遺址時(shí)發(fā)現(xiàn)了燒制陶器的作坊，有三角形陶窯、水井及模具等。并發(fā)現(xiàn)了數(shù)塊有戳印文字的殘?zhí)掌茏R(shí)讀的有“日利”、“市”、“張”、“王”等字。據(jù)考古學(xué)家俞偉超先生撰《漢代的“亭”、“市”陶文》中所述，帶有“市”字戳印陶文的陶器應(yīng)是地方官營制陶作坊的產(chǎn)品。又據(jù)他所著的《先秦兩漢考古學(xué)概論》中考證，“亭”、“市”或其他市署名稱的戳印，只見于戰(zhàn)國至西漢?？脊艑W(xué)家王仲殊先生亦在《漢代考古學(xué)概論》中告訴我們，“西漢中期以后帶有繩紋的陶器可以說是不復(fù)存在了。”綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論，這類燒制陶器的作坊應(yīng)該在西漢或西漢以前。
其間，考古隊(duì)還對(duì)黑水泉村南的兩座漢代墓葬進(jìn)行了考古發(fā)掘。所發(fā)掘的兩座漢代大型的磚室墓葬雖然破壞嚴(yán)重，但仍能從殘存的墓壙及遺物窺見其規(guī)模之宏大。兩座墓葬均為“十”字形磚室墓，乃前、中、后及東西耳室的墓葬布局，系東漢時(shí)期較為流行的一種墓葬形式。根據(jù)兩組墓葬的方向及距離判斷，應(yīng)為夫妻同冢異穴墓。由于歷代的盜掘嚴(yán)重，隨葬品較少且零亂，但亦有少量的博山爐、陶器座、陶盆、小盞等器物。根據(jù)墓內(nèi)出土的器物，特別是長方形陶案、方形陶灶、神樹陶盆、器座以及五銖錢等遺物，可論定墓葬年代應(yīng)為東漢晚期。
故城稱謂有據(jù)
石俊貴潛心查閱了以《史記》為主的大量史料，通過分析推理間接證明了黑水泉故城遺址正是漢代的武泉故城。史籍中有關(guān)武泉城的記載雖不算多，但仍然可以從中判斷武泉故城的方位及其所處的位置。《史記·樊酈滕灌列傳》有這樣的記載，“以太仆從擊代，至武泉、云中”，當(dāng)是按照從南到北的先后順序記述夏候嬰的進(jìn)軍路線的。云中城遺址已考定為今托克托縣境古城村古城遺址，位于黑水泉村北偏西30余公里處。《灌嬰列傳》又記載，“以車騎將軍從擊韓王信于代，至馬邑，受詔別降樓煩以北六縣，斬代左相，破胡騎于武泉北。”以上所引的兩段文字，時(shí)間、事件大體相同。史書中明確記載，秦漢時(shí)期的馬邑位于今山西朔州市區(qū)?！妒酚洝分兴d之武泉應(yīng)在馬邑與云中之間，將黑水泉古城遺址定為武泉故城，其地理位置與歷史記載基本吻合。
同樣，在黑水泉故城遺址發(fā)現(xiàn)的兩塊戳印篆書“武泉”陶片，對(duì)確定武泉故城的方位亦提供了十分有力的實(shí)物證據(jù)。兩塊陶片的戳記大小不同，“武”字的寫法也有所區(qū)別，其原因乃使用的不是同一個(gè)印記，兩個(gè)陶器不是同一作坊的產(chǎn)品。根據(jù)前文提及的俞偉超與王仲殊二位先生的觀點(diǎn)，我們可以確認(rèn)兩塊戳記篆書“武泉”陶片乃西漢早期遺物。并且是兩個(gè)器形較小的陶罐的一部分，屬于當(dāng)時(shí)的普通生活用品，應(yīng)是當(dāng)?shù)厮a(chǎn)。西漢時(shí)期陶器銘文多為地名，或?yàn)樽鞣幻爸铺展そ趁Ｊ妨嫌涊d“武泉”為地名，乃云中郡屬縣之一。以此分析判斷足以證明，黑水泉故城應(yīng)該為秦漢武泉故城。
黑水泉村是當(dāng)?shù)剌^大的行政村，地處蠻漢山系的斷裂地帶，承壓水沿裂隙涌出地面，水量極為豐富。不知多少年前，村北路口就有一股清泉自噴，泉水噴出地面近一米，故而該村名為黑水泉。從古至今，該村曾四易其名。秦漢時(shí)期曰“武泉”，新莽年代謂“順泉”，清代稱為“明水泉”，其后才更名為“黑水泉”。以泉賦名，將城邑冠以“武泉”之名極有可能。以“泉”為顯明的地理特征，便可合情合理地將黑水泉古城遺址考定為武泉故城。
晚清以來，歸綏各方志不同程度地考訂了武泉故城，其大致有以下3種見解。一為在歸化城西界，《歸綏識(shí)略》、《綏遠(yuǎn)旗志》均沿襲《大清統(tǒng)一志》的此種說法。二為在歸化城北，其依據(jù)《綏乘》所載，“歸綏縣，漢云中中部都尉所治也……其北為武泉”。三為在歸化城東北哈拉沁溝以東或小黑河發(fā)源處，持此說法者有，清光緒時(shí)的《山西通志》、《歸化城廳志》、《歸綏通志》及民國時(shí)期《綏遠(yuǎn)通志稿》等。20世紀(jì)80年代，《歷史地理研究》第一集載出王文楚、施一揆的《兩漢武泉縣與北輿縣》一文。文中依據(jù)史志與考古資料考定，呼和浩特東北塔利村（塔布禿村或曰塔布陀羅村）古城“當(dāng)即兩漢武泉城”，使歸化城東北一說更為具體。特別是1984年文物出版社出版的《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》一書，認(rèn)為塔利古城為西漢武泉縣城已經(jīng)考定。但是，之后又出現(xiàn)了兩種說法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是現(xiàn)在和林格爾布禿城址，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是今卓資縣三道營古城址，至今尚無一致意見。
然而，由內(nèi)蒙古文物考古研究所與托克托縣博物館聯(lián)合撰寫的《托克托縣黑水泉遺址發(fā)掘報(bào)告》中告訴我們：“黑水泉遺址出土的‘武泉’戳記，應(yīng)是當(dāng)?shù)靥掌髯鞣坏男姓鶎伲簿褪菨h代的云中武泉縣。‘武泉’字樣戳記的發(fā)現(xiàn)，為我們最終解決武泉縣的準(zhǔn)確地址提供了翔實(shí)可行的實(shí)物依據(jù)?！辈贿^，從黑水泉遺址的自然環(huán)境與人文環(huán)境來推斷，乃是古陰山南麓臨黃河地帶的一處重要的陶器生產(chǎn)基地。其生產(chǎn)的陶器既供應(yīng)周圍的一些郡縣，也通過黃河渡口輸送到其他地區(qū)。根據(jù)出土陶器器壁上戳印的“市”字陶文推斷，此處是由官方控制的市府陶器作坊及窯址所在。
聯(lián)系客服
