4、友人言：陳師曾先生提出的人品、學(xué)問(wèn)、才情和思想這四條標(biāo)準(zhǔn)，看上去很不錯(cuò)，但似乎又等于沒(méi)說(shuō)。
對(duì)曰：是的，中國(guó)文化中這種只可意會(huì)不能言傳，只可宣傳不可操作的標(biāo)準(zhǔn)太多了。這與中國(guó)的哲學(xué)和文化有關(guān)。但我始終認(rèn)為，凡標(biāo)準(zhǔn)者，必可見(jiàn)可摸且邏輯縝密。據(jù)此觀照文人畫(huà)“四要素”，無(wú)論在邏輯上、內(nèi)容上還是在實(shí)踐上都是存在破綻和不足的。換言之，以“四要素”為核心的關(guān)于文人畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)，是難以對(duì)文人畫(huà)作出定義的。
首先，邏輯上存在著張冠李戴的問(wèn)題。陳師曾先生關(guān)于文人畫(huà)的“四要素”，從文字表述上看，是指文人畫(huà)，也就是繪畫(huà)作品。但從四要素的每一個(gè)具體子項(xiàng)看，它的指向又著眼于人。我們承認(rèn)一幅繪畫(huà)作品，一定反映創(chuàng)作者的“學(xué)問(wèn)”、“才情”和“思想”，但人品一項(xiàng)必然從屬于人。如果沒(méi)有主觀臆斷和政治、道德上的偏見(jiàn)，人們是不可能從畫(huà)中找到“人品”的。結(jié)合人品一項(xiàng)（居四要素之首）看四要素，有理由認(rèn)為這四條標(biāo)準(zhǔn)與其說(shuō)是文人畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)，不如說(shuō)是傳統(tǒng)文人畫(huà)家的標(biāo)準(zhǔn)。畫(huà)家的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)人的，說(shuō)的是人的素質(zhì)，是隱性的；畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)作品的，說(shuō)的是藝術(shù)面貌，是外顯的。雖然兩者之間存在極為密切的聯(lián)系，但它們相互沒(méi)有構(gòu)成必然關(guān)系。也就是文人畫(huà)家不必然畫(huà)出文人畫(huà)，文人畫(huà)不必然為文人畫(huà)家所作。指向不明的“四要素”顯然難以界定文人畫(huà)。
黃公望，富春山居圖（局部）
其次，內(nèi)容上存在大而無(wú)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。所謂大，是指這“四個(gè)要素”具有很強(qiáng)的普適性，而非文人畫(huà)（或者是文人畫(huà)家）所獨(dú)有。試想“學(xué)問(wèn)”、“才情”、“思想”，何嘗不是所有藝術(shù)家所要共同具備的素質(zhì)嗎？又何嘗不是所有真正的藝術(shù)品擁有的內(nèi)涵？人們一定會(huì)說(shuō)，文人畫(huà)四個(gè)要素是面對(duì)一幅具體畫(huà)作時(shí)，對(duì)其是否為文人畫(huà)作出的考量。但即便如此，這四個(gè)要素還是有顯籠統(tǒng)而原則。所謂無(wú)當(dāng)，主要是把人品這樣一個(gè)道德概念引進(jìn)藝術(shù)評(píng)價(jià)，有顯恰當(dāng)。人品與繪畫(huà)到底是什么關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)就是一個(gè)頗受爭(zhēng)議的問(wèn)題。正方和反方都能拿出自己的例子給予肯定或者否定，我對(duì)此持否定態(tài)度。因?yàn)?，藝術(shù)和道德沒(méi)有必然聯(lián)系，是兩股道上跑的車(chē)。就拿公認(rèn)的文人畫(huà)家來(lái)說(shuō)，王羲之、蘇東坡、米芾、梁楷、黃公望、倪云林、八大山人、石濤、董其昌等人，誰(shuí)能說(shuō)他們都是品行高潔之人，在人品道德上無(wú)懈可擊，史記董其昌就是一個(gè)劣跡昭彰的人物。實(shí)際上，畫(huà)史上關(guān)于人品的貶褒，大多出于封建的正統(tǒng)觀念，所謂人品不高者，多為貳臣，所謂人品高潔者，也多為不事二主者。這種把改朝換代時(shí)士子文人們的政治取向（很多情況下是無(wú)奈的），當(dāng)作人品的主要標(biāo)準(zhǔn)乃至于唯一標(biāo)準(zhǔn)，本身就不全面，用它來(lái)評(píng)判畫(huà)家作品的藝術(shù)價(jià)值，更是缺少根據(jù)，實(shí)踐也沒(méi)有支持這種說(shuō)法。還要看到，關(guān)于畫(huà)品即人品或者人品即畫(huà)品的言論，大多出于成功畫(huà)家之口，不能排除這些人以藝術(shù)成就反襯人品，以抬高自家的道德形象。當(dāng)然，像顏真卿這樣的德藝雙馨的藝術(shù)家也是有的，但它的意義和各行各業(yè)都存在德藝雙馨的人物一樣，德和藝正好統(tǒng)一在一個(gè)人身上，但它們之間不是具有普遍意義的因果關(guān)系，德好未必藝精，藝好未必德懿。不能把特例當(dāng)成規(guī)律。
再次，就是實(shí)踐上難以把握。由于前面兩個(gè)問(wèn)題的存在，決定了文人畫(huà)“四要素”在實(shí)踐中缺乏操作性。即便不說(shuō)它在邏輯上和內(nèi)容上存在的問(wèn)題，對(duì)“四要素”本身的理解也一定是一件見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情。因?yàn)樗鼘?shí)在是太過(guò)空泛，太少確定性了。
邊平山，花卉草蟲(chóng)
5、友人言：可是陳先生提出的那四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是業(yè)界和社會(huì)普遍公認(rèn)的。
對(duì)曰：不錯(cuò)，雖然“四要素”一類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)難以界定文人畫(huà)，但長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)文人畫(huà)判斷一直是有標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)文人畫(huà)的認(rèn)知也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大的差錯(cuò)。而且，人們自覺(jué)不自覺(jué)地把這種判斷和認(rèn)知的依據(jù)歸結(jié)于“四要素”這樣的一些說(shuō)法。為什么出現(xiàn)這種情況？是因?yàn)檠泳d數(shù)千年的傳統(tǒng)文化熏陶和浸潤(rùn)，在人們特別是知識(shí)階層頭腦中建立起了關(guān)于文人畫(huà)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)，是可以裝入陳師曾提出的“四要素”的筐子中的。你想，“品”、“才”、“思”、“學(xué)”這樣一些泛化的概念，裝意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的任何一個(gè)話題都綽綽有余。但有一點(diǎn)，人們認(rèn)定文人畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)一定不是泛泛的“四要素”，而是沒(méi)有用“四要素”表述的、而為大家心知肚明的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是由傳統(tǒng)文化解讀和解釋的藝術(shù)審美，其具體概念則是中國(guó)的哲思、詩(shī)意、智慧加上筆墨程式和形式。
6、友人言：現(xiàn)在好多人在問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，新文人畫(huà)派中的那些畫(huà)家是文人嗎？
對(duì)曰：我覺(jué)得，這個(gè)發(fā)問(wèn)包含兩層含義，一個(gè)是把新文人畫(huà)派與當(dāng)代畫(huà)家劃了等號(hào)；再一個(gè)是認(rèn)為當(dāng)代畫(huà)家中不存在文人。這是關(guān)于新文人畫(huà)派認(rèn)知上的一個(gè)典型的誤區(qū)。
實(shí)際上，迄今為止，新文人畫(huà)派不是一個(gè)泛指，而是一個(gè)特指。
從畫(huà)派組成人員看，它是姓名詳實(shí)的一批中國(guó)畫(huà)家。普遍的認(rèn)識(shí)是，1986 年，北京畫(huà)家邊平山同福州畫(huà)家王和平、河北畫(huà)家北魚(yú)常在邊平山先生的“平山書(shū)屋”聚晤聊天，由于藝術(shù)見(jiàn)解和追求上有許多共同之處，故萌發(fā)了發(fā)起中國(guó)畫(huà)聯(lián)展的想法。至1989 年畫(huà)展在中國(guó)美術(shù)館舉辦，這個(gè)時(shí)段便是“新文人畫(huà)”的開(kāi)端。當(dāng)時(shí)參與這個(gè)畫(huà)展和后來(lái)陸續(xù)參加進(jìn)去的一些畫(huà)家，成為了新文人畫(huà)派的主要成員，他們主要分布在北京、南京等地。在北方的主要有邊平山、于水、季酉辰、李老十、劉進(jìn)安、霍春陽(yáng)、田黎明、盧禹舜、陳平等；在南方則有朱新建、劉二剛、常進(jìn)、方駿、范揚(yáng)、江宏偉、周京新、楊春華、徐樂(lè)樂(lè)、王和平等。這樣一看，不要說(shuō)當(dāng)代的畫(huà)家不能籠統(tǒng)稱為新文人畫(huà)派中人，就是與上述諸畫(huà)家年齡和從藝經(jīng)歷差不多的其他畫(huà)家也不能視為新文人畫(huà)派的成員。
劉進(jìn)安，夏涼圖
從藝術(shù)上看，新文人畫(huà)派是有明確的追求和主張的。這個(gè)畫(huà)派并非一些人認(rèn)為的“撿一頂文人的帽子戴戴”，更不是幾個(gè)畫(huà)家自以為會(huì)畫(huà)上幾筆便自詡為“文人”，而是以弘揚(yáng)中國(guó)畫(huà)“文人”精神為價(jià)值取向的。其“新”之含義雖有時(shí)間較近之意，但主要還是從恢復(fù)前幾十年對(duì)中國(guó)畫(huà)“文人”價(jià)值取向排斥的意義上去定義的；其“文人”也不是文化人、學(xué)人等身份之謂，而是一種藝術(shù)追求?？偟恼f(shuō)，新文人畫(huà)派中的“新文人”乃是藝術(shù)追求而非畫(huà)家身份，這樣一看，就不會(huì)使新文人畫(huà)派的認(rèn)定陷入畫(huà)家身份之爭(zhēng)。自然，新文人畫(huà)家中還是有“文人”的，至少說(shuō)他們中的多數(shù)人還是有文人情懷的?，F(xiàn)在一些人一提新文人畫(huà)家或者新文人畫(huà)派，就有一股無(wú)名火，認(rèn)為他們統(tǒng)統(tǒng)不配叫“文人”。我認(rèn)為這里的原因是多方面的，主要有兩點(diǎn)，一是對(duì)“文人”和新文人畫(huà)派沒(méi)有仔細(xì)考究；二是不滿于當(dāng)今社會(huì)“文人”的缺失和假“文人”的泛濫，結(jié)果一竿子打翻一船人。
從新文人畫(huà)派以“文人”為自己和自己的作品命名看，更是從后來(lái)這個(gè)畫(huà)派的藝術(shù)成就看，可以這么說(shuō)，新文人畫(huà)派實(shí)質(zhì)上是當(dāng)代一個(gè)以承接和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)藝術(shù)特質(zhì)和核心價(jià)值為己任的畫(huà)家群體。
聯(lián)系客服
