[摘 要]馬克思、恩格斯、列寧以唯物史觀的基本原則對(duì)愛(ài)情、婚姻、家庭領(lǐng)域的道德問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，在愛(ài)情的本質(zhì)及道德基礎(chǔ)、婚姻家庭道德的歷史性、資產(chǎn)階級(jí)婚姻家庭道德的虛偽性和墮落性、共產(chǎn)主義社會(huì)愛(ài)情婚姻家庭關(guān)系中的道德要求、婚姻的離異及其道德要求等問(wèn)題上提出了許多精辟的觀點(diǎn)，也為我們提供了正確認(rèn)識(shí)愛(ài)情婚姻家庭道德的重要理論資源。
[關(guān)鍵詞]馬克思主義經(jīng)典作家；愛(ài)情；婚姻；家庭；道德
Abstract：Marx，Engels and Lenin analyzed in depth the moral problems of love，marriage and family in light of historical materialism. They proposed many incisive viewpoints on issues such as the essence and moral foundation of love，the historicity of marriage and family morality，the hypocrisy and degradation of bourgeois marriage and family morality，the moral requirements for marriage and family relationship in the communist society，the divorce and its moral requirements. In addition，they provided important theoretical resources for us to correctly understand the morality of love，marriage and family.
Key words：classical Marxist writer；love；marriage；family；morality
馬克思、恩格斯、列寧在其經(jīng)典著作中，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)方法，對(duì)愛(ài)情、婚姻、家庭領(lǐng)域的道德問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，并提出了許多精辟的觀點(diǎn)。
一、愛(ài)情的本質(zhì)及道德基礎(chǔ)
在愛(ài)情的本質(zhì)問(wèn)題上，馬克思、恩格斯和列寧的觀點(diǎn)是一致的。馬克思對(duì)愛(ài)情本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是其整個(gè)愛(ài)情婚姻家庭道德觀的邏輯起點(diǎn)。馬克思在其早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，就開(kāi)始從人的社會(huì)性本質(zhì)來(lái)探索和理解兩性關(guān)系的本質(zhì)。他認(rèn)為，兩性關(guān)系是“人對(duì)人之間的直接的、自然的、必然的關(guān)系”，“這種關(guān)系表明人的自然的行為在何種程度上成為人的行為，或者，人的本質(zhì)在何種程度上對(duì)人來(lái)說(shuō)成為自然的本質(zhì)，他的人的本性在何種程度上對(duì)他來(lái)說(shuō)成為自然。這種關(guān)系還表明，人具有的需要在何種程度上成為人的需要，也就是說(shuō)，別人作為人在何種程度上對(duì)他來(lái)說(shuō)成了需要，他作為個(gè)人的存在在何種程度上同時(shí)又是社會(huì)存在物”[1]296-297。他進(jìn)一步指出：“吃、喝、生殖等等，固然也是真正的人的機(jī)能。但是，如果加以抽象，使這些機(jī)能脫離人的其他活動(dòng)領(lǐng)域并成為最后的和唯一的終極目的，那它們就是動(dòng)物的機(jī)能。”[1]271
由此可見(jiàn)，在馬克思看來(lái)，愛(ài)情雖然具有自然的基礎(chǔ)，但其本質(zhì)是社會(huì)性的。基于這一認(rèn)識(shí)，一方面，馬克思反對(duì)中世紀(jì)以來(lái)基督神學(xué)宣揚(yáng)肉體罪惡的禁欲主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)愛(ài)情的感性特點(diǎn)；另一方面，他同樣反對(duì)將愛(ài)情等同于純粹生理的、本能的性欲，強(qiáng)調(diào)愛(ài)情中的道德與理性因素，認(rèn)為性的誘惑和沖動(dòng)應(yīng)當(dāng)受人的道德和理性意志的支配。
恩格斯將愛(ài)情歸結(jié)為“人們彼此間以相互傾慕為基礎(chǔ)的關(guān)系”234。他考察了人類(lèi)社會(huì)家庭形式隨生產(chǎn)方式變化而發(fā)生的改變，并從現(xiàn)代性愛(ài)的平等互愛(ài)前提、雙方結(jié)合的理想以及性交關(guān)系的評(píng)價(jià)3個(gè)方面，深刻揭示了愛(ài)情的道德內(nèi)涵。“第一，性愛(ài)是以所愛(ài)者的對(duì)應(yīng)的愛(ài)為前提的，從這方面說(shuō)，婦女處于同男子平等的地位，而在古代的厄洛斯時(shí)代，決不是一向都征求婦女同意的。第二，性愛(ài)常常達(dá)到這樣強(qiáng)烈和持久的程度，如果不能結(jié)合和彼此分離，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)即使不是一個(gè)最大的不幸，也是一個(gè)大不幸；為了能彼此結(jié)合，雙方甘冒很大的危險(xiǎn)，直至拿生命作孤注一擲，而這種事情在古代充其量只是在通奸的場(chǎng)合才會(huì)發(fā)生。最后，對(duì)于性交關(guān)系的評(píng)價(jià)，產(chǎn)生了一種新的道德標(biāo)準(zhǔn)，人們不僅要問(wèn)：它是結(jié)婚的還是私通的，而且要問(wèn)：是不是由于愛(ài)和對(duì)應(yīng)的愛(ài)而發(fā)生的?”75
列寧以馬克思和恩格斯關(guān)于愛(ài)情本質(zhì)問(wèn)題的基本思想為基礎(chǔ)，批判資產(chǎn)階級(jí)的戀愛(ài)觀，并提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)戀愛(ài)觀的道德要求。他抨擊了十月革命后蘇聯(lián)流行的“杯水主義”理論(注：這種“杯水主義”理論認(rèn)為，在共產(chǎn)主義制度下，性的接近應(yīng)該成為像喝一杯水那樣簡(jiǎn)單平常的事。)的“非馬克思主義”和“反社會(huì)”性質(zhì)，認(rèn)為，“在性生活上，不僅應(yīng)該考慮到單純的生理上的要求，而且也應(yīng)考慮到文化上的特征，看它們究竟是高等的還是低等的”69。他還論述了戀愛(ài)中的道德要求，并強(qiáng)調(diào)，“戀愛(ài)牽涉到兩個(gè)人的生活，并且會(huì)產(chǎn)生第三個(gè)生命，一個(gè)新的生命。這一情況使戀愛(ài)具有社會(huì)關(guān)系，并產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的責(zé)任”69-70。這種“社會(huì)關(guān)系”和“社會(huì)責(zé)任”，正是戀愛(ài)中所包含的道德關(guān)系和道德責(zé)任。
二、婚姻家庭道德的歷史性
馬克思和恩格斯認(rèn)為，婚姻家庭領(lǐng)域中的道德是歷史地產(chǎn)生、發(fā)展并發(fā)揮作用的。恩格斯指出，迄今為止，人類(lèi)歷史上有3種不同的婚姻形式，即群婚制、對(duì)偶婚制、專(zhuān)偶制。在群婚制和對(duì)偶制的條件下，現(xiàn)代的愛(ài)情不可能產(chǎn)生，更不可能成為婚姻的基礎(chǔ)，因此，“在中世紀(jì)以前，是談不到個(gè)人的性愛(ài)的”，“在整個(gè)古代，婚姻都是由父母為當(dāng)事人締結(jié)的，當(dāng)事人則安心順從。古代所僅有的那一點(diǎn)夫婦之愛(ài)，并不是主觀的愛(ài)好，而是客觀的義務(wù)；不是婚姻的基礎(chǔ)，而是婚姻的附加物”74-75。正是在這一意義上，恩格斯肯定專(zhuān)偶制婚姻家庭的產(chǎn)生是人類(lèi)婚姻家庭史上的道德進(jìn)步，因?yàn)樗?#8220;第一次造成了一種可能性”，即在它的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的“整個(gè)過(guò)去的世界所不知道的現(xiàn)代的個(gè)人性愛(ài)”67。
但是，恩格斯強(qiáng)調(diào)，專(zhuān)偶制盡管為現(xiàn)代的性愛(ài)提供了一種可能性，但在階級(jí)社會(huì)，這種可能性卻不可能變成現(xiàn)實(shí)。在私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中，盡管人們意識(shí)到“當(dāng)事人雙方的相互愛(ài)慕應(yīng)當(dāng)高于其他一切而成為婚姻基礎(chǔ)”，但事實(shí)上，男女的結(jié)合仍然是以政治、經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)的，婚姻往往演變?yōu)橐环N交易。正因?yàn)槿绱?，恩格斯一針?jiàn)血地指出，“買(mǎi)賣(mài)婚姻的形式正在消失，但它的實(shí)質(zhì)卻在越來(lái)越大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，以致不僅對(duì)婦女，而且對(duì)男子都規(guī)定了價(jià)格，而且不是根據(jù)他們的個(gè)人品質(zhì)，而是根據(jù)他們的財(cái)產(chǎn)來(lái)規(guī)定價(jià)格”77。因此，無(wú)論是封建制度下對(duì)婚姻自主的公開(kāi)否定，還是資產(chǎn)階級(jí)所標(biāo)榜的“婚姻自由”，其實(shí)質(zhì)都是私有制條件下剝削階級(jí)道德在婚姻家庭關(guān)系上的反映。
馬克思和恩格斯認(rèn)為，在人類(lèi)發(fā)展的不同歷史時(shí)期，人們?cè)诨橐黾彝リP(guān)系上必然有不同的道德觀念，不能脫離歷史條件對(duì)其進(jìn)行道德評(píng)判。馬克思曾批判瓦格納的《尼貝龍根》歌詞對(duì)原始時(shí)代的完全曲解，并指出：“在原始時(shí)代，姊妹曾經(jīng)是妻子，而這是合乎道德的”33。恩格斯強(qiáng)調(diào)，不能完全以現(xiàn)代社會(huì)的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去理解野蠻時(shí)代的“雜亂的性交關(guān)系”，應(yīng)當(dāng)看到，“現(xiàn)在或較早時(shí)期通行的禁規(guī)在那時(shí)是沒(méi)有效力的”31。恩格斯還指出，盡管個(gè)體婚制是一個(gè)偉大的歷史進(jìn)步，但“任何進(jìn)步同時(shí)也是相對(duì)的退步，一些人的幸福和發(fā)展是通過(guò)另一些人的痛苦和受壓抑而實(shí)現(xiàn)的”，“舊時(shí)性交關(guān)系的相對(duì)自由，決沒(méi)有隨著對(duì)偶婚制或者甚至個(gè)體婚制的勝利而消失”，相反，如同“文明時(shí)代所產(chǎn)生的一切都是兩重的、口不應(yīng)心的、分裂為二的、對(duì)立的一樣：一方面是專(zhuān)偶制，另一方面則是淫游制以及它的最極端的形式——賣(mài)淫”64。
三、資產(chǎn)階級(jí)婚姻家庭道德的虛偽性和墮落性
馬克思和恩格斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)的婚姻家庭關(guān)系完全是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系和金錢(qián)關(guān)系為轉(zhuǎn)移的。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中指出，在資本主義社會(huì)，“維系家庭的并不是家庭的愛(ài)，而是隱藏在財(cái)產(chǎn)共有這一外衣下的私人利益”。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯更為明確地指出：“資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢(qián)關(guān)系”275 。在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯分析了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)中天主教和新教的婚姻締結(jié)方式，指出：“在這兩種場(chǎng)合，婚姻都是由當(dāng)事人的階級(jí)地位來(lái)決定的，因此總是權(quán)衡利害的婚姻。這種權(quán)衡利害的婚姻，在兩種場(chǎng)合都往往變?yōu)樽畲直傻馁u(mài)淫有時(shí)是雙方的，而以妻子為最通常。妻子和普通的娼妓不同之處，只在于她不是像雇傭女工做計(jì)件工作那樣出租自己的身體，而是把身體一次永遠(yuǎn)出賣(mài)為奴隸”69。
聯(lián)系客服
