19世紀的歐洲，時局風起云涌，變幻莫測。前有拿破侖戰(zhàn)爭攪動整個歐洲大陸，后有普魯士三次王朝戰(zhàn)爭終于統(tǒng)一德意志。在這段歐洲百年歷史中，梅特涅和俾斯麥的名字分別閃耀在19世紀的前后半段中。

梅特涅和俾斯麥，他們一個被譽為縱橫捭闔的馬車夫，另外一個則被尊為鐵血無情的操盤手，二人均巧妙的利用時局的變幻為自己服務的國家開創(chuàng)了一個寬松有利的局面。然而這兩位外交手腕酷似，并先后主導和維持歐洲政治秩序體系的外交大師，對待政治的看法卻并不相同，甚至是南轅北轍。下面就讓我們一同探討一下19世紀的兩位政治巨星的外交理念有何異同吧！

半個世紀的時差，截然不同的格局

19世紀初，大革命后的法國由拿破侖執(zhí)掌，并在其率領之下將啟蒙思想的火種和民族主義思潮散播到整片歐洲大陸。三十年戰(zhàn)爭后，歐洲列國一直遵循的威斯特伐利亞體系搖搖欲墜。然而民族主義的崛起和均勢秩序的信念，最終還是促使反法同盟一方贏得了勝利。大戰(zhàn)過后的歐洲，奧地利哈布斯堡王朝早已不復當年的雄風，開始日益衰落，隨時將要滑落歐洲強國序列之外沒，此種情形讓奧地利首相梅特捏憂心忡忡。

奧地利位于歐洲腹地，歐洲大陸上的每一次顫動都會強烈波及奧地利。由于法國大革命的影響，歐洲民族主義方興未艾，嚴重沖擊了多民族多語言的哈布斯堡王朝。風雨飄雨之中的帝國為了能夠繼續(xù)維護自己原有的地位，不得不借助被大多數(shù)國家共尊的均勢秩序，憑借理性而非武力去尋求國內(nèi)外問題的解決方案。居于此，梅特捏認為奧地利最為核心的歷史作用就是證明多元化在歐洲和平中的價值體現(xiàn)。

然而俾斯麥所處的19世紀下半葉，普魯士所面臨的情形則截然不同。此時的普魯士正在日益崛起壯大之中，雖然僅僅半個多世紀之前面對拿破侖的鐵蹄還曾瑟瑟發(fā)抖，但作為腓特烈大帝的繼業(yè)者，戰(zhàn)爭的血性不僅沒有消散，反而隨著勢力的增強愈發(fā)勇猛。德意志民族主義和普魯士擴張主義在這里產(chǎn)生交融。而在俾斯麥看來，憑借實力獲得的話語權(quán)才是外交政策的堅定基石，均勢體系可以合理利用，但絕不能將其作為國家依仗的對象。

不同的出發(fā)點帶來不一樣的邦交

由于自身處境的不同，梅特涅和俾斯麥的外交出發(fā)點截然相反。秉承羅馬皇帝法統(tǒng)的神圣羅馬帝國雖然被拿破侖強行拆散了，但延綿400多年之久的哈布斯堡王朝依舊是德意志地區(qū)的名義統(tǒng)治者。兼容德意志首任皇帝的哈布斯堡君王弗朗茨一世與首相梅特捏，雖然始終在維護中歐秩序（作為德意志皇帝的身份）和統(tǒng)領全歐格局（延續(xù)神圣羅馬帝國衣缽）兩種身份之間徘徊，但作為傳統(tǒng)強國依舊被大多數(shù)歐洲國家視為均勢秩序的重要玩家之一。羸弱國力促使梅特捏在維也納會議期間，依托強大的沙俄取得對普魯士和法國的震懾，又在英國人面前展示出俄國人的粗魯和自身的優(yōu)雅。精細巧妙的外交布局背后，是梅特捏為維護均勢秩序下奧地利國家利益的良苦用心。

相比較而言，俾斯麥的心境要灑脫的多。19世紀中期以來，德意志地區(qū)因為民族主義浪潮的興起，在底層已經(jīng)出現(xiàn)統(tǒng)一氛圍。只不過當時還存在大德意志方案、大奧地利方案和小德意志方案之爭。其中底層民族主義者認為應該建立一個囊括整個德意志民族的大德意志國家，將所有非德意志地區(qū)排除在外，并尋求當時兩個最強邦國的支持。奧地利作為德意志霸主，同時擁有眾多其他民族領地，自然不愿意丟掉大半領土，因此提出了一個將哈布斯堡王朝和德意志的所有領土均覆蓋其中的大奧地利方案，雙方發(fā)生激烈對峙，導致民族主義者轉(zhuǎn)而尋求普魯士的支持。然而普魯士國王有自己的打算，威廉一世期待的德意志皇位是得到教皇加冕的神授君權(quán)，而非普通民眾擁戴上位的皇權(quán)。這導致普魯士在統(tǒng)一德意志的過程中更注重憑借手中的權(quán)力，自上而下的進行布局。

維護均勢秩序是二人的外交重點

奧地利國力衰弱，因此需要梅特捏憑借高超的外交技巧和精心布局，維護國家在維也納體系中的地位，這一點很好理解。然而俾斯麥擔任首相之時，普魯士崛起勢頭正盛，其本身就是均衡格局的破壞者，俾斯麥依舊想方設法的維護歐洲均勢體系，這就有些耐人尋味了。

其實由于奧地利和普魯士在德意志體制內(nèi)的兩強并立局面，驅(qū)使普魯士君臣不得不實施小德意志方案，即建立一個排除強勢邦國奧地利之外的，以普魯士為核心的全體德意志民族國家。然而為了執(zhí)行這一方案勢必得罪奧地利，更為要命的是，作為歐洲均勢重要一環(huán)，分裂的中歐不復存在，轉(zhuǎn)而成為一個隨時可能威脅四野的強權(quán)國家。因此引起了英國和沙俄的忌憚。這些都導致俾斯麥在三次王朝戰(zhàn)爭前后，必須不斷的維護同各方的關系，甚至需要修復同敵國奧地利和法國的關系。只不過普法雙方積怨頗深，俾斯麥同法國的修好并未成功，因此轉(zhuǎn)而尋求其他歐洲國家不與法國結(jié)盟。

個人出身不同影響外交觀念

作為傳統(tǒng)大國，哈布斯堡王朝的掌權(quán)者必須遵循傳統(tǒng)，由天主教上層貴族擔任。因此梅特捏更多的關注歐洲秩序中合法化和各國權(quán)力的正當性。基于此所做的外交努力，也是遵循這種規(guī)則進行的。而俾斯麥是普魯士鄉(xiāng)村貴族的后裔，比當時德意志西部農(nóng)村的貴族還要寒酸許多，眼界也不如后者開闊。因此不同于梅特捏試圖證明傳承的價值，俾斯麥更青睞權(quán)力的作用，而非各國共有利益。

梅特涅認為當本國利益與別國利益結(jié)合在一起，所形成的更高原則將會成為維系整個秩序的原動力。但俾斯麥卻認定只有準確的評估本國影響力和話語權(quán)的構(gòu)成因素，才能明確本國的安全。整個19世紀的歐洲格局，逐步從梅特涅的協(xié)同原則過渡到叢林法則。

脆弱的均勢導致二人相似的下場

作為歐洲均勢的重要組成部分，法、英、俄、奧四國始終是重要力量。三十年戰(zhàn)爭后的威斯特伐利亞體系建立在中歐大量德意志邦國的基礎上，維也納體系則以普魯士和奧地利兩強并立存在。普魯士從奧地利王位戰(zhàn)爭和七年戰(zhàn)爭開始崛起，到了維也納會議時獲得了萊茵地區(qū)，更成為歐洲五霸之一。這導致梅特涅從一開始就需要面臨一個不穩(wěn)定的均勢格局。1871年，普魯士統(tǒng)一德國之后，歐洲許多政治家因此斷言均勢秩序已經(jīng)被徹底打破。正因如此，俾斯麥維護均勢的努力同樣艱難無比。

隨著時光的流失，二人都非常不情愿的看見自己竭力維持的秩序漸漸消解。而奧地利和德國在長期執(zhí)政后，最終落幕下臺，這進一步導致了局勢的崩潰。沒有梅特捏的奧地利愈發(fā)難以周旋于各國之間，更難以鎮(zhèn)壓國內(nèi)的分離勢力。到了19世紀下班葉，哈布斯堡王朝統(tǒng)治的區(qū)域名稱改成了奧匈帝國，隨時趨于瓦解。至于德國在俾斯麥下臺之后，并未與沙俄簽署與德奧同盟相沖突的再保險條約，導致俄法的走近，最終引發(fā)德國一戰(zhàn)時四面受敵的窘境。

均勢體系雖長期維護了歐洲的和平，并隨著西方殖民擴張影響整個世界。然而各國實力并非一成不變，時局的發(fā)展時時刻刻都不相同。在歐洲的棋盤上，地處邊緣的俄國過分巨大，孤懸海外的英國均衡政策又始終飄忽不定，這些都導致均勢秩序的脆弱。梅特涅和俾斯麥固然是戰(zhàn)略高手和外交大師，但個人實力終究有限，難以阻擋歷史大勢的發(fā)展。