開元盛世是中國古代封建帝國時(shí)代的巔峰，歷朝歷代的中國人都以引以為豪。然而創(chuàng)造出開元盛世的皇帝李隆基則毀譽(yù)參半，在歷史上留下了不少爭議。在李隆基即位之初，他勵(lì)精圖治，任用賢相姚崇宋璟，創(chuàng)造出了開元盛世的輝煌成就?？墒堑搅颂鞂毮觊g，他卻一改往日勤政的作風(fēng)，逐漸沉迷到于奢靡的生活，在政治上也顯得越發(fā)昏聵。這種前后反差巨大的執(zhí)政態(tài)度，也讓處于巔峰的盛唐危機(jī)重重，最后引發(fā)了持續(xù)八年的安史之亂，使得唐朝由盛轉(zhuǎn)衰。很多人讀史書看到這里不禁要問，為什么李隆基會產(chǎn)生如此大的變化呢？
歷朝歷代的學(xué)者對這一現(xiàn)象進(jìn)行分析，其結(jié)論也是眾說紛紜。大多數(shù)認(rèn)為李隆基是在取得了開元盛世后變得驕傲自滿，所以在政治上剛愎自用，聽不進(jìn)朝廷大臣的合理建議，才出現(xiàn)巨大的施政失誤，為安史之亂埋下隱患。這種說法雖然有一定的道理，但是卻顯得似是而非。看上去說中了其中的關(guān)鍵，實(shí)際上什么也沒說。因?yàn)槿〉脷v史性的成就，每個(gè)人都會有驕傲自滿的情緒。李隆基作為皇帝，面對開元盛世這種歷史級的成就，有些自以為是是很正常。這種事情只要是有卓越成就的皇帝都會經(jīng)歷，但是像李隆基反差這么大的卻極為罕見。
畢竟治國這種事情，不是皇帝一個(gè)人的，而是唐朝朝廷整個(gè)政治體系的事情。即便李隆基沉迷于往日的功績不能自拔，但朝廷中還有宰相等各位重臣，不會眼睜睜地看著他墮落下去。實(shí)際上在天寶年間，朝廷中也有不少大臣對李隆基提出意見，但最終都沒有得到好的回應(yīng)。反而在朝廷中出現(xiàn)李林甫、楊國忠這樣的奸相當(dāng)國的情況，為安史之亂埋下危機(jī)。這樣的情況在開元年間也曾出現(xiàn)，但結(jié)果卻是截然不同的。對比這兩個(gè)時(shí)代的差別，可以從中看出唐朝廷發(fā)生了很大的變化，開元時(shí)代最為可貴的一項(xiàng)制度，在天寶年間被徹底放棄了。
分析李隆基在天寶年間犯下施政錯(cuò)誤的原因，其根本來在于唐朝廷中缺少了能夠管束皇帝的大臣。中國古代的大臣講究“匡君輔國”，這其實(shí)是對古代宰相的要求。其中隱藏了兩層含義，現(xiàn)代很多人都比較看重“輔國”，然而古代文人卻對“匡君”二字更為看重?！翱锞本褪侵附逃鳎苁鞯难孕?，讓君主在執(zhí)政方面做正確的決策。只有完全做到“匡君輔國”的宰相，才是古代的真宰相。開元年間的名相姚崇和宋璟都能做到如此，然而天寶年間的李林甫和楊國忠卻完全沒有這項(xiàng)素質(zhì)。
在開元年間，姚崇和宋璟先后為相，幫助李隆基創(chuàng)造了開元盛世。尤其是宋璟，他以正直清廉著稱，在執(zhí)政風(fēng)格上趨于保守，但卻成為阻止李隆基任性妄為的重要保證。李隆基作為皇帝，本身也有很強(qiáng)的執(zhí)政能力，所以在政治上往往是乾綱獨(dú)斷的。在取得了一些成就后，他會有驕傲自滿的情緒，在政務(wù)的決策上就逐漸變得剛愎自用。這使得他聽不進(jìn)任何人的意見，甚至出現(xiàn)任人唯親的現(xiàn)象，給國家埋下很多的隱患。每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，宋璟就會主動站出來阻止李隆基任性妄為，甚至利用宰相權(quán)力駁回李隆基的決策，讓國家政務(wù)回歸正常。
在宋璟接替姚崇為宰相后，首先做的就是為國家選材。當(dāng)時(shí)因?yàn)橐Τ缯D吏治，使得朝中很多武則天留下的斜封官和親眷官，包括擁立李隆基稱帝的功臣都被外放出京，朝中大量職位空缺。宋璟在選拔官員時(shí)公正廉潔，唯才是舉，受到百官的稱贊。尤其是在于李隆基發(fā)生意見沖突時(shí)，他敢于犯顏直諫，駁回其不合理的決策。他的這種風(fēng)格雖然讓李隆基不喜，但仍舊被采納，所以朝廷政治清明，并沒有出現(xiàn)天寶年間那種腐敗墮落的現(xiàn)象。這種風(fēng)氣也讓大臣們敢于向皇帝提出意見和建議，迫使李隆基在政治上必須做出表率。
當(dāng)時(shí)宋璟和李隆基的關(guān)系，有點(diǎn)像貞觀年間魏征和李世民的關(guān)系。當(dāng)時(shí)的李世民也是沉迷于貞觀之治的功績，但有著魏征時(shí)刻的監(jiān)督和糾正，才讓李世民沒有走上任性妄為的道路。魏征去世后，李世民在討伐高句麗上決策不當(dāng)，自己檢討時(shí)也懷念魏征能及時(shí)指出他的不足。
李隆基在取得開元盛世的成就后，由于人性使然也出現(xiàn)了剛愎自用的毛病。宋璟在世時(shí)多次規(guī)勸李隆基，使其有所忌憚和收斂。對于朝廷中的腐敗現(xiàn)象，宋璟也絕不手軟，甚至因開罪李隆基而罷相。這種做法的好處是維護(hù)的朝廷政治清明的環(huán)境，讓腐敗無法滋生，也就沒有出現(xiàn)李林甫、楊國忠這樣的官員。
其實(shí)李隆基也是非常優(yōu)秀的皇帝，雖然有時(shí)候很任性，但對于宋璟的規(guī)勸也是聽得進(jìn)去的。他當(dāng)時(shí)可能會發(fā)怒而貶斥宋璟，但回過頭來又會對宋璟加官進(jìn)爵，以此表示感激和肯定。李隆基常常在朝中夸獎宋璟是“國家元老，為朕股肱耳目”，并將宋璟“所進(jìn)之言，書之座右，出入觀省，以誡終身”。從這些方面看，李隆基對宋璟不但沒有私怨，而且將其作為老師來看待。所以李隆基出巡洛陽等地時(shí)，宋璟常常作為坐鎮(zhèn)長安的重臣，這是把整個(gè)大唐托付給他的節(jié)奏。這樣的安排也表明了宋璟在開元年間舉足輕重的地位，使開元盛世得以延續(xù)。
可惜的是，宋璟去世后朝廷中缺乏這樣的老臣，而新進(jìn)的大臣又不敢向李隆基提意見，這使得他逐漸偏離了開元年間的執(zhí)政路線。受到開元盛世功績的影響，李隆基心態(tài)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變在缺乏老師正確引導(dǎo)下，再加上李林甫楊國忠等人投其所好的吹捧，使得李隆基更加自以為是。他在施政中犯下的錯(cuò)誤，大多是自以為是造成的。而李林甫和楊國忠等奸臣，也是利用這些施政的錯(cuò)誤把持朝政，謀求私人的權(quán)利。在這種大背景下，朝中的賢臣紛紛被排擠貶斥，而奸佞之輩橫行，宋璟建立起來的朝綱便逐漸被破壞殆盡。
因此天寶危機(jī)和安史之亂的發(fā)生，固然是李隆基個(gè)人原因造成的重要后果，但在制度上看也是朝廷大政方針被破壞的結(jié)果。李隆基的任性妄為破壞了宋璟為相時(shí)期建立起來的清廉治國的制度，這才使得朝綱敗壞，奸吝橫行。如果在天寶年間仍舊有人像宋璟那樣監(jiān)督和管束李隆基，那朝廷體制不至于敗壞，奸臣們也沒有上進(jìn)之路，國家也就不會陷入危機(jī)和內(nèi)亂。從這個(gè)邏輯層面看，宋璟和開元時(shí)期的制度是相輔相成的，這也成為開元盛世的必要條件之一。其中任何一樣流失或被破壞，都會給朝廷留下重要的隱患。
在二十一世紀(jì)的現(xiàn)代，很多人在大談制度的力量，將人治的屬性貶低得一錢不值。實(shí)際上這是一廂情愿的看法，也是天真可笑的。人治和制度是相輔相成的，兩者是缺一不可的。對人才的培養(yǎng)和對制度的維護(hù)，是互相促成的。否則就像李隆基那樣，沒有可靠的人才，只靠制度的空中樓閣，也不會有好的結(jié)果。而缺乏可靠的人才，也會使得制度被破壞，最終導(dǎo)致極為惡劣的后果。從李隆基身上的政治經(jīng)驗(yàn)可以得出這樣的結(jié)論，也應(yīng)該讓后人感到警醒。這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得吸取，否則走錯(cuò)了路，會遺禍無窮的。
聯(lián)系客服
