上一期我們講了十大刺客里的荊軻，作為最有名的刺客，他更是留下了傳頌至今的千古名句“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還。”本期我們就來了解一下十大刺客里，最成功的刺客—曹沫。
對(duì)于刺客曹沫來說，我們最熟悉的事跡就是他手持匕首登盟壇逼挾齊桓公。曹沫劫持齊桓公的情景，《史記》中有一段話記錄：魯莊公答應(yīng)和齊桓公在柯地（今山東陽毅縣一帶）會(huì)見，訂立盟約。而正當(dāng)兩人準(zhǔn)備在盟壇上達(dá)成契約時(shí)，曹沫手持匕首沖出人群上盟壇劫持了齊桓公。此時(shí)，齊桓公左右的侍從及大臣沒一個(gè)人敢動(dòng)。問曹沫道“你要做什么？”曹沫說：“齊國(guó)如此強(qiáng)大，而魯國(guó)弱小，可是你們強(qiáng)大的齊國(guó)太欺負(fù)我們魯國(guó)了?，F(xiàn)在我們魯國(guó)都城的城墻倒下來都會(huì)壓倒你們齊國(guó)的邊境。您還是好好考慮一下該怎么做。”齊桓公聽后答應(yīng)歸還魯國(guó)被齊國(guó)所侵占的土地。齊桓公說完，曹沫便扔下匕首，頭也不回地走下臺(tái)去，面朝北坐在群臣中，臉色沒有改變，說話還跟之前一樣若無其事，好像剛剛的一切都沒有發(fā)生。（這哥們心得多大）
要知道齊國(guó)可是春秋時(shí)期的強(qiáng)國(guó)，擁有春秋霸主的地位。在當(dāng)時(shí)與齊國(guó)的對(duì)比之下，魯國(guó)只不過是弱小的諸侯國(guó)中的一員。曹沫作為魯莊公身邊的將軍，為了自己國(guó)家不受齊國(guó)的霸凌，不惜以死衛(wèi)國(guó)。作為刺客來說，曹沫劫持齊桓公無疑是最成功的，也是最高效的。既使得齊桓公歸還了土地，也保證了自己全身而退。心思縝密，有勇有謀也體現(xiàn)一二。
刺客曹沫是否與“長(zhǎng)勺之戰(zhàn)”中的曹劌為同一人？前人早已分析出定論。從各方面史跡考察得知，“刀挾齊桓公”的曹沫與“一鼓作氣”的曹劌就是同一個(gè)人。古代的讀音與現(xiàn)在有差異，經(jīng)常會(huì)見到同一個(gè)人被叫出好幾種叫法。像上一篇我們所了解的大刺客荊軻，也被叫做“慶軻”。而曹沫是春秋時(shí)期魯國(guó)人（今山東省菏澤一帶），具體的生卒年至今不詳。后來也有叫他曹劌或曹翙的。（對(duì)于歷史的這一疑點(diǎn)感興趣的，可以去查閱下相關(guān)資料）今天我們來分析一下，曹沫劫持齊桓公的整件事情，有多少是真的，又有多少是假的。
根據(jù)《春秋三傳》記載描述，曹沫本人勇敢且有智謀。而當(dāng)時(shí)的魯莊公崇尚武力，喜歡往自己身邊聚集勇士，因此曹沫得以在魯莊公身邊效力，并做了魯莊公的統(tǒng)軍將領(lǐng)。但曹沫在領(lǐng)軍與齊國(guó)交戰(zhàn)的過程中，有過三次戰(zhàn)敗的記錄，致使魯國(guó)割地求和。在簽署和平盟約時(shí)，曹沫劫持齊桓公，逼迫齊桓公歸還了土地。這樣曹沫戰(zhàn)敗所失去的土地又回到了魯國(guó)的版圖。
柯地會(huì)盟這件事發(fā)生在魯莊公十三年，也就是公元前的681年?！蹲髠鳌分羞@樣記載，“冬，盟于柯，始及齊平也。”簡(jiǎn)短的一句概括。而關(guān)于曹沫劫持齊桓公的事情，只字未提。試想一下，當(dāng)時(shí)的齊國(guó)國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，在齊桓公與管仲、鮑叔牙的治理下，一度成為春秋霸主。而齊桓公作為齊國(guó)君主更是威名在外，如果曹沫劫持齊桓公一事屬實(shí)，如此轟動(dòng)的事情，左丘明先生為何在其著作《左傳》中只字未提，這一點(diǎn)非?？梢伞?/p>
而《左傳》中，關(guān)于《曹劌論戰(zhàn)》有明確的記載，作為名篇也選入了我們中學(xué)時(shí)期的語文課本，可以說是影響很大。整個(gè)事件主要說的是齊國(guó)與魯國(guó)的“長(zhǎng)勺之戰(zhàn)”，也就是后來我們熟悉的“一鼓作氣，再而衰，三而竭”典故的由來。但太史公司馬遷在自己的著作《史記》中并沒有提到長(zhǎng)勺之戰(zhàn)，也沒有關(guān)于曹劌論戰(zhàn)的記載。這么經(jīng)典的歷史戰(zhàn)爭(zhēng)，卻沒有收編錄入，也是很可疑的一點(diǎn)。
春秋三傳其他兩部傳記《公羊傳》及《谷梁傳》中關(guān)于魯國(guó)齊國(guó)的柯地會(huì)盟之事也有記載。在《公羊傳·莊公十三年》中這樣描述，曹子曰（這里的曹子指的就是曹沫或曹劌）：“然則君請(qǐng)當(dāng)其君，臣請(qǐng)當(dāng)其臣?！鼻f公曰：“諾?！边@句話很明確的表達(dá)出，曹劌獻(xiàn)計(jì)魯莊公，讓他去對(duì)付齊桓公，自己對(duì)付齊國(guó)的大臣，而魯莊公也同意了。說明劫持齊桓公的并不是曹劌本人，而是魯莊公?！盾髯印ね踔啤分幸灿幸痪溆涗涍@一事實(shí)，“閔王毀于五國(guó)，桓公劫于魯莊，無它故焉，非其道而慮之以王也?！庇纱丝梢?，劫持齊桓公一事卻有發(fā)生，但對(duì)于真正劫持齊桓公的人是誰，我們是懷疑的。至于左丘明為什么沒有在《左傳》中記載柯地會(huì)盟時(shí)，魯國(guó)劫持齊桓公一事，我們也是不得而知的。左丘明是春秋時(shí)期的魯國(guó)人，也曾任魯國(guó)史官，專門記錄和講述有關(guān)的古代歷史及傳說。曹沫同為魯國(guó)人，如果柯地會(huì)盟，曹沫和魯莊公一起劫持齊桓公的事跡屬實(shí)，對(duì)于魯國(guó)及歷史來說也是一樁轟動(dòng)的大事件，為什么被譽(yù)為“百家文字之宗、萬世古文之祖”的左丘明先生卻沒有記載？
歷史的長(zhǎng)河之中，我們都是其中的一份子，有權(quán)去對(duì)古代的歷史進(jìn)行考證。關(guān)于左丘明先生的《左傳》與太史公的《史記》中不同記錄，我們可以換一種角度理解。
司馬遷記錄曹沫的事跡，收錄在自己的《刺客列傳》之中。是以主人公的英勇俠義事跡為主要背景進(jìn)行記錄，可以理解是為了凸顯出不同人物在不同背景下的個(gè)體性格，宣揚(yáng)他們或?yàn)檎文康?，或?yàn)閳?bào)答恩情的豪情壯義。即便是有情節(jié)上的夸張?zhí)幚?，也是可以理解的。而左丘明所處的春秋時(shí)期相對(duì)于太史公司馬遷所處的西漢時(shí)期來說，距離這段歷史更近。因此，筆者認(rèn)為《左傳》相比較于《史記》來說，有更高的可信度，對(duì)于歷史的還原更為真實(shí)可靠。
無論如何，歷史都已經(jīng)發(fā)生，是對(duì)是錯(cuò)、是真是假，我們都無法親身去驗(yàn)證。但是歷史的演變都有一定的規(guī)律可循。今天發(fā)生的事，你又怎知道他在歷史的長(zhǎng)河中沒有被上演過？正所謂：以史為鏡，可以知興替。對(duì)于曹沫劫刺齊桓公，幾分真？幾分假？筆者的觀點(diǎn)已經(jīng)盡在文中闡述。
一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特，那么你對(duì)這段歷史又是怎么看的呢？
聯(lián)系客服
