直皖戰(zhàn)爭結(jié)束后，皖系因失敗而基本退出北京政治舞臺，直系認為己方是戰(zhàn)爭的勝利者，耀武揚威，表現(xiàn)高調(diào)，力圖把持北京政治；但奉系亦自認其出兵參戰(zhàn)，對直系的勝利出力甚多，同樣企圖在北京政治中分一杯羹，為己方勢力自關(guān)外伸入關(guān)內(nèi)并登上中央政治舞臺打下基礎(chǔ)。奉系首領(lǐng)張作霖與皖系尤其是皖系首領(lǐng)段祺瑞的個人關(guān)系一向不錯，再加上雙方同與日本保持了較為密切的關(guān)系，所謂同氣相通，故在對直皖戰(zhàn)后問題的處理方面，奉系的看法顯與直系有別，張作霖尤其對吳佩孚咄咄逼人的高調(diào)政治表現(xiàn)頗為不滿，北京政治的主要矛盾遂由戰(zhàn)前的直皖矛盾逐漸向直奉矛盾轉(zhuǎn)化。只是由于戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，直奉雙方都需要瓜分戰(zhàn)爭的勝利果實，調(diào)整派系之間及派系內(nèi)部的利益關(guān)系，雙方的矛盾尚在隱忍未發(fā)之態(tài)，北京政府便處在由直奉兩系政治妥協(xié)所決定的共治狀態(tài)之下。貌似獨立第三方的大總統(tǒng)和內(nèi)閣，雖然也希望表現(xiàn)自己的獨立性，但實際上處在直奉兩系爭斗的夾縫之間，動輒得咎，難有獨立而言。
直皖戰(zhàn)后，直奉兩系經(jīng)由天津首腦會議，對若干善后問題作出決定，暫時穩(wěn)定了被戰(zhàn)爭打破平衡的北京政局。但因為各方利益不一，天津會議仍然遺留了若干問題沒有完全解決，在直奉兩系爭斗的背景下，這些未決問題不時對北京政局的穩(wěn)定構(gòu)成威脅，尤其使處在對直奉誰都不能得罪、也得罪不起之地位的北京政府總理靳云鵬，深感“小媳婦難當”，大呼頭疼。為此，由靳云鵬主動發(fā)起，邀請直、奉兩系頭領(lǐng)曹錕和張作霖二次聚會天津，討論并解決直皖戰(zhàn)后的若干未決問題。為了保持派系之間的平衡，加強自己討價還價的地位，靳還拉來兩湖巡閱使兼湖北督軍王占元參加此次會議。實際上，靳云鵬也知道，會議的主角當然是曹錕和張作霖，他們的決策就是北京政府的行事指南，他不過是恭陪末座，看人眼色，聽命而已。
1921年4月25日，曹錕、張作霖、靳云鵬、王占元在天津舉行所謂“四巨頭”會議，討論議題包括國會選舉、內(nèi)閣重組、“南北統(tǒng)一”、“援庫”，等等。直、奉兩系勾心斗角，為各自的利益斤斤計較，不遑相讓，惟格于內(nèi)外環(huán)境，一時尚不能決裂，故可維持大體平衡，得出暫時的妥協(xié)。
國會問題。經(jīng)上年天津會議的決定，1920年8月30日，安福國會在常會到期后自行宣布休會。隨后，大總統(tǒng)徐世昌在10月31日通令全國謂：“和平、統(tǒng)一、善后各端，亟待次第施行。國會為全國人民代表，關(guān)系綦重，所有參眾兩院，應(yīng)即重新選舉，著內(nèi)務(wù)部即依照元年八月十日公布之國會組織法，暨參議院議員選舉法、眾議院議員選舉法，督同各省區(qū)長官，將選舉事宜迅速妥善辦理?！?/strong>徐世昌的如意算盤是，通過國會選舉，回避新舊國會之爭，建立新“法統(tǒng)”，有利于延續(xù)其總統(tǒng)地位，同時也杜絕南方的“護法”口實。但南方護法國會以維護民國舊有“法統(tǒng)”為己任，要求恢復(fù)舊國會，反對再選新國會。各省北洋督軍信奉實力為上，對國會選舉這種無味把戲興趣不大，自然應(yīng)者寥寥。皖系地方實力派、浙督盧永祥反對舉辦國會選舉，認為“舍本求末，疑問尤多”。剛剛在戰(zhàn)爭中擊敗皖系的直系頭號大將吳佩孚，認為盧的態(tài)度對其廢棄南北國會、召開國民大會的主張有利，遂大加支持。1921年1月7日，吳致電曹錕，認為“彼既有正大之主張，我即當順而從之，以表示聲氣之同。倘執(zhí)意阻止，見解兩歧，不特團體有礙，我將自陷于孤立地位矣”。2月3日，吳佩孚又致電直系山東與河南督軍，表示“中央突辦不合法之新選舉，實別有作用，推測將來，必陷國家于無政府地位，實深危懼”，要他們“各速出電，極力贊成”盧的主張。在吳佩孚的心目中，北洋“團體”的利益實高于所謂“法統(tǒng)”。由于當事各方對新國會議員選舉都不甚積極，除了江蘇之外，全國各省在預(yù)定時日都沒有舉辦選舉。第二次天津會議期間，為了敷衍徐世昌的請求，由曹錕、張作霖、王占元領(lǐng)銜發(fā)表通電，催促各省從速辦理國會議員選舉，并向盧永祥疏通，以打消其反對意見。但說到底，曹、張、王對選舉這樣“勞民傷財”而又無甚實際效果的事也都不熱心，在做足了發(fā)表通電的表面文章之后，也就不聞不問了，國會選舉事從此不了了之。
內(nèi)閣問題。上年天津會議決定由靳云鵬出任內(nèi)閣總理，但靳組閣是各方妥協(xié)的產(chǎn)物，不能任由其決定人選，故其屬下出身交通系的財政總長周自齊、交通總長葉恭綽與靳不合，他們把持財政，與靳為難，企圖以財政困難逼靳下臺，然后擁本系首領(lǐng)梁士詒組閣上臺。他們的如此作派，自然使其與靳云鵬的矛盾激化，勢如水火，而靳又不愿即時下臺走人，故不得不向直奉兩系討好求援。雖然張作霖不無支持梁士詒之意，但亦無意在此時與直系搞僵，所以在第二次天津會議期間，曹錕、張作霖、王占元均表示，“默察大勢，際茲國家瀕危，內(nèi)政外交非靳莫屬”，決定“擁護靳閣勿使遽去，以維大局，除徑電勸慰外，各省同胞，咸具愛國熱忱，請一致主張擁護靳閣，以奠邦本”。靳云鵬得到他們的支持，隨后在5月中旬進行內(nèi)閣改組，總算暫時穩(wěn)固了自己的地位。
“南北統(tǒng)一”問題。在軍閥相爭時代，軍閥們在朝時就高唱“統(tǒng)一”，在野時便聲言“自治”，南北無不如此。由于此時南方不僅在事實上，而且在“法統(tǒng)”上亦與北方分裂的客觀現(xiàn)實，當軍閥們掌握了北京中央政權(quán)時，自然就要鼓吹“統(tǒng)一”，而且為解決財政困難，便要向外國銀行團借款，但外國銀行團是否借款，又要以能否“統(tǒng)一”為條件，因此，無論直、奉兩系何人在北京當家，都得高調(diào)推行“統(tǒng)一”。上年的天津會議，決定由靳云鵬致電南方各省，討論“統(tǒng)一”問題，但結(jié)果是空有電文往返，不見“統(tǒng)一”行動。此次天津會議，決定由王占元負責(zé)與南方談商“統(tǒng)一”，因王所占湖北地盤直接與南方各省相鄰，而王從自身利益出發(fā)，亦有意拉攏南方各省，抬高自身地位。然而，南方軍閥割據(jù)勢力已成，同樣不愿歸附于他人，所以當?shù)诙翁旖驎h傳出王占元將與南方談商“統(tǒng)一”的風(fēng)聲之后，南方各省的軍閥首領(lǐng)便紛紛公開否認有其事。湖南趙恒惕稱：“吾人為爭人格而驅(qū)張，焉肯自貶人格以投北乎？”貴州盧燾亦稱，對于“南北均不附和”，“滇黔已宣布聯(lián)防，與北歸無關(guān)”。所謂“南北統(tǒng)一”，在“和平”條件下自無法實現(xiàn)，而無論直奉又沒有動用武力的實力和準備，最終結(jié)果也只能是徒放空言而已。
“援庫”問題。俄國十月革命爆發(fā)后，外蒙王公失去沙俄奧援，1919年11月外蒙撤銷“自治”，中國軍隊重入外蒙。1921年，外蒙形勢又發(fā)生變化。白軍恩琴部于2月占領(lǐng)庫倫，中國軍隊被迫撤離。3月21日，外蒙重新成立“獨立”政府。值此外蒙局勢動蕩之際，社會輿論遂有“援庫”呼聲，希望中國出兵，保持對外蒙的主權(quán)。直奉雙方對此都在唱高調(diào)，擺出勢在必行之態(tài)，實則各有打算。直系希望由奉系出兵，以此削弱奉系爭霸北京的實力，有利于自己控制北京政局。奉系因其地盤和軍隊靠近外蒙，對出兵似乎責(zé)無旁貸，實則是企圖以此謀取控制熱、察、綏地盤，進而增強與直系爭奪北京中央政權(quán)的實力。當曹錕征詢吳佩孚對出兵外蒙的意見時，吳認為：“小徐（樹錚）自去年失敗后，無一日不圖報復(fù)。此次利用寇擾塞北，妄冀調(diào)虎離山，乘內(nèi)陸空虛，襲而取之。此聲東擊西之詭計也。我若出師援庫，正墮彼術(shù)中矣?！?/strong>第二次天津會議前，吳又電曹謂：某方“總以激動直軍，竭盡全力援庫，一出長城，即不能還師內(nèi)陸為得計。此系安福某要人希圖一網(wǎng)打盡之毒計?！?guī)洿舜胃敖蛑?，于我軍之利害關(guān)系至重且大，特懇切稟陳，祈注意以上情形防之?！?/strong>曹錕接受了吳佩孚的意見，由吳出面恭維張作霖“統(tǒng)轄三省，威名遠播，有雄師勁旅，當能為國效命”；建議“長城以北之邊防，請雨帥（張作霖）完全負擔”；長城以內(nèi)“應(yīng)由我?guī)洠ú苠K）擔任保持”；長江流域“則由鄂贛兩督，聯(lián)合川湘，協(xié)力維持”；閩浙方面，“有鄂督負責(zé)”；“如此分別負擔，實力進行，則中央無北顧之憂，而中原有金湯之顧，防內(nèi)防外，措置裕如之全策也”。心懷個人打算的張作霖則順水推舟，表現(xiàn)出樂得接受直系的倡議，第二次天津會議決定由張作霖全權(quán)負責(zé)“援庫”。5月30日，徐世昌任命張作霖為蒙疆經(jīng)略使，節(jié)制熱、察、綏特區(qū)，令其“整肅師旅，迅圖戢定”，后方策應(yīng)事項，由曹錕、王占元“隨時會商妥善辦理”。張作霖隨即組織“征蒙軍”，擺出出兵架勢，實則雷聲大雨點小，除了借此“向葉恭綽硬敲二百萬元”外，始終未曾出動過一兵一卒。6月12日，張作霖致電北京政府，謂外蒙匪勢已成，今后宜先勸慰王公，嚴剿余匪，電令活佛歸順，“如其不悟，再興干戈，以示懷柔而息邊患”?！霸畮臁?、“征蒙”就此不了了之。而張作霖卻以此名正言順地得到了熱、察、綏地盤，并以此為借口，擴充兵力，索取軍費，否則即聲明“寧為時日上之犧牲，決不冒昧從事”。據(jù)說，在第二次天津會議期間，張作霖借“援庫”討得300萬軍餉，而曹錕只得50萬，引得曹錕四弟曹銳大罵靳云鵬：“你不配當家就得滾蛋！”而靳得張作霖助，不甘示弱，回罵道：“我不當讓你來當，誰當總理誰是王八蛋！”活脫脫表現(xiàn)出軍閥治下政治的流氓性和無序性。
4月28日，“四巨頭”第二次天津會議結(jié)束。經(jīng)過此次會議的討價還價，直奉兩系達成了暫時的妥協(xié)，從而維持了北京政府在直奉共治下的暫時穩(wěn)定。直奉兩系在此次會議上各有所得，曹錕和張作霖都表示滿意，但直系頭號大將吳佩孚沒有參加此次會議，張作霖排擠吳而向曹錕示好的舉動，非但不能拉近他和直系的關(guān)系，反而埋下了吳張交惡的種因，成為造成后來直奉關(guān)系極度惡化的重要因素。而且，此次會議未能解決直奉雙方的基本矛盾，即由誰控制北京政府，進而成為“中央”的代表。直奉共治不過是雙方實力大體均衡的產(chǎn)物，但這種均衡是非常脆弱而不穩(wěn)固的，一旦再遇有雙方的利益之爭，均衡即易轉(zhuǎn)化為不均衡，當雙方矛盾發(fā)展到不可緩和的地步時，最終還得靠武力解決問題。由直皖戰(zhàn)爭和二次直奉戰(zhàn)爭的進程可知，北京政治的穩(wěn)定與動蕩，在相當程度上即系于北洋皖、直、奉三大派系間的實力均衡與不均衡的關(guān)系演變。
聯(lián)系客服
