黨的十八大以來，推進中國特色社會主義新智庫建設(shè)已經(jīng)有數(shù)年，如果從一些地方研究機構(gòu)在新智庫建設(shè)方面的先行先試算起，那么推進新智庫建設(shè)已有十多年。毋庸置疑，智庫對推進決策科學(xué)化具有重要的作用。但是，僅僅強調(diào)智庫的重要性遠遠不夠，更重要的是要科學(xué)把握智庫建設(shè)的基本規(guī)律，這樣才能使智庫更好地服務(wù)于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。
“智”形成于完備的知識體系
智庫包括智與庫，智是內(nèi)容，庫是智的儲備基地。所謂智，在漢語中表達的是聰明、智慧、計謀、知識等意思。那么，智從哪里來呢？就本體論的智而言，它只能來源于知識體系、理論體系和思想體系之中。也就是說，一名智庫專家一定要擁有足夠的知識儲備、理論儲備和思想儲備。完善的知識體系是形成智慧的前提，缺乏這種知識體系，專家就有可能作出錯的判斷。當前我國智庫建設(shè)的一個非常突出的問題是專家年輕化，甚至一些剛走出校門的年輕人，既缺乏理論的深度、思想的厚度，也缺乏完備的知識體系，就開始做決策咨詢研究，名正言順地自稱為智庫專家。這很可能只是“出點子”的專家，但智庫并非只是“出點子”。智庫的所有報告都應(yīng)該是言之有據(jù)、言之成理的。
近年來，我國無論是在學(xué)術(shù)界還是智庫界，都一直著力于中國話語體系建設(shè)，取得一定積極效果，但仍存在不足，這需要講述中國故事的人擁有足夠的知識儲備、理論造詣和思想厚度。話語的基礎(chǔ)是知識體系、理論體系和思想底蘊，話語離開了這些基礎(chǔ)性的東西就軟弱無力，也就沒有任何穿透力。因此，不在于說得多少，而在于說得有理有據(jù)，有原創(chuàng)力。智庫若缺乏知識體系、理論體系和思想底蘊，不僅沒有原創(chuàng)力，也會對國家決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。
“智”體現(xiàn)在多中選優(yōu)
智不是唯一性的方案，而是多樣性的選擇，是對同一問題的多種解決方式的可能性和系統(tǒng)性解釋，并通過專家用最簡潔的方式表達出來。任何決策都不可能是在唯一的方案中進行“拍板”，而是在多種方案中作選擇。對于國家而言，現(xiàn)實中的任何問題都具有復(fù)雜性，解決問題的方式方法也不可能是唯一的，而是多樣性的，決策者就是在眾多方案中進行成本、風(fēng)險與收益的權(quán)衡。智庫專家就是盡可能把解決問題的各種方案、路徑，以及不同解決方案的結(jié)果進行科學(xué)研究，并提交給決策者進行優(yōu)化選擇。這就體現(xiàn)了決策的科學(xué)性。
如果智庫只是為了迎合決策者的偏好提交解決問題的方案，那么這種專家就不是智庫專家，而是逐利性的政策咨詢專家。一旦專家具有逐利性，智的多樣性就會被掩蓋在利益之下，所呈現(xiàn)出來的就不是在完備知識體系之下的科學(xué)性、系統(tǒng)性研究，而是對決策者選擇偏好的揣摩。這就不是國家科學(xué)決策所需要的智了。當前智庫建設(shè)最大的問題就是缺乏有獨到見解的問題分析。因此，智庫建設(shè)需要盡快出臺評價智庫水平的科學(xué)標準。
對未來進行科學(xué)預(yù)測
智庫不是對歷史的解釋，也不是對現(xiàn)實的揣摩，而是對具有現(xiàn)實意義的歷史現(xiàn)象進行研究，達到為解決現(xiàn)實問題服務(wù)的目的，尤其是對問題的發(fā)展趨勢具有科學(xué)預(yù)見性的研究。從這一點來看，智庫真正回應(yīng)了“一切歷史都是當代史”的觀點。馬克思、恩格斯也是在對資本主義發(fā)展的歷史和西歐資本主義客觀實際的分析之后，才提出無產(chǎn)階級政黨“兩個決裂”的現(xiàn)實必要性，以及未來“兩個必然”的科學(xué)預(yù)見性。智的成果不是隨意性的，而是基于完備的知識儲備，尤其是通過專家自身知識積累和社會總體性的知識積累，進行科學(xué)研究而形成的既有思想性又有現(xiàn)實問題針對性，以及對未來具有預(yù)見性的重要成果。因此，正如《呂氏春秋·察今》所說的，“有道之士，貴以近知遠，以今知古，以所見知所不見。故審堂下之陰，而知日月之行、陰陽之變；見瓶水之冰，而知天下之寒、魚鱉之藏也；嘗一脟肉，而知一鑊之味、一鼎之調(diào)”。反觀一些國際關(guān)系的預(yù)測，急于對問題作出結(jié)論，也懶得進行科學(xué)、系統(tǒng)性的研究，急于表態(tài)和預(yù)測，某種角度上看：預(yù)測對了，自己一舉成名；預(yù)測錯了，自己概不負責(zé)，因而也無損于自己任何利益。這種不負責(zé)任的預(yù)測對國家決策來說有百害而無一益。
服務(wù)決策的智慧之庫
上述情況體現(xiàn)了智庫之庫的功能，是多樣性知識、多種理論、多種思想的存儲器，智庫之庫中的智就必然體現(xiàn)出多樣性、多元性的智慧。如果是單一性的智慧，智庫的供給也必然是單一思想、單一智慧、單一策略的供給。而單一性的供給，要么是對決策者偏好的迎合，要么是對問題缺乏詳細的調(diào)查研究。這兩種情況，都難以實現(xiàn)決策的科學(xué)性。在決策者即智庫需求方眼里，這樣的智庫或許可以應(yīng)急，但絕對不能委以重任。況且，決策者都是掌控大局的人，他們深知任何問題的背后都具有非常復(fù)雜的背景和一般人難以預(yù)料的前因后果。因此，決策者更樂意看到解決問題的多重方案，并從中選擇在當時條件下甚至是可預(yù)見的未來中的最優(yōu)方案。
不過，智庫的思想和智慧，不能直接用于學(xué)科建設(shè)，而只能用來為決策服務(wù)。盡管智庫離不開學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)，但智庫的思想與智慧都直接回應(yīng)現(xiàn)實問題，特別是那些對外戰(zhàn)略方面的智庫成果更具有特殊性。強調(diào)這一點的目的在于，智庫專家不能輕易到高校和社會上去講課，不能把他們的成果直接轉(zhuǎn)化為用于學(xué)科建設(shè)和學(xué)生培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性思想。也就是說，智庫成果與純粹的學(xué)術(shù)成果要嚴格地區(qū)別開來，以表明決策咨詢與學(xué)術(shù)研究的差異性和各自不同的功能。
另外，智庫應(yīng)該具有包容性，能夠容納不同觀點及其智慧。當然，智庫的包容性要有一個前提，即所有的觀點和智慧必須以知識體系、理論體系和思想底蘊為基礎(chǔ)。之所以有眾多的觀點和思想，不是因為價值取向的分別，而是從不同的角度，以不同的知識體系、理論體系為基礎(chǔ)而形成的不同看法。
有不少人片面地認為智庫只是為決策者“出點子”。事實上，基于閱歷和經(jīng)驗提出建議的人不能稱為智庫專家，只有那些有專業(yè)素養(yǎng)、理論造詣的思想者才有可能成為智庫專家。生活閱歷和工作經(jīng)歷可以對具體問題“出點子”，但它無法進行科學(xué)的論證，因而不能舉一反三，不能形成系統(tǒng)性的政策建議。擁有系統(tǒng)知識和專業(yè)素養(yǎng)的思想者，不僅能夠?qū)唧w問題提出建議，而且通過具體問題的決策形成某種決策思維，或上升為某種決策理論，其影響是長期性的、戰(zhàn)略性的。
因此，不能把智庫建設(shè)成為“社會科學(xué)工程學(xué)”，即僅僅就具體問題的應(yīng)對提出解決的措施。智庫應(yīng)該是各種專業(yè)人士的思想?yún)R聚，通過不同思想的交流、不同視角的觀察，提供智慧供給的智慧之庫、思想之庫。
（作者系上海社會科學(xué)院軟實力研究中心主任、研究員）
聯(lián)系客服
