摘 要：曹操一生，挾天子以令諸侯，南征北戰(zhàn)，完成了中國北方的統(tǒng)一，奠定了晉統(tǒng)一的基礎(chǔ)。其人豪邁自負(fù)卻又愛憐有才之人，推崇對(duì)手卻又狂妄自大，可謂矛盾重重。然而觀其一生所作所為，分明又有一條思想主線——欣賞意識(shí)貫穿始終。
關(guān)鍵詞：曹操；欣賞意識(shí)；自負(fù)；愛才；推崇對(duì)手
三國之時(shí)，爾虞我詐，其中的人物性格多具有復(fù)雜性，而作為主人公的曹操，其人物性格更為復(fù)雜，姚正聲、王芳華兩位先生經(jīng)過仔細(xì)分析而明確指出曹操的性格存在四種矛盾：“一、‘忠’與‘奸’的矛盾。二、嗜殺成性而又悲天憫人的情懷。三、是寬容與報(bào)復(fù)心的矛盾。四、對(duì)待生與死的矛盾。”①徐永杰先生從人物性格發(fā)展出發(fā)，將曹操性格大體概括為前后兩個(gè)階段：“青年時(shí)期的慷慨通脫，自信機(jī)警。老年的多憂多慮和孤獨(dú)譎詐。”②三位論者的視角雖然不同，但都以可信的材料，證論了曹操性格的復(fù)雜性。綜觀《三國演義》全書，曹操一方面雄才大略，另一方面卻又不敢打破蕃籬；一方面禮賢下士跣足待許攸，另一方面卻又忌賢殺楊修；一方面英勇果斷吞荊州，另一方面又多疑殺二蔡。本文暫棄其性格的復(fù)雜性不論，試圖探討其生命中的欣賞意識(shí)。
一、自負(fù)——自我的極度欣賞
1、對(duì)“奸雄”的欣賞
談起曹操，給人印象最深的就是“奸雄”。此語最早見于汝南許邵：“汝南徐邵有知人之明，操往見之，問曰：‘我何以人？’邵不答。又問，邵曰：‘子治世之能臣，亂世之奸雄也。’曹聞言大喜。”清人毛宗崗對(duì)此作了精彩的評(píng)論：“許邵曰：‘治世能臣，亂世奸雄。’此時(shí)豈治世耶，邵意在后一語，操喜亦喜在后一語，喜得惡，喜得險(xiǎn)，喜得直，喜得無禮，喜得不平常，喜得不懷好意。值此一喜，便是奸雄本色。”③是否是奸雄，姑且不論。那么毛先生另一著重強(qiáng)點(diǎn)是操之“喜”。此一“喜”表明曹操對(duì)此“殊譽(yù)”不怒反而頗為自得。展現(xiàn)出操不僅對(duì)許邵知人的感激，更重要的是他對(duì)自己“奸雄”稱號(hào)的欣賞與高興。
2、笑中睥睨乾坤
《三國演義》一書，曹操是笑得最響，喜和最多的人。據(jù)靖增群的計(jì)算：“曹操有69喜，62笑，（其中不含‘暗喜’）”④并將笑主要分五大類，眼光獨(dú)到，論證雄渾，卻難免有失偏頗。第三類“陰鷙的笑”，將“曹操笑曰：‘丈夫亦畏雷乎？’”與“華容道三笑”列入其中。第五類“尷尬的笑”，將濮陽之戰(zhàn)“操仰面大笑：‘勿中匹夫之計(jì)，吾必當(dāng)報(bào)之。’”與渭水之戰(zhàn)“操大笑：‘我今日既為小賊所困。’”列入其中，不太妥當(dāng)。觀操一生，吃的敗丈實(shí)在不少，然而在他看來，真正意義上的失敗卻不多。其敗而不報(bào)，報(bào)而不勝，恐怕只有赤壁之戰(zhàn)。對(duì)曹操這樣一個(gè)不拘小節(jié)的人來說，這點(diǎn)小敗，又能算什么呢？況曹操對(duì)呂布、馬超二人極其蔑視。對(duì)呂布：“吾料呂布無謀，不足慮也……呂布無謀之輩，安得在此有埋伏耶？吾進(jìn)兵濮陽，速攻呂布。”對(duì)馬超，戰(zhàn)后一番分析：“出初賊守潼關(guān)，吾若初到，便取河?xùn)|，則河西不可渡矣。吾故盛兵皆聚于潼關(guān)前，使賊盡南守，而河西不準(zhǔn)備，故徐晃、朱靈得渡也。吾然后引兵北渡，連車樹柵，為甬道，筑水城，欲賊知吾弱，以驕其心，使不準(zhǔn)備。吾乃巧用反間，畜士卒之力，一旦擊破之，正所謂‘疾雷不及掩耳’。兵之變化，固非一道也。”當(dāng)眾將又請(qǐng)問：“丞相每聞賊加兵添眾，則有喜色，何也？”操曰：“關(guān)中邊遠(yuǎn)，若群賊各依險(xiǎn)阻，征之非一二年不可平復(fù)。今皆來聚一處，其眾雖多，人心不一，易于離間，一舉可滅，吾故喜也。”極度蔑視，視他們?yōu)椴萁?，破他們?nèi)鐝?fù)手。雖險(xiǎn)但操自負(fù)必?cái)≈?。稱呂布為匹夫，稱馬超為小賊。雖帶有謾罵成份，但其蔑視之意，溢于言表。由此可見，操從未將二人列為真正的對(duì)手。其自負(fù)之情不言已明。綜觀曹操一生，初出茅廬便鋒芒畢露。當(dāng)董卓權(quán)傾天下，眾官皆哭而操挺身而出“坐中一人，獨(dú)撫掌大笑，曰：‘滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否？’允視之，乃驍騎校尉曹操也。允怒曰：‘汝祖宗亦食祿漢朝，今不思報(bào)國，而反笑耶？’操曰：‘吾非笑別事，笑眾位無一計(jì)殺董卓耳。操雖不才，愿即斷董卓頭懸之都門，以謝天下。’”其以小騎校尉，無力無勢，視董卓數(shù)十萬鐵騎如無物，移駕許都，敗呂布之后，便煮酒論英雄。視天下英雄如草芥，視袁術(shù)“冢中枯骨，吾早晚必擒之”，視袁紹“色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命，非英雄也”，視劉表“虛名無實(shí)，非英雄也”，視江東小霸王“籍父之名，非英雄也”，視劉章“雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄”，神張秀、張魯、韓遂等諸人“此等碌碌小人，何足掛齒”。而獨(dú)推自己與劉備，自負(fù)的曹操對(duì)玄德所謂的英雄鼓掌大笑，其笑不僅笑所列之人非英雄，更笑劉備不識(shí)英雄！心中不免對(duì)劉備多了一分輕視，加之前者學(xué)圃種菜，因此當(dāng)劉備驚而箸落，而寄語于雷之力。操笑曰“丈夫亦畏雷乎？”此處情景，更多的是體現(xiàn)操對(duì)劉備的諷刺：所謂丈夫亦畏雷乎？即丈夫不怕雷，怕雷非丈夫。表明了操的得意，以及對(duì)劉備的嘲笑與蔑視：世間兩英雄一為己，一已被自己降得學(xué)圃畏雷以示弱于己，此難道不應(yīng)該得意一番嗎？當(dāng)云長，張飛慌忙而來，按劍而立“聽之丞相和兄飲酒，特來舞劍，以助一笑。”操又笑曰“此非鴻門會(huì)，安用項(xiàng)莊項(xiàng)伯乎？”所謂喪家之犬，操豈能不笑之，操笑之所作所為，操笑他們?yōu)橥嫖?，笑他們過激的反應(yīng)！
3、不事鬼神
操之自負(fù)，不僅睥睨群雄，而且對(duì)孔子敬而畏之的鬼神也不以為然，普天之天我為大。其欲建建始宮，梨神阻之，操大怒“吾平生游歷普天之下四十余年，上至天子，下及庶人，無不懼孤。是何妖神，敢違孤意！”自狂自大，以文王自居“茍?zhí)烀诠拢聻橹芪耐跻印?#8221;當(dāng)其臨死，群臣奏請(qǐng)命道士設(shè)醮修禳。而操嘆曰：“圣人云：‘獲罪于天，無所禱也。’孤天命已盡，安可求乎？”終究不許設(shè)醮。輕視鬼神之事，自認(rèn)受命于天，與鬼神無關(guān)，輕視自負(fù)之色不亦明乎！
二、愛才——對(duì)人才的敬重
關(guān)于曹操對(duì)人才的態(tài)度，論者們各抒已見，成文新、王懷忠二位先生提出“唯才是舉”并對(duì)此做了進(jìn)一步的分析：“1、識(shí)拔奇才，不拘微賤。2、注重從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和選拔人才。3、能用度外之才，所任各盡其力。4、隨能任使，各因其才。”⑤簡小波先生對(duì)曹操的人才思想作了理全面的闡述：“認(rèn)為善于網(wǎng)羅人才，是曹操發(fā)跡的基礎(chǔ)，是曹操人才思想的具體體現(xiàn)；唯才是舉，是曹操人才思想的核心；寬猛想濟(jì)，鎮(zhèn)壓異端，是曹操駕馭人才的硬軟兩手。”⑥他們兩位先生在對(duì)曹操人才思想作闡述的時(shí)候，都不約而同的認(rèn)同曹操的“唯才是舉”。并探討了其原因是為了爭霸的需要“可見曹操‘唯才是舉’的用人路線,在他的統(tǒng)一事業(yè)中,發(fā)揮了多么大的作用啊！”⑦“曹操用人‘唯才是舉’,不計(jì)門第,破格提拔了不少出身寒微低賤的文臣武將,用有才干的人掌管國家機(jī)密,為郡國守相,加強(qiáng)了他的統(tǒng)治基礎(chǔ),提高了統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的效能,也有效地貫徹了他的統(tǒng)治方針,發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力,鞏固了他的統(tǒng)治,從而在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面都有驚人的建樹。”⑧筆者認(rèn)為，三位先生均從外部環(huán)境入手分析，而忽略了曹操本人對(duì)人才（這里的人才多指文能經(jīng)邦、武能定國的人）的真誠的欣賞。曹操其人極為自負(fù)，將自己比作文王（前已論述）、周公（有詩周公吐哺，天天歸心為證）。恨天下人才莫不歸己。南陽許攸投奔曹操“方解衣歇息，聞?wù)f許攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共入。操先拜于地，攸慌扶起曰：‘公乃漢相，吾乃布衣，何謙恭如此！’操曰：‘公乃操故友，豈敢以名爵相上下乎！’”蒯越和劉琮一起投降，他說高興的不是得到荊州，而是得到蒯越。陳琳為袁紹起草，大罵曹操三代，俘后非但沒有殺之，反而任命為司空軍謀祭酒。若非真正欣賞其才能，又怎能任而用之？
1、對(duì)己將之愛
曹操對(duì)典韋可以說是由欣賞其才能忠心而信任重用，典韋一出場，操曰：“此古之惡來也。”遂命之為帳前都尉，解身上錦襖及駿馬、雕鞍賜之，對(duì)其勇力大加贊賞。日后操對(duì)其信任有加，成為其近侍兼先鋒，連宿妓之等不能見光之事，也帶著典韋。“操曰‘明日同夫人去寨中住。’次日，移于城外安歇，喚典韋就中軍帳房外宿衛(wèi)，他人非奉呼喚，不許輒入，因此內(nèi)外不通。操每日與鄒氏取樂，不想歸期。”如果說對(duì)典韋不信任，是不能令人信服的。另一方面，典韋對(duì)曹操也是忠心耿耿，成為其心腹死士，多次救操于死地。被呂布破于濮陽之時(shí)，四面受圍。眾將各自死戰(zhàn)，無暇他顧。曹操慮不得脫，萬分絕望大叫“誰人救我！”“馬軍隊(duì)里，一將踴出，乃典韋也。手挺雙鐵戟，大叫：‘主公勿憂！’飛身下馬，插住雙戟，取短戟十?dāng)?shù)枝挾在手中，顧從人曰：‘賊來十步乃呼我！’遂放開腳步，冒箭前行，布軍數(shù)十騎追至，從人大叫曰：‘十步矣！’韋曰：‘五步乃呼我。’從人又曰：‘五步矣！’韋乃飛戟刺之。一戟一人墜馬，并無虛發(fā)。立殺數(shù)十人，眾皆奔走。韋復(fù)飛身上馬，挺一雙大鐵戟，沖殺入去。郝、曹、侯、宋四將不能抵擋，各自逃去。典韋殺散敵軍，救出曹操。”操之脫險(xiǎn)可謂全籍典韋之力！當(dāng)操被陳宮用計(jì)誘騙進(jìn)濮陽“州衙中一聲炮響，四門烈火轟天而起。金鼓齊鳴，喊聲如江翻海沸。東巷內(nèi)轉(zhuǎn)出張遼，西巷內(nèi)轉(zhuǎn)出臧霸，夾攻掩殺。操走北門。道旁轉(zhuǎn)出郝萌、曹性，又殺一陣。操急走南門，高順、侯成攔住。”進(jìn)不能退亦不可得，可謂道路又窮矣。救之者，還是典韋！只見典韋“怒目咬牙，沖殺出去，高順、侯成倒走出城。典韋殺離吊橋，回頭不見了曹操，翻身復(fù)殺入城來。門下撞著李典，典韋問：‘主公何在？’典曰：‘吾亦尋不見。’韋曰：‘汝在城外催救軍，我入去尋主公！’李典去了。典韋殺入城中，尋覓不見，再殺出城壕邊，撞著樂進(jìn)。進(jìn)曰：‘主公何在？’韋曰：‘我往復(fù)兩遭，尋覓不見。’進(jìn)曰：‘同殺入去救主！’兩人到門邊，城上火炮滾下，樂進(jìn)馬不能入。典韋沖煙突火，又殺入去，到處尋覓……韋擁護(hù)曹操，殺開條血路。到城門邊，火焰甚盛，城上堆下柴草，遍地都是火。韋用戟撥開，飛馬冒煙突火先出，曹操隨后亦出。”操之免于死，不可不謂籍于典韋之力！征張繡，因好色而被圍“四下里火起”。立刻想到典韋“操始著忙，急喚典韋”。而典韋也確實(shí)不負(fù)其厚望，只見他“跳起身來，卻尋不見了雙戟。時(shí)敵兵已到轅門，韋急掣步卒腰刀在手，只見門首無數(shù)軍馬，各挺長槍，搶入寨來，韋奮力向前，砍死二十余人。馬軍方退，步軍又到，兩邊槍如葦列。韋身無片甲，上下被數(shù)十槍，兀自死戰(zhàn)；刀砍缺不堪用，韋即棄刀，雙手提著兩個(gè)軍人迎敵，擊死者八九人。群賊不敢近，只遠(yuǎn)遠(yuǎn)以箭射之，箭如驟雨。韋猶死拒寨門，爭奈寨后賊軍已入，韋背上又中一槍，乃大叫數(shù)聲，血流滿地而死。死了半晌，還無一人敢從前門而入者。曹操賴典韋當(dāng)住寨門，乃得從寨后上馬逃奔。”想曹操一生逢險(xiǎn)，而典韋救之者三，故操為之哭，為之祭，宜矣！其“一吾者長子愛子，俱無深痛，獨(dú)號(hào)典韋也。”雖帶夸張，但卻可信，清人毛宗崗不以為然：“操之哭典韋，非為典韋哭也，哭一既死之典韋，而吊未死之典韋，無不感激，此非曹操之忠厚處，正是曹操奸雄處，彼口中哭典韋，亦中自哭亡子亡兒，我惡乎知之？”⑨此說只為毛之推測，是否可信還需待考證。筆者認(rèn)為，毛之評(píng)或許有一定道理，但觀操與典之非同一般關(guān)系，此處也不能說操不是為典之哭。如籠絡(luò)人心，前一次哭已足矣！后一次哭“操軍緩緩而行，至襄城，到浴水，操忽于馬上放聲大哭。眾驚問其故。操曰：‘吾思去年于此地折了吾大將典韋，不由不哭耳！’”不太矯情！若如毛宗崗所述，正為“奸”，筆者認(rèn)為能將這種“奸”貫穿其一生，還真的算“奸”么？況操并非多淚之人，80萬大軍赤壁之?dāng)〔豢?！身死不哭！?duì)操這樣一個(gè)極自負(fù)的人來說，哭非易事，何況大哭？再說其哭多為失去重要助手“奉孝死，乃天喪吾也！諸君年齒皆孤等輩，惟奉孝最少，吾欲托以后事，不期中年夭折，使吾心腸崩裂矣！”“吾哭郭奉孝耳!若奉孝在，決不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭曰：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝!”“操聞淵死，放聲大哭”故此處前一哭更多是失去心腹猛將之悲，后一哭確更多是對(duì)心腹猛將的追思：今又?jǐn)。钟姓l冒死來救？情景依舊，昔人不再！
2、對(duì)他將之愛
曹操不僅對(duì)自己陣營的人欣賞愛惜，而且對(duì)敵營的人才亦采取欣賞的眼光，對(duì)徐晃“吾不忍以力并之”對(duì)趙云贊曰“真虎將也，吾當(dāng)生致之。”并“傳命各處，如趙云到，不許放冷箭，只要活捉的。”想曹操此時(shí)，新破荊州，鐵騎數(shù)十萬，戰(zhàn)將數(shù)千員，謀士如云，多一趙云，少一趙云，又何妨。然而他定要生致之，何意？恨天下人才莫不歸己！對(duì)趙云之才的愛惜，使他不計(jì)利害，只想致之。他似乎天生具有一種“人才饑渴癥”，而其實(shí)質(zhì)是對(duì)人才的極端的欣賞而造成的對(duì)人才的極度渴望。因此很多時(shí)候，他總是一廂情愿，而不論敵人是否愿意追隨他，對(duì)沮授是這樣，雖然他最終不得不殺之，但嘆曰：“吾誤殺忠義之士也。”并“厚禮殯殮，貼其墓曰忠烈沮君之墓。”后有詩一首：“曹公飲義烈，特以建孤墳。”證其“飲義烈”，證其對(duì)人才的欣賞。而對(duì)關(guān)公，操之欣賞更是達(dá)到其人生的頂點(diǎn)。操之留關(guān)公，其先卻有收服之意“然則養(yǎng)云長何用，此無難從也”。然其收服之意，不亦是對(duì)其才能的欣賞，產(chǎn)生憐愛么？否者大軍齊上，殺之也不過在頃刻間，“三便、三約”，煞費(fèi)苦心；爵位財(cái)物美色以誘之；護(hù)髯錦囊以感之；戰(zhàn)袍赤免以結(jié)之。何者？惜其才也。想許田圍獵，關(guān)公怒而欲殺之。關(guān)公之重在忠，而操之所為非忠也，被稱為漢賊，以操之智謀，亦不可能不知關(guān)公之不可能降之，然其大費(fèi)周張，百般禮遇討好。這種情況只有兩種解釋：要么是曹操對(duì)關(guān)公極度欣賞愛惜，不欲毀之；要么是其極端的欣賞之情影響了他的判斷力。但不論哪一種解釋都表明了曹操對(duì)關(guān)公才能的欣賞與愛惜！當(dāng)關(guān)公聞劉備尚在，即準(zhǔn)備辭行，操高掛回避牌，不欲放也！當(dāng)關(guān)公掛印封金奪門而去，蔡陽請(qǐng)追，操曰：“不忘故主，來去明白，真丈夫也，汝等皆當(dāng)效之。”并“遂叱退蔡陽，不令去趕”后謀士程昱，再請(qǐng)，申明其利害：“若縱之，始?xì)w袁紹，是與虎添翼，不若追而殺之，以絕后患。”曹仍推故不許“吾昔以許之，豈可失信，彼各為其主，勿追也。”更說出做出“云長此等人吾深敬之，待我與他送行，更以路費(fèi)征袍贈(zèng)之，便為后日紀(jì)念”之語之事。其欣賞之意不亦明乎？當(dāng)關(guān)公遠(yuǎn)去“操于路嘆想不已”，后更發(fā)送通關(guān)文牒，任其去。想曹操為人“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”而對(duì)趙云關(guān)公等人的異常行為，與其說是大度，不如說是欣賞敬重英雄，而不欲毀之。
三、推崇——對(duì)對(duì)手的欣賞
操對(duì)另兩位英雄，劉備與孫權(quán)推崇備至，對(duì)劉備“備乃人杰也，今若不擊，待其羽翼既成，極難圖矣。”在煮酒論英雄中，操傲視天下群雄，而獨(dú)推當(dāng)時(shí)寄人籬下的劉備“今天下英雄，唯使君與操耳！”可見操對(duì)備的才能極其欣賞，并將其列為對(duì)手，在得知?jiǎng)涞玫絾胃?，十分苦?#8220;惜乎，賢士歸于劉備，羽翼成亦，奈何？”對(duì)劉備已有隱約的害怕。博望敗后，操氣勢洶洶，卻也不得不承認(rèn)“吾所慮者，劉備孫權(quán)耳，余皆不足介意。”此時(shí)操已將備與權(quán)看作最大的競爭對(duì)手，欲除之而后快。對(duì)孫權(quán)亦很欣賞“生子當(dāng)如孫仲謀！”此語并非蔑視孫權(quán)，而是對(duì)其的高度贊揚(yáng)。操與備本就長權(quán)一輩。當(dāng)操得到孫權(quán)書“足下不死，孤不得安。”操大笑“孫仲謀不我欺也！”對(duì)孫權(quán)對(duì)其的評(píng)價(jià)感到欣喜，此不正是英雄惜英雄？英雄知英雄，英雄互賞么？
最經(jīng)典的還是華容道三笑，毛宗崗先生認(rèn)為：“曹操于舟中舞槊之時(shí)，既大笑，而華容道敗走之前，又大笑，前之笑是得意，后之笑是強(qiáng)顏，前之笑是適己，后之笑是罵人；前之笑樂極生悲，后之笑又苦中作樂。前之笑和后之笑者都無是處，千古而下，又當(dāng)笑其所笑。”⑩對(duì)于此李英然先生提出質(zhì)疑，認(rèn)為此評(píng)不確。并提出三點(diǎn)問題：“一是曹操受此重創(chuàng)，為何還能笑出來？二是敗軍之將何以猶不服輸？三是逆境之中，何以還能談笑自若，縱論兵法？”⑾并給出新的解釋“政治家的風(fēng)范和氣度，軍事家的蓋世風(fēng)采與恃才自負(fù)”⑿。其實(shí)毛先生從“奸雄”的“奸”的性格出發(fā)，認(rèn)為奸雄之事必奸，本無可厚非。只是強(qiáng)顏三次，曹操的臉皮也未免太厚！如說此處笑是鼓勵(lì)軍心，那么在第一次笑而引發(fā)了尷尬事件，已證明曹操的笑可謂是適得其反后。他還會(huì)接著笑兩次以鼓舞士氣，于情于理都說不通！再來對(duì)李先生的解釋進(jìn)行分析，不論從哪一方面考慮，李先生的解釋都的確比毛先生的解釋更合情合理。那么我們再進(jìn)一步深挖：為什么操這樣自負(fù)？此處僅僅只有蓋世風(fēng)采與氣度、風(fēng)貌么？他的蓋世風(fēng)采與氣度、風(fēng)貌又從何而來？其濮陽、育水之?dāng)∫嘈Χ鵀楹挝磳?duì)呂布馬超的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)述？這一切似乎都與曹操的欣賞意識(shí)有一些微妙的聯(lián)系。而曹操華容道三笑更與對(duì)對(duì)手的欣賞脫不了關(guān)系。想曹操濮城，育水之?dāng)。嗬仟N。而操不以為然，只曰“小賊”與“匹夫”，并未對(duì)呂、馬二人的排兵設(shè)謀進(jìn)行評(píng)述，蓋此為自負(fù)。操認(rèn)為他們非己對(duì)手，非英雄，不值一說。而赤壁之戰(zhàn)，是操與自己認(rèn)為的勁敵——孫劉交戰(zhàn)，這戰(zhàn)爭的每一步都引起了他的高度興奮。在他看來，戰(zhàn)爭設(shè)謀的完整性遠(yuǎn)比戰(zhàn)爭的成敗更重要。在三笑中，他已將對(duì)手的設(shè)謀當(dāng)作一件藝術(shù)品進(jìn)行欣賞，并轉(zhuǎn)換角度，自己設(shè)謀，找對(duì)手的缺點(diǎn)，并為找到缺陷而高興。這如果沒有心平氣和的態(tài)度與欣賞的眼光來看待對(duì)手的戰(zhàn)略，操這樣做，是說不過去的。
四、結(jié)語
曹操正是在欣賞意識(shí)的影響下，于己形成極其自信，而又自負(fù)豪邁的性格。于人不斷施恩，任天下之智力，愛護(hù)將才。于對(duì)手不斷學(xué)習(xí)。雖然一些行為不為眾人理解，但其對(duì)歷史的貢獻(xiàn)誠如他自己所言：“如國家無孤，正不知幾人稱帝，幾人稱王。”他結(jié)束了眾多諸侯紛爭的局面，統(tǒng)一北方，奠定了晉統(tǒng)一的基礎(chǔ)。推進(jìn)了中華民族由分裂走向統(tǒng)一的進(jìn)程。
注釋：
①姚正聲、王芳華論曹操的多重性格［J］.《影視教育》2008年第3期
②徐永杰淺論曹操性格之演變［J］.《安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期
③毛宗崗《三國志演義回評(píng)》（轉(zhuǎn)引自朱一玄、劉毓忱編,.三國演義資料匯編［M］.百花文藝出版社,1983）
④靖增群《三國演義》中曹操之“笑”探微［J］.《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期第12卷第4期
⑤成文新、王懷忠略論曹操“唯才是舉”的用人路線［J］.晉陽學(xué)刊1981—03—02
⑥簡小波試評(píng)曹操的人才思想［J］.《惠陽師專學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1991年第2期
⑦同⑤
⑧同⑥
⑨⑩同③
⑾⑿李英然平生自負(fù)敗而不恥——試析曹操的華容道“三笑”［J］.《石家莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2001年03月，第3卷第1期
參考書目：
【1】曹操雄霸天下的九九個(gè)方略史林編著［M］.中華工商聯(lián)合出版社，2000.1.1
【2】曹操大傳王義祥［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?002.4
【3】變臉高手：曹操的爭霸學(xué)朱憶源編著［M］.沈陽出版社，2001年1月第1版
【4】三國演義人物畫傳李偉實(shí)，張漢蓉［M］.長春：吉林人民出版杜，2007.1
【5】三國鎮(zhèn)義縱橫談丘振聲［M］.南寧：漓江出版社出版，1983年1月第1版
【6】曹操治人攏心之道東野君［M］.黑龍江人民出版社，2003年3月第1版
