趙翼與王杰的狀元之爭 - 數(shù)典書院 - 國學(xué)數(shù)典論壇 - Powered by Discu...
趙翼與王杰的狀元之爭
在清代，朝廷通過科舉考試選拔人才。讀書人由童生考取生員，然后參加鄉(xiāng)試、會試、殿試，踏上仕宦的道路。‘十年寒窗無人問，一舉成名天下知’，讀書人一生榮賤貧富，能不能考中功名是一個關(guān)鍵?？婆e考試采取層層選拔的制度。生員在各省參加鄉(xiāng)試，考中舉人之后，有資格到北京應(yīng)會試。會試中式的人，稱為貢士。又通過殿試，才成為后人熟知的進(jìn)士。每科鄉(xiāng)試，各個省份聚集上萬人，考生多的地方更有數(shù)萬人同時應(yīng)考，競爭十分激烈。能夠中舉人，已經(jīng)很不容易。進(jìn)士，便是萬里挑一。而有幸中頭名進(jìn)士，那就好比是一步登天。 王杰是乾隆辛巳科狀元。乾隆二十六年辛巳四月二十五日，高宗御太和殿，傳臚，一甲王杰、胡高望、趙翼，賜進(jìn)士及第。王杰，字偉人，號惺園，陜西韓城縣人。乾隆二十五年陜西鄉(xiāng)試第六名舉人。中狀元雖然難比登天，一旦高中，卻可以從此平步青云。與其他進(jìn)士有別，一甲三名進(jìn)士能夠立即得到官職。探花和榜眼，授翰林院編修；狀元則有專門設(shè)置的職務(wù)，翰林院修撰，官位六品。中狀元次年，王杰便奉命擔(dān)任湖南鄉(xiāng)試副考官，由往日趕考的士子轉(zhuǎn)變?yōu)閽嗖诺墓賳T。之后，歷任福建學(xué)政、翰林院侍讀學(xué)士、詹事府少詹事、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎、浙江學(xué)政、會試副總裁、吏部左侍郎等，年紀(jì)剛滿六十歲，官已經(jīng)做到了兵部尚書。一生可謂官運(yùn)亨通，而其中一半，要拜科名所賜。 從康熙二十四年開始，殿試前十名都由皇帝欽點(diǎn)。王杰也不例外。傳臚在四月二十五日，高宗欽點(diǎn)甲乙，則在前一日，即二十四日。阮元編寫的《王文端公年譜》，記述當(dāng)日情形，說：“會試中式第十名。進(jìn)士呈十本，公卷擬第三。上閱至第三卷，熟視之，若素識者，以昔在尹文端公奏折內(nèi)見。字體曾蒙嘉獎，且詢知人品。即顧左右，謂此卷甚佳，親拔第一。頃之引見，上喜動顏色，授翰林院修撰。”（北京圖書館編《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》，北京圖書館出版社，1999年，第105冊第45頁。）殿試發(fā)策，皇帝常在末尾加上一句，曰：“朕將親覽焉”。這句話實(shí)際上早已經(jīng)留于形式。試卷全部由任命的殿試讀卷官代為批閱。引文講‘進(jìn)士呈十本’，就是殿試讀卷官在閱卷后，共同選出的前十名試卷。王杰在讀卷官草擬的排名中，居第三。進(jìn)呈后，卻得到高宗賞識，親拔為第一名。根據(jù)阮元的說法，原因在于王杰寫一手好字體。在乾隆朝，考官們大多偏重書法。嘉興人錢世錫，對將要參加會試的兒子錢昌齡就說過：“學(xué)字要緊。我因不會寫字，一生吃虧。若寫得一筆入時好字，雖文理欠通，亦不害其為功名利器耳。否則讀萬卷何益？！”（錢世錫著《隨筆示昌齡》，錢儀吉編《錢氏文匯補(bǔ)編（二）》，稿本，藏上海圖書館，編號線善053343，不分卷，無頁碼。）高宗曾下諭旨制止這樣的風(fēng)氣。然而他自己又承認(rèn)，文章與書藝兼優(yōu)，勝過單以文章見長。上行下效，考官以書藝為重，歸根結(jié)底與皇帝的好尚有關(guān)系。阮元的說法也有些來由。 王杰的確擅長書藝，但是他能夠高中頭名的原因，也即趙翼不幸落為榜眼的原因，在《簷曝雜記》中卻有另一種說法。書中‘辛巳殿試’一條記云：“先是，歷科進(jìn)呈卷皆彌封，俟上親定甲乙，然后拆。是科，因御史奏改，遂先拆封，傳集引見。上是日閱十卷，幾二十刻。見拙卷系江南人，第二卷胡豫堂高望浙江人，且皆內(nèi)閣中書，而第三卷王惺園杰則陜西籍，因召讀卷大臣，先問本朝陜西曾有狀元否，皆對云，前朝有康海，本朝則未有。上因以王卷與翼互易焉。”（趙翼《簷曝雜記》，《續(xù)修四庫全書》，上海機(jī)構(gòu)略，1995年，第1138冊第313頁。）趙翼字云崧，號甌北，江南常州府陽湖縣人。當(dāng)日王杰由皇帝欽點(diǎn)第一，從進(jìn)呈第一卷被擠掉的人就是他。在會試中式之前，趙翼有數(shù)年時間，以中書舍人的身份入軍機(jī)處行走。因?yàn)椴潘济艚?、智識過人，深受大學(xué)士傅恒倚重。而他自視也很高，雖然會試屢考不中，仍一心想要進(jìn)入翰林院。據(jù)《甌北先生年譜》記載，當(dāng)年會試前出了眭朝棟上奏一事，軍機(jī)大臣與司員成為眾矢之的。又因?yàn)樯弦豢茽钤桶裱鄱际擒姍C(jī)中書，朝廷里流行著歷科鼎甲皆為軍機(jī)占據(jù)的傳言。會試中式后，傅恒曾勸趙翼‘不必更望大魁’，而他‘以平生所志在此，私心終不能已’。（見《甌北先生年譜》，北京圖書館編《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》，北京圖書館出版社，1999年，第105冊第343頁。）所以不惜在殿試時變更字體，以免成為讀卷官避嫌的犧牲品。趙翼如此想中狀元，沒有料到竟是在最后一步遭遇挫折。緊接著上面那段引文，有這樣一句話，‘惺園由此邀宸眷，翔步直上，而余僅至監(jiān)司，此固命也。’心中的遺憾和怨氣似乎到老年還沒化解。在《簷曝雜記》中寫下‘辛巳殿試’一條，也可以說是要為他自己爭一爭，為當(dāng)日的遭遇辯白一番。 ‘辛巳殿試’一條，文字較長，因篇幅所限，在此不抄錄。進(jìn)士前十名由高宗欽點(diǎn)。雜記給出的三項(xiàng)原因，有兩項(xiàng)都旨在說明，高宗為何將排第三名的王杰，拔為第一名。一，王杰不是內(nèi)閣中書，而趙翼與胡高望是。高宗對當(dāng)時的傳言應(yīng)當(dāng)有所耳聞。并且眭朝棟一案，正是他要嚴(yán)加追究。乾隆辛巳二月，眭朝棟奏請將本年恩科會試應(yīng)行回避的考卷，一體收試。吏部議察后認(rèn)為，眭朝棟有心邀譽(yù)，以革職論處。高宗一面將吏部奏折留中不發(fā)，一面委派熊學(xué)鵬徹查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)行回避的人中，有會試考官劉統(tǒng)勛的胞弟、胞侄，和于敏中的堂侄。劉、于二人皆軍機(jī)大臣，而眭朝棟在軍機(jī)處行走。高宗于是大怒，將眭朝棟交刑部治罪，問死刑，并責(zé)怪劉、于二人，屬員如此假言獻(xiàn)媚，作為上司也難辭其咎。此案對軍機(jī)處大臣與司員都有影響。王杰不是內(nèi)閣中書，可能反倒有利。二，王杰是陜西人。清軍于乾隆二十四年己卯冬平定回部。二十五年二月，西師凱旋。陜西地處西部，在乾隆朝還沒有一個狀元。高宗的確是有意要在西師大凱之后，令陜西人中一次狀元。四月二十四日那天，高宗御乾清宮欽點(diǎn)進(jìn)士前十名，中允錢載正好在一旁侍直。他事后賦有一首詩《上御乾清宮引見殿試貢士十人侍直恭紀(jì)》云：“人與卷同進(jìn)，才因身可甄，軍資三輔后，士氣一流先；錫類德欽主，昌文心卜天，自今鐘渾厚，兩戎古山川。”（錢載《萚石齋詩集》，《續(xù)修四庫全書》，上海機(jī)構(gòu)略，1995年，第1443冊第214頁。）高宗御制詩《四月廿五日御殿傳臚紀(jì)事》的結(jié)尾也說：“西人魁榜西平后，可識天心偃武時。”（清高宗《御制詩三集》，《摛藻堂四庫全書薈要》，臺灣世界書局，1990年，第354冊第480頁。）兩首詩能夠佐證趙翼的說法。 原來王杰中頭名不是因?yàn)榭荚噧?yōu)勝，也非書藝出眾，而是別有緣由。那么考試之外的因素如何能夠起作用呢？趙翼特地提到一項(xiàng)間接原因，就是前面第三段引文開始處講的，進(jìn)呈考卷的拆封順序發(fā)生了改變。引文稱，在辛巳科以前，歷科進(jìn)呈卷皆彌封，等高宗欽定甲乙之后再拆封；辛巳科因?yàn)橛飞献啵兂上炔鸱?，傳集引見，然后定甲乙名次。趙翼認(rèn)為，正因?yàn)樽兂上炔饛浄?，高宗看到?yīng)試人的姓名、籍貫、履歷等信息，才導(dǎo)致后面的結(jié)果。所以雖然是間接原因，作用卻很大。這里涉及到進(jìn)呈卷拆封先后的問題。而《簷曝雜記》的說法并不正確。傅增湘《清代殿試考略》‘拆封先后’一條說：“按舊章，閱卷擬定十名后，讀卷官會同監(jiān)視，拆去彌封，不得復(fù)行更調(diào)。乾隆二十八年奉旨，嗣后進(jìn)呈殿試十卷，不必豫拆彌封，候朕閱定后，再行按名傳齊，帶領(lǐng)引見。”（傅增湘《清代殿試考略》，天津大公報(bào)社，民國22年，第8頁上。）商衍鎏《清代科舉考試述錄》也云：“四月二十四日（乾隆二十六年以后皆于是日）讀卷大臣進(jìn)呈前十本，向系預(yù)拆彌封，乾隆二十六年命閱定甲、乙再拆。”（商衍鎏《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》，百花文藝出版社，2004年，第147頁。）傅、商兩位先生都認(rèn)為是從先拆彌封改為后拆。至于改變的時間，以傅先生乾隆二十八年的說法為準(zhǔn)。《簷曝雜記》提到“因御史奏改”，應(yīng)當(dāng)是指乾隆二十五年三月三日御史朱嵇的奏折。實(shí)錄中該奏折有節(jié)略，在會典事例中較全，其中一段說：“至閱卷擬定十名后，讀卷官會同監(jiān)視拆去彌封，不得復(fù)行更調(diào)。至進(jìn)呈之日，即將十名帶領(lǐng)引見，恭候欽定甲第。”（崑岡等修 劉啟端等纂《欽定大清會典事例》，《續(xù)修四庫全書》，第803冊第632頁。）此處講拆去彌封，目的是使讀卷官不得復(fù)行更調(diào)試卷。也就是說，舊例在引見當(dāng)日拆卷，朱嵇奏改提前在閱卷擬定十名之后。趙翼誤會其為針對進(jìn)呈而言。其實(shí)直到乾隆二十八年以前，進(jìn)呈給高宗的前十名試卷都是先拆封，再定甲乙。會典事例記載的乾隆二十五年殿試日期一條也能夠提供證據(jù)，其中有云：“再本年殿試，改期于五月初六日舉行，初七、初八日閱卷，初九日拆卷進(jìn)呈，帶領(lǐng)擬定十卷貢士引見，初十日傳臚。”（同上）趙翼錯誤地理解了拆封順序，但是并不影響他提出的間接原因的有效性。乾隆二十八年高宗諭旨：“嗣后進(jìn)呈殿試十卷，不必豫拆彌封。候朕閱定后，再行按名傳齊帶領(lǐng)引見。”（同上，第633頁。）一直以來，朝廷訂立各種章程，以嚴(yán)防科場弊竇，而直到此時，對人為因素的擯除才算是較為徹底。 自從圣祖定下先以前十本進(jìn)呈候欽定的規(guī)矩，由欽定改變殿試名次的情況時有發(fā)生。趙翼屬于其中一個。可能令他始終無法釋懷的是，并非考試不利影響了名次，而是之外的一些因素。所以他無奈地說‘此固命也’。從《簷曝雜記》的記述可以看出，趙翼想要通過辯白告訴后人，若以考試文章而論，自己才是真正的狀元。而今日回頭去看當(dāng)時一甲三人，趙翼的學(xué)識在其中也的確稱得上最好。（完）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
