作者：關(guān)勝 來(lái)源：中國(guó)家庭教育
-■新聞案例
保留教鞭適度懲戒
３６歲的辛洪梅從自己供職的濟(jì)南市一所私立學(xué)校辭去了教職。讓她無(wú)法接受的，是這所學(xué)校對(duì)老師的種種“苛刻”要求——除了教育界的普遍要求以外，學(xué)校對(duì)老師還特別要求：一，不準(zhǔn)批評(píng)孩子；二，不準(zhǔn)變相地批評(píng)孩子；三，不準(zhǔn)向家長(zhǎng)說(shuō)孩子的壞話。
辛洪梅的辭職得到了丈夫程明君的支持。程明君是濟(jì)南舜天律師事務(wù)所的資深律師。他認(rèn)為學(xué)校如此規(guī)定，是片面地強(qiáng)調(diào)要鼓勵(lì)、贊賞孩子，學(xué)校的教育思想，已經(jīng)有了矯枉過(guò)正的嫌疑。據(jù)他了解，在英國(guó)、新加坡等國(guó)家和地區(qū)，仍然保留著鞭笞孩子的教育懲戒方式。他的家中也有專門(mén)用于懲罰孩子的戒尺，只是不常使用。他甚至主張不管教師、家長(zhǎng)，都應(yīng)該有教鞭或戒尺之類的專門(mén)懲戒孩子的工具。
■重點(diǎn)點(diǎn)擊
“三不準(zhǔn)”和“鞭笞教育”是兩個(gè)極端
現(xiàn)在辦學(xué)模式越來(lái)越多，收費(fèi)也越來(lái)越多樣化，相對(duì)而言，生源的爭(zhēng)奪也很激烈。這個(gè)有些“過(guò)分”的“三不準(zhǔn)”，其實(shí)不僅是教育理念的問(wèn)題，個(gè)中還隱藏著私立學(xué)校一味取媚家長(zhǎng)，通過(guò)對(duì)孩子的“倍加呵護(hù)”來(lái)討好家長(zhǎng)。由此，教育理念在爭(zhēng)奪生源的背景下，在經(jīng)濟(jì)的魔力下發(fā)生扭曲，這一點(diǎn)才是可悲的。也值得引起全社會(huì)的重視。
與此相映成趣的是，辛洪梅的丈夫不僅支持其辭職，甚至主張不管教師、家長(zhǎng)，都應(yīng)該有教鞭或戒尺之類的專門(mén)懲戒孩子的工具。他的教育方法似乎走向了另一個(gè)極端。雖然他說(shuō)，在英國(guó)、新加坡等國(guó)家和地區(qū)，仍然保留著鞭笞孩子的教育懲戒方式。但這并不能證明“保留教鞭”的時(shí)代合理性。特別在我國(guó)依舊強(qiáng)大的保守性思維大背景下，學(xué)校培養(yǎng)出的學(xué)生更迫切地需要“非訓(xùn)服權(quán)威”素質(zhì)的人才，而不是對(duì)權(quán)威一味唯唯諾諾的人。
所以，下一代的素質(zhì)教育也要講“科學(xué)的發(fā)展觀”。既要防止以開(kāi)放學(xué)生的個(gè)性為由，學(xué)校教育對(duì)學(xué)生、對(duì)家長(zhǎng)完全放任自由，同時(shí)也要防止走“戒尺底下出秀才”的訓(xùn)服權(quán)威的老路數(shù)。如此方有利于學(xué)生全面健康地成長(zhǎng)與發(fā)展。（王帆）
應(yīng)盡快為懲戒立法
我們國(guó)家現(xiàn)行頒布的《教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》和《義務(wù)教育法》都涉及了這方面的內(nèi)容，所以我認(rèn)為教師應(yīng)該有懲戒權(quán)，這是一種公認(rèn)的權(quán)力，是我們社會(huì)賦予學(xué)校的管理職能，學(xué)校的老師履行這種權(quán)力有其合法性，有法律依據(jù)。但這個(gè)“法”怎么立？應(yīng)該具體到“與同學(xué)打架一次，可執(zhí)行某某懲戒方式”這個(gè)可操作的程度。
如在英國(guó)，一些地方教育當(dāng)局規(guī)定了學(xué)校及教師體罰學(xué)生的８點(diǎn)要求。１．用鞭子或皮帶必須是經(jīng)過(guò)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)；２．必須備有懲罰記錄簿，列明體罰原因及處理過(guò)程，經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)簽署核準(zhǔn)許可，并接受查驗(yàn)；３．實(shí)習(xí)教師、代課教師、臨時(shí)聘用教師等均不得施行體罰，至少具有三年以上教師資格者才能實(shí)行體罰；４．年齡在８歲以下的兒童禁止體罰；５．絕對(duì)禁止在班上或眾人面前施行體罰；６．施用打手心的體罰，每雙手不得超過(guò)三下；７．女學(xué)生只限于打手心，而且只能由女教師來(lái)執(zhí)行，如果鞭打男生臀部，不得超過(guò)六下；８．對(duì)患有生理或心理缺陷的學(xué)生，必須事先獲得醫(yī)護(hù)人員許可才能實(shí)行體罰。
其實(shí)，問(wèn)題的焦點(diǎn)并不在于“許不許懲戒”，而是“如何懲戒”。面對(duì)某個(gè)學(xué)生的具體行為，怎樣劃定該不該懲戒這個(gè)界限和用怎樣的懲戒方式與程度才算是“適度”，很讓教師傷腦筋。我想如果有了一些具體的可操作的法規(guī)，懲戒還是很有必要的。（冉福）
■有理有據(jù)
教鞭絕不應(yīng)重新被拿起
“我的孩子交給你了，要是不聽(tīng)話，你給我往死里打！”
這樣的話我們聽(tīng)得太多了，可怕的是聽(tīng)到這樣的話，我們沒(méi)有恐懼，我們沒(méi)有憂慮，我們沒(méi)有憤怒，我們只感覺(jué)到了“可憐天下父母心”的同情律動(dòng)，感覺(jué)到了“父母恨鐵不成鋼”的憂患意識(shí)，感覺(jué)到了家長(zhǎng)與老師相互信任的魚(yú)水關(guān)系。家長(zhǎng)說(shuō)得真誠(chéng)，老師聽(tīng)得受用，迫害孩子的牢不可破的聯(lián)盟由此締結(jié)，對(duì)孩子的暴力獲得了從社會(huì)到家庭異口同聲的支持。家長(zhǎng)和老師的專制，使家庭和學(xué)校日益成為一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，一個(gè)微縮的專制政權(quán)。在這樣的專制政權(quán)下面，最需要的是奴才，而不是人才。既然是奴才，那么奴才的一切都被模式化了，一切都有了正確答案和惟一標(biāo)準(zhǔn)。
中央綜治委和中國(guó)青少年研究中心日前發(fā)布的《家庭撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)未成年人責(zé)任履行的社會(huì)干預(yù)研究報(bào)告》的調(diào)查結(jié)果，就尤其顯示了目前很大一部分兒童“挨打”“挨罵”已經(jīng)成了家常便飯。這份調(diào)查數(shù)據(jù)表明３．６％的孩子在家里“經(jīng)常挨打”，“偶爾”挨打的高達(dá)５７．３％，表示“從未”挨過(guò)打的有３９．１％；有１５％的孩子在家里“經(jīng)?！卑ちR，“偶爾”挨罵的高達(dá)６９％，表示“從未”挨過(guò)罵的只有１６％（摘自新華社北京３月２２日電《調(diào)查顯示：超半數(shù)孩子在家偶爾“挨打”“挨罵”》）?？墒?，在如此高比率的棍棒、辱罵教育盛行的情況下，竟然還有人提出要重新拿起教鞭，以備隨時(shí)對(duì)孩子們施暴，簡(jiǎn)直不可理喻。（姜雁）
無(wú)知無(wú)畏教育的失敗
聽(tīng)過(guò)這樣一個(gè)故事：一個(gè)母親帶孩子到百貨商店，經(jīng)過(guò)玩具部，看見(jiàn)一匹木馬，孩子一躍而上，前搖后擺，再也不肯下來(lái)?？赡悄抉R不是為了出售，只是商店的一個(gè)陳設(shè)。店員們叫孩子下來(lái)，孩子不聽(tīng)；母親叫他下來(lái)，還是不聽(tīng)；說(shuō)帶他吃肯德基，依然不聽(tīng)。任憑許下什么愿望，總之一個(gè)態(tài)度，就是不聽(tīng)。當(dāng)時(shí)形成了一個(gè)僵局，最后一個(gè)店員說(shuō)：“百貨商店特聘的兒童心理學(xué)家正好在，我們讓他下來(lái)想想辦法？”專家從樓上下來(lái)，問(wèn)明原由，輕輕地走到孩子身邊，附耳說(shuō)了一句話，孩子像觸電一樣，連忙下來(lái)，牽著母親的手倉(cāng)皇離去。事后有人問(wèn)專家到底說(shuō)了一句什么話，專家說(shuō)：“我說(shuō)的是‘你要是不下馬，我打碎你的腦殼！’”
專家不愧是專家，所實(shí)行的方法的確是立竿見(jiàn)影。這也說(shuō)明一個(gè)道理：懲戒是必要的。蕭伯納說(shuō)：“一個(gè)人感到自己可恥的地方越多，受尊敬的程度就越高。”讓人無(wú)知無(wú)畏的教育是失敗的教育。（趙靜宇）
小懲才能大戒
從孩子的成長(zhǎng)角度來(lái)看，學(xué)校就是社會(huì)的縮影，從學(xué)校走出來(lái)的學(xué)生，長(zhǎng)大可能成為部長(zhǎng)、總理，也有可能淪為罪犯。而在學(xué)校階段，就用恰當(dāng)?shù)膽徒涫侄巫屗麄冦懹浗K生，知道哪些界限是不能逾越的，逾越了就是犯罪，這不也應(yīng)該是學(xué)校肩負(fù)的責(zé)任嗎？
事實(shí)上，現(xiàn)在許多學(xué)生的違規(guī)行為已處在違法犯罪的邊緣，等到他們真的犯罪了再來(lái)進(jìn)行教育，就已經(jīng)遲了。我認(rèn)為，在違紀(jì)和違法犯罪之間，學(xué)校起著巨大的作用，而小懲大戒的教育手段則會(huì)讓他在邊緣處止步。（曉玉）
■學(xué)生意見(jiàn)
教師的懲戒權(quán)誰(shuí)來(lái)監(jiān)督
目前所知的教師體罰學(xué)生手段包括：罰站、罰跑、罰跪、面壁、罰重體力勞動(dòng)、罰抄寫(xiě)；直接的肉體攻擊有揪耳朵、扇耳光、腳踢、器具抽打；心理攻擊則有威脅、呵斥、諷刺、挖苦、辱罵、刁難。但是只有那些給學(xué)生造成了重大傷害的案例才會(huì)被媒體關(guān)注，大量的案例因?yàn)闆](méi)有造成明顯的傷害而隱藏在冰川底下。事實(shí)上，對(duì)教師行為的監(jiān)督機(jī)制是缺席的，人們通常愿意把媒體當(dāng)成現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)督者之一，然而媒體的本性決定了它只可能關(guān)注那些重大事件。而一般的體罰通常不會(huì)導(dǎo)致顯見(jiàn)傷害，它既達(dá)不到驚動(dòng)媒體的程度，更達(dá)不到啟動(dòng)法律程序的程度。這樣，如果學(xué)校本身沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)督和管理制度，體罰也就不需要付出任何代價(jià)。（予林）
教育的本質(zhì)是愛(ài)心
我想起一則伊索寓言：風(fēng)和太陽(yáng)比賽，看誰(shuí)能讓游客自動(dòng)脫下斗篷。冷風(fēng)呼嘯而來(lái)，使勁吹，游客反而拼命抱緊斗篷不松。太陽(yáng)出來(lái)了，暖洋洋地用愛(ài)心關(guān)照著游客，不一會(huì)兒，游客“感動(dòng)”得自動(dòng)脫下斗篷到樹(shù)陰下乘涼。這則寓言告訴我們：用愛(ài)心來(lái)感化比教育懲戒更有效，教育的本質(zhì)是要有一顆愛(ài)心。希望老師們都讀讀這篇寓言。（苑文）
■教師說(shuō)法
體罰和懲戒不是一回事
現(xiàn)在社會(huì)對(duì)懲戒的看法有誤差，認(rèn)為懲戒就是體罰，正當(dāng)?shù)慕逃沧兂闪梭w罰。學(xué)校在依法辦學(xué)的過(guò)程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行的懲戒不能一概否認(rèn)。說(shuō)到懲戒許多人就會(huì)聯(lián)想到體罰，這是完全不同的，體罰是明令禁止的。而當(dāng)學(xué)生嚴(yán)重違反校紀(jì)校規(guī)時(shí)，教師采取合適的冷處理方法也是可以的。教育的懲戒和社會(huì)對(duì)違法犯罪的懲罰是不同的，教育的懲戒應(yīng)該首先是教育，其次是處罰。
我個(gè)人認(rèn)為，作為學(xué)?；蚴墙處煟?fù)有社會(huì)給予的管理學(xué)生的職能，這個(gè)職能之一就是對(duì)違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生的處理。這個(gè)處理涉及如何進(jìn)行處罰的問(wèn)題，處罰進(jìn)行得合理合法，就不應(yīng)屬于體罰范圍，相反，這樣的處理方式還應(yīng)提倡，并以法律的形式認(rèn)可。（譚唐金）
學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)具有懲戒權(quán)
我的一位朋友的孩子在澳大利亞一家私立學(xué)校讀書(shū)，該校對(duì)學(xué)生要求非常嚴(yán)格，比如早晨幾點(diǎn)起床，一定要把被子都疊好，然后進(jìn)行檢查。如果發(fā)現(xiàn)三次沒(méi)有疊好被子，周六就會(huì)沒(méi)有假放，要到農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)去。這就是一種懲戒，不要以為懲戒就是打。
懲戒權(quán)是教師用于懲處違反學(xué)校學(xué)習(xí)生活規(guī)范的學(xué)生的權(quán)力，針對(duì)的是學(xué)生違反規(guī)范的行為，是基于教師職業(yè)地位而擁有的一種強(qiáng)制性權(quán)力，它來(lái)源于教師的教育權(quán)力，是維持教育教學(xué)活動(dòng)正常秩序、保證教育教學(xué)活動(dòng)正常開(kāi)展的權(quán)力，也是教師職業(yè)權(quán)利之一。本信息來(lái)自楓葉教育網(wǎng)(fyeedu.net)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
本文來(lái)源于 楓葉教育網(wǎng)(www.fyeedu.net)
原文鏈接：http://www.fyeedu.net/info/3916-1.htm
聯(lián)系客服
