直面校園暴力（下）
作者：舊數(shù)據(jù)庫(kù) 來源：舊數(shù)據(jù)庫(kù)原新聞導(dǎo)入 點(diǎn)擊： 923 次 評(píng)論： 0 條
-
斗智斗勇的周旋
絕大多數(shù)校園暴力隱藏在暗處，不容易被學(xué)校、警方、家長(zhǎng)等察覺，它對(duì)青少年健康成長(zhǎng)、社會(huì)正常秩序的危害是極為嚴(yán)重的。在此情況下，教會(huì)學(xué)生與之既有勇又有謀地“周旋”，就是很自然的事了。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然校園暴力的形式多種多樣，但主要還是以下５種：一是索要錢物，不給就軟硬兼施，威逼利誘；二是以大欺小、以眾欺寡；三是為了一點(diǎn)小事大打出手，傷害他人身體，侮辱他人人格；四是同學(xué)間因“義氣”之爭(zhēng)，用暴力手段爭(zhēng)短論長(zhǎng)；五是不堪長(zhǎng)期受辱，以暴易暴，沖動(dòng)報(bào)復(fù)。
針對(duì)校園暴力的這些形式，無論是已經(jīng)受到過傷害的學(xué)生，還是正在遭受或即將遭受傷害的學(xué)生，都可以在學(xué)校、警方、家長(zhǎng)的幫助與配合下，與施暴者來一場(chǎng)斗智斗勇的周旋，而不要逆來順受或以暴易暴。否則，不但不能阻止校園暴力對(duì)自己的傷害，還會(huì)使其對(duì)自己的傷害越來越大。
１１月２日，記者在某派出所見到了這樣一份被敲詐的高中生寫的《案情自述》：“下晚自習(xí)后，有個(gè)人站在墻角里招手，把我和陳某叫了過去。陳某認(rèn)識(shí)他，讓我喊他‘大哥’。‘大哥’對(duì)我說：‘我要請(qǐng)人吃飯，你先借我５００元錢。’我說沒有。‘大哥’就改口要３００元錢，我只好答應(yīng)。‘大哥’說明天早上７點(diǎn)整必須把錢給他，并威脅說，如果騙他，就砍了我。第二天早上，我向王某借了７０元錢，然后又到老師那里把沒用完的１４０元錢補(bǔ)習(xí)費(fèi)拿了回來，加上從家里偷的９０元錢，這才湊夠了數(shù)，然后我就來到學(xué)校后門，把錢給了‘大哥’……”
據(jù)辦理該案的民警說，這位高中生說的“大哥”名叫李欽亮，綽號(hào)“李鐵頭”，是位被學(xué)校開除的１７歲少年。從１９９９年下半年開始，李欽亮在該生所在學(xué)校附近專門勒索學(xué)生的財(cái)物長(zhǎng)達(dá)兩年之久，先后有５０多名學(xué)生被勒索，被他“借”走的錢達(dá)４０００元之多。直到今年９月，一位家長(zhǎng)偶然發(fā)現(xiàn)了他對(duì)學(xué)生的敲詐勒索行為，將他扭送到了派出所，這個(gè)案子才算暴露出來。否則，真不知還會(huì)有多少學(xué)生深受其害。
針對(duì)學(xué)生因害怕遭施暴者報(bào)復(fù)，不敢積極、大膽反抗，更不敢報(bào)告學(xué)校、家長(zhǎng)特別是警方的心理，這位民警說，與犯罪行為作斗爭(zhēng)是無可非議的，但對(duì)青少年來說，一定要講策略，要學(xué)會(huì)具體情況具體分析，特別是要盡可能避免正面的直接搏斗，以免引起不必要的傷亡。在這一點(diǎn)上，青少年一定要明白，只要能想辦法達(dá)到使施暴者受到合法懲罰這個(gè)目的，就是勇敢的表現(xiàn)，并不是只有正面的直接搏斗才算勇敢。根據(jù)這個(gè)道理，在自己勢(shì)單力薄，不滿足施暴者的某些欲望便不能脫身，甚至還要受皮肉之苦時(shí)，給錢也是一種緩兵之計(jì)，但一定要把對(duì)方的體貌特征看清楚，以便協(xié)助學(xué)校、家長(zhǎng)或警方把他們抓獲。
記者認(rèn)為，與此同時(shí)，青少年也應(yīng)樹立較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，尤其是要學(xué)會(huì)說“不”。當(dāng)有人尤其是陌生人約自己到較偏僻的地方去時(shí)，一定要堅(jiān)決拒絕；當(dāng)侵害到來時(shí)，一定要想辦法逃脫，并積極尋求幫助。此外，青少年還要自覺增強(qiáng)法制意識(shí)，在侵害發(fā)生后，要能夠勇敢站出來，用法律的武器保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。在今天這個(gè)法制日益健全的社會(huì)中，施暴者永遠(yuǎn)只是極少數(shù)人，而任何人，不管他是同學(xué)、老師、校長(zhǎng)或家長(zhǎng)，只要他們違犯了法律，就都必將要受到懲罰。在法律面前，人人平等。
文化營(yíng)養(yǎng)的失衡
在采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，校園暴力并不是近幾年才出現(xiàn)的一股黑色暗流，它其實(shí)是一個(gè)老話題，但校園暴力在近幾年內(nèi)的不斷升級(jí)，卻是不可否認(rèn)的，因而也最應(yīng)引起警惕。事實(shí)證明，如今的校園暴力已經(jīng)超出單純的打架斗毆的可控范圍，它在個(gè)別地方甚至正在演變成帶有黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙，制造敲詐、勒索、搶劫、殺人等惡性刑事案件。
我們不禁要問：校園暴力真的成了教育永遠(yuǎn)的傷痛？當(dāng)花季少年成為犯罪分子，不知他們?cè)谛袃醋鲪簳r(shí)，內(nèi)心有沒有過膽怯與恐懼？有沒有過對(duì)生命的敬畏與珍惜？是什么導(dǎo)致了他們對(duì)暴力的崇尚甚至膜拜？誰又該為他們制造的罪惡承擔(dān)責(zé)任？
帶著這些問題，記者采訪了相關(guān)專家。
法學(xué)家皮藝軍說，暴力文化已經(jīng)成為現(xiàn)代文化生活中部分成年人不可缺少的文化享受，在此情況下，暴力文化的商品化自然成為商家的最大賣點(diǎn)。雖然我國(guó)有關(guān)青少年問題的法律一律禁止孩子接觸暴力文化，但實(shí)際上沒有可操作的限制性規(guī)定。在影視文學(xué)作品、音像制品、小報(bào)小刊、電子游戲中，青少年可以十分方便地接觸到暴力場(chǎng)面。更不可理解的是，成人往往因?yàn)橐恍┯耙曌髌肥敲鑼懻x的戰(zhàn)爭(zhēng)或正義的行為就讓孩子觀看，即使其中的暴力場(chǎng)面十分恐怖。其實(shí)，孩子在有暴力場(chǎng)面的作品中并不見得能理解什么是正義，相反，他可能欣賞的只是其中的暴力行為。
全國(guó)中小學(xué)生心理健康教育課題組組長(zhǎng)、心理學(xué)家王加綿認(rèn)為，校園暴力看似一種個(gè)別的、簡(jiǎn)單的社會(huì)現(xiàn)象，其實(shí)具有復(fù)雜的社會(huì)心理背景，因此，給青少年造成的危害，遠(yuǎn)不止皮肉的創(chuàng)傷，更嚴(yán)重的是會(huì)造成孩子們心靈的扭曲。如果任由這種勢(shì)頭發(fā)展下去，無疑會(huì)在青少年中造成一種不良的暗示：邪惡比正義更有力量，武力比智力更有價(jià)值。這是相當(dāng)危險(xiǎn)的。在校園暴力的滋生過程中，暴力文化做了“幫兇”的角色，它為青少年的模仿提供了鮮活的“榜樣”，而發(fā)生在中小學(xué)生身邊的“弱肉強(qiáng)食”的社會(huì)現(xiàn)象，更是校園暴力產(chǎn)生的直接誘因。
記者在采訪中還注意到，除了社會(huì)上存在的暴力文化的作用外，家庭教育不當(dāng)也是其中一個(gè)十分重要的原因。１０月２７日，記者去某小學(xué)采訪，當(dāng)問到孩子們遇到被同學(xué)打時(shí)作何反應(yīng)這個(gè)問題時(shí)，至少有４５％的孩子毫不猶豫地回答“打他”。究其原因，是家長(zhǎng)從他們上幼兒園起，就向他們灌輸在學(xué)校不能吃虧，遇到誰欺負(fù)自己就以牙還牙、以暴制暴等錯(cuò)誤觀念。
大量的事實(shí)和數(shù)據(jù)表明，在家庭暴力發(fā)生較多或經(jīng)常向孩子灌輸以暴制暴等錯(cuò)誤觀念的家庭中長(zhǎng)大的孩子，實(shí)施暴力犯罪的可能性更大，這并不是遺傳，而是后天的“培養(yǎng)”。如今，我們正處在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變動(dòng)的時(shí)代，曾經(jīng)有的道德理想主義在不斷地被解構(gòu)，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀走向多元。在這個(gè)前提下，孩子世界中的暴力傾向在很大程度上是現(xiàn)實(shí)世界的投影。試想，如果成人世界奉行的是弱肉強(qiáng)食、巧取豪奪，我們又憑什么要求孩子溫良謙讓呢？畢竟，道德不是靠灌輸?shù)?，它是靠家長(zhǎng)的身體力行教育給孩子的。
從專家們的意見以及記者的調(diào)查結(jié)果來看，校園暴力的出現(xiàn)及其在近幾年內(nèi)的不斷升級(jí)，基本原因是我們?yōu)榍嗌倌晏峁┑奈幕癄I(yíng)養(yǎng)出現(xiàn)了失衡。
燭照真相的鏡子
“雖然由于社會(huì)上暴力文化的泛濫和家庭教育的失當(dāng)，使我們?yōu)榍嗌倌杲逃@塊土地提供的營(yíng)養(yǎng)出現(xiàn)了失衡，致使校園暴力在個(gè)別地方屢禁不止甚至逐步升級(jí)，但學(xué)校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理時(shí)出現(xiàn)的一些失誤，也不可忽視。畢竟，學(xué)校是校園暴力的集中地，最有條件對(duì)它在第一時(shí)間內(nèi)作出反應(yīng)。為此，學(xué)校必須對(duì)自己的失誤真誠(chéng)反省，勇敢承擔(dān)起自己應(yīng)付的責(zé)任。”
“學(xué)校對(duì)于校園暴力有無法推脫的責(zé)任。這絕不僅僅是管理不嚴(yán)、教育不力的問題，更重要的是，它表明了當(dāng)前的教育還沒徹底擺脫應(yīng)試教育的陰影。雖然素質(zhì)教育已開展了多年，但仍有個(gè)別學(xué)校只盯著升學(xué)率，對(duì)學(xué)生忽視了科學(xué)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀的培養(yǎng)和法制教育，淡化了高尚的道德意識(shí)和審美習(xí)慣的培養(yǎng)，有時(shí)即便設(shè)立了相應(yīng)課程，也很少在教材和教學(xué)方法上下工夫，以致流于形式，應(yīng)付了事……”
在采訪中，針對(duì)校園暴力滋生和蔓延的原因，一些家長(zhǎng)和專家向記者表達(dá)了上述意見。從記者采訪到的新聞事實(shí)以及對(duì)這些事實(shí)綜合分析的結(jié)果看，他們的意見是正確的，學(xué)校對(duì)校園暴力的確難辭其咎。從某種意義上說，校園暴力真的是燭照學(xué)校教育和管理水平真相的一面鏡子。
然而，令人遺憾的是，不少存在校園暴力的學(xué)校都在不同程度上諱疾忌醫(yī)。也就是說，盡管他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了校園暴力在身邊的存在，也認(rèn)識(shí)到了其危害性，但出于“家丑不能外揚(yáng)”的思想，不愿將其向?qū)W生、家長(zhǎng)和社會(huì)公開，以尋求幫助，更不愿采取相關(guān)措施。尤其不可思議的是，個(gè)別已經(jīng)發(fā)生過嚴(yán)重的校園暴力的學(xué)校，甚至包庇施暴者，而移罪于受害者。
v記者前文提到了一位由于遭受校園暴力的傷害而患精神分裂癥的某鎮(zhèn)中學(xué)女生梅梅。事后，當(dāng)記者來到該中學(xué)，找到當(dāng)初教梅梅英語(yǔ)課的老師柳某時(shí)，柳某稱她曾教育過欺負(fù)梅梅的同學(xué)，但沒起什么作用，后來也就不管了。柳某承認(rèn)，梅梅以前是個(gè)很聽話的學(xué)生。一位自稱是學(xué)校辦公室負(fù)責(zé)人的老師則告訴記者，學(xué)校在梅梅患精神病這件事上并無責(zé)任，因?yàn)橥瑢W(xué)間的打鬧是正常的。當(dāng)初之所以沒答應(yīng)其家長(zhǎng)換班的請(qǐng)求，是因梅梅的遭遇緣于她自己性格內(nèi)向造成的與同學(xué)不和，換班也不能保證她和其他班的同學(xué)和睦相處。
此外，在教材中存在宣揚(yáng)暴力色彩的文章，也是一個(gè)值得認(rèn)真探討的問題。僅在初中語(yǔ)文課本中，以描寫如何將對(duì)手打得“腦漿迸裂，涂了一地”等暴力場(chǎng)景的文章就不止一篇，非但如此，老師還經(jīng)常用“動(dòng)人的藝術(shù)魅力”等詞語(yǔ)對(duì)它們進(jìn)行評(píng)講。這就使孩子從小養(yǎng)成了對(duì)暴力接受與欣賞的習(xí)慣，在無意識(shí)中形成一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即只要暴力用在合適的地方，就是正確的、美好的、藝術(shù)的。然而，受教育者人格的養(yǎng)成，卻必須建立在他們切實(shí)感受美好而不是丑惡事物的能力之上，而暴力，不管它運(yùn)用于何種目的，都毫無美感可言，尤其對(duì)孩子來說，更是這樣。因此，著名教育家蔡元培強(qiáng)調(diào)說：“一方面自己愛自由，一方面助人愛自由……要培養(yǎng)愛自由、好平等、尚博愛的人，在教育上不可不注意發(fā)展個(gè)性和涵養(yǎng)同情心兩點(diǎn)。”
事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)的基本標(biāo)志就在于對(duì)人的普遍了解、尊重乃至愛敬。這正是我們的教育體制中所缺乏的東西。如今，我們雖然大力實(shí)踐素質(zhì)教育的教育理念，但絕大多數(shù)人理想中的“素質(zhì)”仍局限在培養(yǎng)受教育者生存所必需的各種競(jìng)爭(zhēng)技能上，這種偏頗不能不令人擔(dān)憂。
非暴力情感培養(yǎng)
在校園暴力中，那些被欺負(fù)、敲詐、勒索甚至身心受到嚴(yán)重傷害的學(xué)生是我們能看見的受害者，因而他們得到的關(guān)懷和幫助也就多。但記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，那些施暴的孩子也是受害者，而且從某種意義上講，他們似乎比被暴力所傷的學(xué)生更應(yīng)得到關(guān)懷和幫助。
據(jù)記者調(diào)查，校園暴力的施暴者主要是“問題少年”，他們的家庭多有不幸，或家境貧寒，或暴力不斷，或父母離異，在此情況下，他們享受不到家庭的溫暖和平安富足的生活，加上平時(shí)缺乏關(guān)懷、幫助、引導(dǎo)和管教，便常處在違法犯罪的邊緣。
當(dāng)前在個(gè)別地方依然盛行的應(yīng)試教育之風(fēng)，也使一些正常家庭的孩子被“趕”進(jìn)了施暴者的隊(duì)伍。擁有２０多年教齡的教師陳禺說：“每個(gè)人都渴望被關(guān)注、被接納，應(yīng)試教育卻使一部分學(xué)生成了被淘汰者。于是，他們就用暴力來報(bào)復(fù)老師和同學(xué)，他們認(rèn)為對(duì)物質(zhì)的占有、對(duì)他人的傷害，都是對(duì)自我感覺、自我力量的肯定，可以因此重新使自己獲取老師的關(guān)注和同學(xué)的‘認(rèn)同’。”心理學(xué)家郝若平也指出：“青少年學(xué)生正處于心理斷乳期，隨著第二性征的出現(xiàn)，他們的自我意識(shí)逐漸增強(qiáng)，言行舉止趨同于成人，喜歡表現(xiàn)自己，渴望得到別人認(rèn)同。當(dāng)他們?cè)趦?nèi)心郁積的困惑或憤怒無法釋放時(shí)，在感情的沖動(dòng)下，有可能會(huì)通過暴力達(dá)到目的。”
同時(shí)，青少年壓力過重，也是校園暴力發(fā)生的原因之一。今年６月，世界兒童發(fā)展組織在調(diào)查了７５個(gè)國(guó)家的教育環(huán)境后，針對(duì)各種各樣的校園事件，發(fā)布了一份備忘錄，明確列出學(xué)校生活帶給青少年的２０種不良?jí)毫Γ鐚W(xué)習(xí)壓力、家長(zhǎng)壓力、人格貶低壓力、經(jīng)濟(jì)比照壓力、被孤獨(dú)的壓力、家庭暴力壓力、校園內(nèi)幫派暴力壓力等。該備忘錄指出，每個(gè)學(xué)生幾乎要同時(shí)承受平均１２種不同的壓力，有的會(huì)更多甚至是全部。目前，這份備忘錄已受到歐洲國(guó)家的重視，許多學(xué)校正式以其內(nèi)容為基礎(chǔ)，開始進(jìn)行學(xué)生關(guān)愛工程，以最大限度地減輕學(xué)生壓力，防止校園意外事件尤其是暴力事件的發(fā)生。
事實(shí)上，一旦明白了施暴者也是受害者的道理，我們就可以對(duì)癥下藥，將施暴者也轉(zhuǎn)化成正常的、健康的、積極向上的孩子，校園暴力自然就會(huì)因失去了執(zhí)行者而自行瓦解。那么，究竟如何轉(zhuǎn)化呢？記者認(rèn)為，要倡導(dǎo)人生活在社會(huì)中，應(yīng)該是平等的、公正的、相互之間富有同情心和憐憫心的非暴力思想。換句話說，就是培養(yǎng)孩子建立一種樸素的、人性化的道德情感。
而對(duì)孩子進(jìn)行非暴力情感培養(yǎng)的方法，在被《時(shí)代》周刊評(píng)為２０世紀(jì)改變?nèi)祟愃枷牒蜕畹模保氨緯坏摹端共擞齼航?jīng)》中有很好的表述--
比如，在家里，應(yīng)推行清楚而不是模棱兩可的原則：不要傷害他人！這對(duì)全家人都適用。當(dāng)孩子對(duì)他人使用暴力時(shí)，家長(zhǎng)不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行任何形式的體罰。家長(zhǎng)應(yīng)首先給受害者密切的關(guān)注和親切的照顧，然后，使攻擊者清楚意識(shí)到受害者是怎樣感受暴力的：“這樣做真的傷害了別人。如果有人這樣對(duì)你，你也不會(huì)高興的。”隨著孩子的長(zhǎng)大，當(dāng)他變得很少以自我為中心，并有了更強(qiáng)的語(yǔ)言能力時(shí)，他就會(huì)開始理解攻擊別人將會(huì)怎樣的傷害別人。
實(shí)踐也證明，充滿愛心、一貫合情合理、公平地?fù)嵊⒆雍徒逃⒆?，是避免青少年暴力傾向的最好辦法，即使在最溫和的家庭中也需要特殊關(guān)注。畢竟，人們使用暴力是后天形成的，而不是天生的。
本信息來自楓葉教育網(wǎng)(fyeedu.net)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
本文來源于 楓葉教育網(wǎng)(
www.fyeedu.net)
原文鏈接：
http://www.fyeedu.net/info/1997-1.htm
