青年袁紹（劇照）
袁氏家族累世高官、四世五公，是漢末世家大族的典型，“而二家代以明德，為國世臣，非徒以名位門第相高，則尤難也”，袁氏家族通過幾代人的努力為家族積累的政治資本使其很快成為漢末一支強大的政治力量，并對當時的社會、政治產(chǎn)生重大影響，它也體現(xiàn)了這個時代世家大族的形成里程，而這也正是袁紹軍閥集團形成的強大家族社會背景。從黃巾大起義到官渡之戰(zhàn)，袁紹經(jīng)歷了從割據(jù)一方到最后的失敗。袁紹作為世家大族的代表，有因其階級所爆發(fā)的強大政治影響而使其迅速崛起，但也因有其階級的局限性，而最終導致其失敗。
一、袁紹集團的崛起
漢末的黃巾大起義，促使社會發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，由于漢末朝廷權(quán)力微弱，已經(jīng)無力鎮(zhèn)壓黃巾軍，只有啟用一些經(jīng)濟政治勢力都已發(fā)展到一定程度的士族階層，“于是發(fā)天下精兵，博選將帥”，戰(zhàn)爭使袁紹這樣一批行政官員向軍閥轉(zhuǎn)變。
按照當時慣例，大姓豪族總是憑借在鄉(xiāng)里的聲望和號召力來召集武裝力量，“紹有姿貌威容，能折節(jié)下士，士多附之”，由此可見袁紹起勢所依仗的兩大資源，即家世及人脈，而袁紹也是憑借家族的聲望而進入政權(quán)中心。袁紹家族四世五公，加之好游俠結(jié)交，在漢末有著廣泛的人脈關(guān)系，“中平五年，初置西園八校尉，以紹為佐軍校尉。”
袁紹叫板董卓
李賢注:樂資《山陽公載記》載:“虎賁中郎將袁紹為中軍校尉?！?/strong>西園八校尉是東漢為鎮(zhèn)壓黃巾起義軍而組成的最強的軍事力量，袁紹身居中軍校尉，權(quán)力僅在上軍校尉、宦官小黃門賽碩之下。當宦官被誅以后，袁紹就成了這支軍事力量的最高統(tǒng)帥。而袁紹之所以能當上西園八校尉的中軍校尉，有個重要原因是：
“袁氏累世寵貴，海內(nèi)所歸，而紹素善養(yǎng)士，能得豪杰用”
而家世和人脈又是相輔相成的，家世的顯貴，使其盡收豪杰，而人脈的廣泛又促進了家世的發(fā)展，家世及人脈在戰(zhàn)爭初期影響極大，同時袁氏家族的固有文化也使得公族子弟有一定的文化修養(yǎng)，這些有利條件使袁紹在戰(zhàn)爭處于萌芽狀態(tài)時，就最先得到大批士族的擁護。而強大的家族聲望及廣泛的人脈關(guān)系，在戰(zhàn)爭即將發(fā)生時，則迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮恼钨Y本，使袁紹在短短時間內(nèi)在士人中獨居魁首。袁紹集團的產(chǎn)生是借助家族聲望而數(shù)次為自己造勢，逐漸形成更大的社會影響力。
（1）誅除宦官
東漢皇帝、宦官和外戚的斗爭，表面上是由于女后常立幼主造成的，但其深刻的本質(zhì)則是由于東漢皇權(quán)和世家豪族間的斗爭。劉秀是在世家豪強勢力的擁戴下重建漢室政權(quán)的，他對世家豪族的政策是尊重他們在政治上的地位，給他們高官厚祿，請他們作三公大臣，但大權(quán)卻掌握在由自己左右的小官吏尚書手中，所以，東漢朝廷一開始，皇權(quán)與世家豪族勢力在政治上就存在著尖銳的對立，宦官與外戚的斗爭，實質(zhì)上就是皇權(quán)與世家豪族間的斗爭，宦官是皇權(quán)的代表。
十八路諸侯盟主
宦官一般出身微賤，與世家豪族格格不入，他們的榮辱完全仰仗于皇權(quán)，所以理所當然站在皇帝一邊。至于外戚，則是世家豪族的代表，竇皇后，竇憲兄妹出身河西大族竇氏，其先祖竇融曾做過河西大將軍，后歸劉秀，竇氏一家“一公，兩侯，三公主，四二千石，官府邸地相望京邑，奴婢以千數(shù)”，和帝鄧皇后與鄧騭兄妹乃是光武開國元勛，大司徒鄧禹之后，順帝梁皇后和梁冀兄妹則是出自河西豪族梁統(tǒng)，可見這些外戚本身就是世家豪族宦官勢力的徹底覆滅，可以說是東漢以來世家豪族勢力不斷發(fā)展、皇權(quán)逐漸衰落的必然結(jié)果。
當時世家大族在政治上最大的阻礙就是宦官專權(quán)，宦官是東漢政權(quán)上的一個毒瘤，以清流著稱的士大夫與宦官的矛盾不可調(diào)和，靈帝常云“張常侍（張讓）是我公，趙常侍（趙忠）是我母”，王權(quán)已經(jīng)明顯傾向宦官，而宦官的而袁紹與當時眾多黨人結(jié)交成為“奔走之友”，政治傾向非常明確。
公元189年，當袁紹建議“多召四方猛將及諸豪杰，使并引兵向京城，以脅太后”而何進在密謀除宦官中，反被宦官所殺，“紹遂閉北宮門，勒兵捕宦者，無少長皆殺之?；蛴袩o須而誤死者，至自發(fā)露然后得免。死者二千馀人”。袁氏兄弟盡誅宦官，結(jié)束了宦官對東漢政權(quán)的把持，并得到了封建各階層封建地主及官僚士大夫的擁護，袁紹成了士人中的英雄，作為世家大族代表的袁紹此時是匡扶漢室的忠義之士，是有其階級的先進性，并代表了一定的正義勢力。當袁紹被社會各階層所托以眾望時，他就成了世家大族利益的代表。
袁紹盡殺宮中宦官之后不久，河西豪族董卓率大軍進入京城，廢掉少帝，逼殺太后和舞陽君，獨攬了朝政，各地豪強對董氏不服，紛紛起兵，討伐董卓，于是天下大亂，東漢由統(tǒng)一開始走向分裂。
袁紹猛將——顏良
（2）與董卓決裂
歷史的轉(zhuǎn)變往往以偶然的事件發(fā)生為轉(zhuǎn)機。袁紹等人雖然誅除宦官，卻使涼州軍團的董卓進京，并伴隨著兼并戰(zhàn)爭“京都兵權(quán)唯在卓”，而董卓專橫跋扈，并要廢少立獻，這與世家大族的政治要求相差甚遠，并不符合世家大族所遵循的社會傳統(tǒng)，世家大族再次與董卓相抗衡，而此時作為世家大族代表的袁紹又一次挺身而出“天下健者，豈惟董公！”成為敢于當面斥責董卓的第一人，也公開與代表專權(quán)蠻橫、威脅漢室的董卓決裂，體現(xiàn)了世家大族其在政治統(tǒng)治上對專權(quán)的排斥，并拉開了討伐董卓的序幕。
由于前面的造勢，當袁紹與董卓決裂后，袁紹不但社會聲望不減，反而有更多士人為其庇護。袁紹因為與董卓決裂而奔冀州，董卓欲“購募求紹”，但周珌、伍瓊陰為紹說卓曰：
“袁氏樹恩四世，門生故吏遍于天下，若收豪杰以聚徒眾，英雄因之而起，則山東非公之有也”
袁紹
漢末的門生舉主關(guān)系密切，袁氏四世五公的家世使袁氏人脈廣泛，而“漢末士人，輕生尚氣，好為茍難，效忠故主，死而無怨，已成為一代風俗所尚”，在這樣的風氣下，袁氏家族“勢傾天下”，若振臂一呼，可能山東不為董卓所有，所以連董卓也要對其妥協(xié)，不但赦免袁紹的罪過，反而“遣授紹渤海太守，封邟鄉(xiāng)侯。紹猶稱兼司隸校尉”，這種有過不罰反授予職權(quán)的，體現(xiàn)了世家大族在漢末的影響力之大。
此后在誅除董卓的運動中：
“初平元年，紹遂以渤海起兵，從弟后將軍術(shù)，冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、兗州刺史劉岱、陳留太守張邈、廣陵太守張超、河內(nèi)太守王匡、山陽太守袁遺、東郡太守橋瑁、濟北相鮑信等同時俱起，眾各數(shù)萬，以討卓為名。紹與王匡屯河內(nèi)，伷屯潁川，馥屯鄴，馀軍咸屯酸棗，約盟，遙推紹為盟主。紹自號車騎將軍，領(lǐng)司隸校尉”
袁、曹決裂
從他們的陣營來看，多數(shù)將領(lǐng)沒有斗爭經(jīng)驗和韜略，在太平時日，他們靠交游士林和養(yǎng)名釣譽，以撈取功名官位，但在戰(zhàn)爭年代，他們便缺乏決敵致勝的真實本領(lǐng)。他們外慕勤王戡亂的美名，內(nèi)實膽怯畏敵，此時袁紹不過是任職不到一年的勃?？ぬ?，而其他軍閥則大者以州起兵，勢力、實力、占領(lǐng)區(qū)域均強于袁紹，小者也是以郡起兵，卻共推袁紹為盟主，這除了跟袁紹在誅除宦官中所建立的聲望有關(guān)，還跟袁紹的家世也有很大關(guān)系，袁紹此時已經(jīng)成為世家大族的代表，當發(fā)生事情時，已經(jīng)成為大家心目中公認的領(lǐng)頭羊。
加之后來，董卓“聞紹起山東，乃誅紹叔父隗，及宗族在京師者，盡滅之”使袁紹在道義上占據(jù)了先鋒，“是時豪杰既多附紹.且感其家禍，人思為報、州郡蜂起，莫不以袁氏為名”。這真的如前面周珌、伍瓊所言，袁氏強大的人脈及強大的政治號召力給袁紹帶來了強大的政治資本，世家大族也釋放出了其強大的政治能量，而這些袁紹是最大的受益者，袁紹成了人心所向，眾多士人開始紛紛投奔袁紹而來。
（3）占領(lǐng)冀州
割據(jù)一方必定要擁有自己控制的地域范圍及人民，占領(lǐng)冀州是袁紹軍閥人生的一個重要轉(zhuǎn)折，也是袁紹軍閥集團崛起和發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點。逢紀為袁紹獻計：
“夫舉大事，非據(jù)一州，無以自立，今冀部強實，而韓馥庸才，可密要公孫瓚將兵南下，馥聞必駭懼。并遣辯士為陳禍福，馥迫于倉卒，必可因據(jù)其位”
袁紹依計行事，韓馥果然被震懾到了，袁紹遣高幹及荀諶向韓馥只是陳述了三個方面的實情，一是公孫瓚進攻冀州，而袁紹向東，冀州很危險，二是袁紹“為天下所附”，“智勇邁于人”，“世布恩德，天下家受其惠”，三是韓馥不如袁紹，而“久居其上”，且韓馥為“袁氏將軍之舊，且為同盟”。
許攸獻破袁紹之策
這三條說出了韓馥無論在天時地利還是人和方面都不如袁紹，但此時袁紹僅僅是“孤客窮軍”但袁紹的說客很注意的把袁紹的家世影響夸大，使韓馥以“吾袁氏故吏”，“度德而讓，古人所貴”，為借口而拱手將冀州讓給袁紹。占冀州是關(guān)鍵的一步，割據(jù)必須要有自己的地盤，而不費一兵一卒得到一地，并且是“帶甲百萬，谷支十年”的地盤，則是很不容易的，而袁紹之所以能做到，體現(xiàn)了憑借家族勢力而上升的世家大族的代表袁紹是最佳受益者，這也應了袁紹曾跟曹操所說的“吾南據(jù)河，北阻燕”的開端。袁紹占有一地之后，不但潁川集團的士人還有土著的河北集團士人紛紛投靠其下，如冀州土著的沮授、田豐以及后來成為曹操重要謀士的潁川集團的荀彧、許攸等，這是漢末士人擇主而依，而袁紹則是士人的首選，無論家世、能力、以及個人聲望上，都是在當時首屈一指的。
袁紹憑借家資以及個人影響力，使韓馥將冀州拱手讓出，此時袁紹開始有了自己的政治地盤，他“引（沮）授為別駕”，后又“表授為奮武將軍，使監(jiān)護諸將”“以（田）豐為別駕，（審）配為治中”，儼然成為一個獨立王國，并有沮授為其進行政治規(guī)劃，
“擁一郡之卒，撮冀州之眾，威陵河朔，名重天下。若舉軍東向，則黃巾可埽；還討黑山，則張燕可滅；回師北首，則公孫必擒；震脅戎狄，則匈奴立定。橫大河之北，合四州之地，收英雄之土，擁百萬之眾，迎大駕于長安，復宗廟于洛邑，號令天下，誅討未服。以此爭鋒，誰能御之！比及數(shù)年，其功不難?！?/p>
這些是對袁紹以后政治生涯的規(guī)劃，使袁紹成為一個匡扶漢室之功臣，并指出這個也只是數(shù)年的事情，袁紹雖然并沒有按沮授的建議施行，但這些對袁紹影響很大，他開始以冀州為根據(jù)地，袁紹在眾多士人的幫助下，向外擴張，先后吞并青、并、幽之地，成為割據(jù)勢力中的強勢，并以子譚為青州刺史，子熙為幽州刺史，外甥高干為并州刺史，袁氏家族由此占據(jù)了四州之地。
曹操夜襲烏巢
而此時憑借世資而擁地一方的還有袁紹之弟袁術(shù)據(jù)南陽，“家世兩千石”的公孫瓚據(jù)幽州，“魯恭王之后”且是“八顧”之一的劉表據(jù)荊州，他們也都是擁有強大的人脈聲望，而籠絡了一批士人在其下，可見在此時憑借家族聲望及人脈關(guān)系割據(jù)一方的不止袁紹一人，而袁紹只是具有代表性的一個。袁紹憑借家族聲望及廣泛的人脈關(guān)系，一路在士族的庇護下前行，很少碰到阻礙，迅速由一郡太守發(fā)展為除暴亂的領(lǐng)頭人。通過以上對袁紹個人在戰(zhàn)爭初期的表現(xiàn)我們可以看出，在社會動亂之時，世家大族打著除暴亂的旗號，誅除了宦官，趕走了董卓，帶有其階級的先進性，由于漢末世家大族經(jīng)濟上已經(jīng)發(fā)展成熟，政治上也擁有一定的政權(quán)，伴隨著王權(quán)的削弱，使其產(chǎn)生了完全擺脫王權(quán)，割據(jù)一方的動機，他們憑借其強大的家世影響及廣泛的人脈關(guān)系所爆發(fā)出的強大的政治號召力，迅速的崛起，他們已經(jīng)足以和中央政權(quán)相抗衡。
二、袁紹集團的衰落
袁紹在戰(zhàn)爭初期，打著除暴亂的旗號，很快的發(fā)展壯大，身邊有謀士沮授、田豐、審配、逢紀、辛評、許攸等智能之士，武將有顏良、文丑、張郃、高覽等勇猛將領(lǐng)，這樣的軍閥集團使袁紹一度兼并青、幽、并、冀四州，擁有可以于世爭權(quán)的雄厚資本，但由于以下幾個事件中袁紹所做的錯誤抉擇使其逐漸失去了戰(zhàn)爭優(yōu)勢，從袁紹個人在戰(zhàn)爭中的起伏，也可以窺見世家大族在戰(zhàn)爭中的走勢。通過以上以袁紹為代表的世家大族誅宦官及與董卓決裂這兩個事件的描述，我們可以看出，袁紹依靠家族的聲望及人脈關(guān)系，不斷為自己勢力發(fā)展造勢，同時我們也可以看出，在社會動亂之際，世家大族是極力的消除政治上的腐朽勢力，并帶有一定的先進性，從而得到社會各階層的擁護。
淳于瓊
（1）迎奉獻帝的抉擇
戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略思想的選擇在很大程度上代表了一個集團的政治取向，同時也是也是進行戰(zhàn)爭的指導思想，戰(zhàn)略思想的選擇是戰(zhàn)爭勝敗的關(guān)鍵。而袁紹集團的戰(zhàn)略選擇有很大的游移性。袁紹在據(jù)有冀州后沮授為袁紹謀劃的策略是：
“擁一郡之卒，撮冀州之眾，威陵河朔，名重天下。若舉軍東向，則黃巾可埽；還討黑山，則張燕可滅；回師北首，則公孫必禽；震脅戎狄，則匈奴立定。橫大河之北，合四州之地，收英雄之士，擁百萬之眾，迎大駕于長安，復宗廟于洛邑，號令天下，誅討未服。以此爭鋒，誰能御之！”
這一戰(zhàn)略思想不僅包含了戰(zhàn)略方向，也有具體的實質(zhì)實施內(nèi)容，這一方針完全可以同諸葛亮的《隆中對》相媲美。而袁紹在剛剛起兵時同曹操談話時曾說過自己的戰(zhàn)略思想，“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下”，沮授的戰(zhàn)略思想也正迎合了他原本的目的，所以袁紹大贊“此吾心也”并任命沮授為“奮武將軍，使監(jiān)護諸將”表現(xiàn)出對這一方針的贊賞及對沮授的信任及重用。
但當這一戰(zhàn)略思想落實到是否迎奉獻帝問題上時，袁紹的選擇開始同沮授的戰(zhàn)略思想背離，“帝立既非紹意，竟不能從”，并且隨著實力的增強逐漸萌生了代漢的意思：
“紹既并四州之地，眾數(shù)十萬，而驕心轉(zhuǎn)盛，貢御稀簡。主簿耿包密白紹曰：‘赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意，以從民心?！B以包白事示軍府僚屬，議者以包妖妄宜誅。紹知眾情未同，不得已乃殺包以弭其跡”
袁紹兵敗官渡
由袁紹的行為我們可以看出，袁紹割據(jù)者心理的真實面目，但袁紹放棄了迎獻帝，也同時放棄了其最初的匡佐漢室，除暴亂的志向，戰(zhàn)爭發(fā)展到后期形勢上就是分裂和統(tǒng)一的戰(zhàn)爭，而漢獻帝此時正是一面統(tǒng)一的旗幟。
漢朝雖然已經(jīng)臨危，但對于四百多年的漢朝統(tǒng)治，使人們已經(jīng)無論在習慣上、觀念上還是感情上劉氏天下都占主導，非劉氏而王的正統(tǒng)觀念已深入人心。在公元219年，在曹操篡漢時機已基本成熟時，孫權(quán)“上書稱臣于操，稱說天命”，而曹操卻說“是兒欲踞吾著爐火上邪”可見當時稱帝是及其冒險的行為，稍有不慎，就可能成為眾矢之的，從段珪給袁術(shù)的書信中可見一斑：
“昔秦末世，肆暴恣情，虐流天下，毒被生民，下不堪命，故遂土崩。今雖季世，未有亡秦苛暴之亂也。曹將軍神武應期，興復典刑，將撥平兇慝，清定海內(nèi)，信有徵矣。以為足下當戮力同心，匡翼漢室，而陰謀不軌，以身試禍，豈不痛哉！若迷而知反，尚可以免。吾備舊知，故陳至情，雖逆于耳，骨肉之惠也。欲吾營私阿附，有犯死不能也?！?/p>
士人雖然看到了漢室衰微，但他們?nèi)匀皇侵矣跐h室，曹操的重要謀臣荀彧，為曹操出謀獻策可謂竭精盡力，但至死都反對曹操取代漢室，士人內(nèi)心深處還是維護漢室的。
作為一個有遠見的政治家、軍事家應該懂得利用人們對漢室的尊崇為軍事行動創(chuàng)造有利條件，當曹操挾天子以令諸侯，使袁紹在政治上及道義上處于被動“紹每得詔書，患有不便于己”，而這也正是世家大族其戰(zhàn)略思想錯綜復雜而使其不能在戰(zhàn)爭中果斷把握機遇，沒有認清漢獻帝此時的名與實其實已經(jīng)分離，當然，另一個原因就是其歷史局限性，我們在前面也已經(jīng)提到，累世經(jīng)學，使士人對待王權(quán)有著無法擺脫的君臣之義，“今迎天子，動輒表聞，從之則權(quán)輕，違之則拒命”，君臣思想已經(jīng)根深蒂固的世家大族軍閥集團，對挾天子以令諸侯的思想是不易接受的，所以才會有漢末“主上蒙塵”時，“諸君各據(jù)州郡”。
袁紹之子
當時的劉表、袁術(shù)、孫策等都有迎奉獻帝的勢力，尤其是袁紹，但他們寧愿自己稱王也不愿移天子自近。世家大族思想意識上的歷史局限性使袁紹做出的決策是徹底的站在王權(quán)的對立面，從此在道義上和政治上與最大的競爭對手曹操相比都處于劣勢。而袁紹的行為選擇也體現(xiàn)了世家大族作為社會上層人士面對動亂的社會，開始產(chǎn)生代漢的想法，但由于其政治眼光的欠缺及對政治形勢的盲目自信使其極力想擺脫王權(quán)的控制，因此并不能充分利用王權(quán)的力量，而這也成為其失敗的一個因素。
（2）官渡之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗原因
官渡之戰(zhàn)中袁紹戰(zhàn)敗的表現(xiàn)主要可以歸納為以下幾點：第一，當攻不攻。當曹操征伐劉備時，田豐曾勸袁紹襲擊曹操后方，然而袁紹“辭以子疾，未得行”，曹操迅速平定劉備后又還軍官渡，避免了兩線作戰(zhàn)的可能性；在決戰(zhàn)過程中，許攸獻計“曹操兵少而悉師拒我，許下余守，勢必空弱。若分遣輕軍，星行掩襲，許可拔也”，這些都是戰(zhàn)爭中出擊的有利時機，但均被袁紹放棄。
第二，當守不守。關(guān)于是否應該發(fā)動官渡之戰(zhàn)，沮授曾為袁紹分析當時的情況而得出“南幸于急戰(zhàn)，北利在緩師。宜徐持久，曠以日月”，但袁紹不從，同時田豐也曾有過同樣的思想的諫言：
“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結(jié)英雄，內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，然后簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊左，救左則擊右，使敵疲于奔命，民不得安業(yè)；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟堂之策，而決成敗于一戰(zhàn)，若不如志悔無及也”
這些諫言都是都是具有可行性的，并且有具體實施內(nèi)容，不僅如此它還指出了戰(zhàn)爭的厲害關(guān)系，決戰(zhàn)一旦失敗，將功虧于潰，但這些諫言都被駁回。
沮授
第三，當斷不斷。袁紹運糧，已經(jīng)有過一次被劫的經(jīng)歷，因此沮授諫言“可遣蔣奇別為支軍于表，以絕曹操之鈔”，但“紹不從”。在決戰(zhàn)中有些決斷當下不做，就可能給敵人以可乘之機，隨后曹操果然擊敗淳于瓊而奪糧，這對于正缺糧的曹營來說，無疑是久旱逢甘露，而袁軍卻損失慘重。第四，當忍不忍。許攸曾為袁紹獻良計，偷襲曹操后部以使曹軍兩面受敵，但袁紹沒有采納，在戰(zhàn)爭的關(guān)鍵時刻，卻因為許攸家人犯法而逮捕了他的家人，“會攸家犯法，審配收系之，攸怒，遂奔操”，正是許攸叛逃，使袁紹軍事上的漏洞暴露給曹軍，出現(xiàn)火燒烏巢，后郭圖又讒害張郃，引得張郃、高覽也投奔曹操，而這種當忍不忍，使得人才流失，而這也正是袁紹軍隊成為由強變?nèi)醯霓D(zhuǎn)折點，使得袁紹軍隊開始逐步走向衰落。
袁紹在官渡之戰(zhàn)中的潰敗，使其軍事生涯發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)折，不久病死，而袁紹在官渡之戰(zhàn)中的表現(xiàn)顯示了其軍事能力上的欠缺及人格上的一些缺陷，他嫉賢妒能，不能果斷把握戰(zhàn)機，而這些缺陷是世家大族所共有的，劉備投奔劉表時，劉表厚待他，但又不重用他，官渡之戰(zhàn)中更是中立只求自保，可見作為世家大族，他們都有著強烈的自保意念，而不能真正的團結(jié)起來匡扶漢室，這些缺陷是世家大族的共同具有，而這些缺陷則使其失敗具有一定的必然性。
（3）子嗣繼承問題埋下的禍根
袁紹有三個兒子，譚、熙、尚。然“紹后妻劉氏愛尚，數(shù)稱于紹，紹欲以為后而未顯言之。乃以譚繼兄后，出為青州刺史?！本谑谠鴦窀嫠?strong>“世稱萬人逐兔，一人獲之，貪者悉止，分定故也。譚長子，當為嗣，而斥使居外，禍其始此矣”，同時袁紹陣營中形成了分別以袁譚和袁尚為中心的兩大陣營，逢紀、審配擁護袁尚，辛評、郭圖依附于袁譚代立，“逢紀、審配素為譚所疾，辛評、郭圖皆附于譚，而與配、紀有隙。及紹薨，眾以譚長，欲立之。配等恐譚立而評等為害，遂矯紹遺命，奉尚為嗣”，這樣袁紹的繼承人就在這兩個對立集團的擁護下誕生，但其中卻隱藏著導致袁氏滅亡的因素。
審配
袁譚及袁尚的矛盾可以說一定程度上是袁紹時積累下來的，作為世家大族代表的袁紹，他并沒有處理好這兩大對立集團的矛盾，卻對之聽之任之，而他們一直在進行著明爭暗斗，河北集團的審配打擊潁川集團的許攸，潁川集團的郭圖打擊河北集團的張郃，在官渡之戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻，許攸、張郃分別向曹操投降，最后使袁紹失敗，袁紹由于用人的偏好，使一些沒有真才實學卻善于猜摸人心思的人得到重用，為子嗣留下的智囊多是一些為了一己之私而不顧大局的人，在曹操正與袁氏兄弟作戰(zhàn)時，袁譚向袁尚借兵，
“尚疑而不許，既不益兵，又不易甲。譚大怒，郭圖、辛評因此謂譚曰’使先公出將軍為兄后者，皆是審配之所構(gòu)也’。譚然之。遂引兵攻尚”
這樣袁譚、袁尚雖然是兄弟，卻在兩個對立的陣營的擁護下，分道揚鑣，而內(nèi)部矛盾的擴大，給了曹操漁翁得利的機會。公元203年，曹操征伐袁譚和袁尚，連戰(zhàn)連捷，郭嘉卻勸曹操撤兵，其言道：
'袁紹愛此二子，莫適立也，有郭圖、逢紀為之謀臣，必交斗其間，還相離也。急之則相持，緩之而后爭心生，不如南向荊州若征劉表者，以待其變”
田豐
曹操依計而行。果然袁氏兄弟關(guān)系迅速惡化，被打敗的袁譚反向曹操求援，曹操先拉攏袁譚，“為子整聘譚女以安之”，隨后利用袁尚出兵攻打袁譚之機，發(fā)兵攻占了袁尚大本營，使袁尚成為喪家之犬。而袁熙因為部下叛亂投曹而與袁尚逃入遼西烏桓。曹操就利用他們兄弟間的斗爭，逐個消滅，達到了消滅袁氏家族勢力的目的，由此可見袁氏兄弟的斗爭在一定程度上也是袁紹時所養(yǎng)成的兩大智囊集團斗爭的慫恿及延續(xù)。
同時我們也可以看出世家大族由于家族的強大，家族內(nèi)部關(guān)系復雜，常會出現(xiàn)一些力量幫派，而這些力量幫派的斗爭也往往在一定程度上影響甚至決定著首領(lǐng)的決定，而作為世家大族這樣一個強大勢力的最終繼承者他們之間的競爭也是異常激烈的，對于袁氏兩兄弟的矛盾，別駕王脩曾試圖調(diào)解勸袁譚：
“兄弟者，左右手也，夫棄兄弟而不親，天下其誰親之？若斬佞臣數(shù)人，復相親睦，以御四方，可橫行于天下”
曹操祭拜袁紹
但袁譚并未聽取他的建議，同時劉表也曾勸過他“未有棄親即異，兀其根本，而能全于長世者也”，但他們同袁紹的性格有共同之處，或者說是世家大族其階級的高高在上的地位使他們剛愎自用，寧肯敗給敵人曹操也不肯在兄弟面前低頭，這也體現(xiàn)了世家大族內(nèi)部矛盾的尖銳性，其失敗有其內(nèi)部瓦解的因素。同時袁尚被捉后，在冷地上說“未死之間，寒不可忍，可相與席”，作為世家大族的后代，一代不如一代，其階級的腐朽性暴露無疑。世家大族其內(nèi)部矛盾及處理矛盾的能力有限，其失敗無疑是一種內(nèi)部腐朽勢力的暴露。
參考文獻：《三國志》、《資治通鑒》、《中國史·秦漢帝國》、《三國前傳：漢末群雄天子夢》、《中國古代史》、《秦漢史》、《三國史話》、《十七史商榷》、《廿二史札記》等。
聯(lián)系客服
