論文摘要 法學(xué)與文學(xué)之間絕不是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的。通過(guò)語(yǔ)言視角的比較，揭示出法學(xué)語(yǔ)言與文學(xué)語(yǔ)言之間們聯(lián)系與區(qū)別。而在具體的語(yǔ)境中，我們又能很好的理解法學(xué)與文學(xué)之間的相似與差異，這種全新的解讀或許對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)法學(xué)有著極其重要的意義。畢竟跳出一種學(xué)科，從另外一種學(xué)科的視域去觀察，應(yīng)該會(huì)有某種不同的啟示，盡管這在初期可能是淺顯的，甚或存有粗陋之處。
論文關(guān)鍵詞 法學(xué)語(yǔ)言 文學(xué)語(yǔ)言 比較 分析
一、法學(xué)與文學(xué)之間
法學(xué)學(xué)科有著極為深遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)，遺憾的是，在上個(gè)世紀(jì)的六十年代其學(xué)科自主性的地位漸漸衰弱。究竟何為“法”？古今中外，眾說(shuō)紛紜。因?yàn)檫@本身就是一個(gè)值得探討的理論問(wèn)題，各法學(xué)學(xué)者或者學(xué)術(shù)流派基于不同的考量，加之自身之外的因素限制，便有許多不同的認(rèn)識(shí)。一般來(lái)講，法是國(guó)家制定或者認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以權(quán)力義務(wù)為調(diào)整內(nèi)容，以人的行為為調(diào)整對(duì)象，反映統(tǒng)治階級(jí)意志，并由當(dāng)時(shí)的物質(zhì)生活條件所決定的社會(huì)規(guī)范。法保護(hù)或體現(xiàn)的價(jià)值是統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)定的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值。法不是從來(lái)就有的，而是社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段，伴隨著私有制、階級(jí)和國(guó)家的出現(xiàn)才有的產(chǎn)物；法的產(chǎn)生有一個(gè)從氏族習(xí)慣到習(xí)慣法，再?gòu)牧?xí)慣法到成文法的發(fā)展演變過(guò)程；除此之外，法剛出現(xiàn)時(shí)便受到宗教和道德的極大影響，帶著濃重的宗教色彩和道德印痕。毋庸置疑，正是因?yàn)榉ㄔ谏鐣?huì)生活中的調(diào)整作用和規(guī)范作用，我們國(guó)家的社會(huì)秩序才得以保持，人民的生命財(cái)產(chǎn)安全才有了保障。
文學(xué)是什么？馬克思主義者認(rèn)為，文學(xué)一種特殊的反映生活的意識(shí)形態(tài)。簡(jiǎn)言之，就其本質(zhì)，文學(xué)是作家從一定的觀點(diǎn)出發(fā)，站在一定的立場(chǎng)，對(duì)社會(huì)，對(duì)人生所做的一種評(píng)價(jià)，是生活的產(chǎn)物。但是，它與哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)等一般的意識(shí)形態(tài)有所不同，它通過(guò)作家本身的審美體驗(yàn)和感受來(lái)反映社會(huì)人生，是作家審美意識(shí)的外化形式，因此，文學(xué)的反映對(duì)象具有特殊性，并有自己獨(dú)特的反映方式。
現(xiàn)實(shí)地看，我們把文學(xué)作品從法學(xué)的理論研究中完全驅(qū)逐是不可能，也是不應(yīng)該的。中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分就是通過(guò)文學(xué)作品去研究法律與社會(huì)，具體的法律研究中，文學(xué)可以彌補(bǔ)法律的某種不足。正如徐忠明所言：“文學(xué)作品的敘事角度雖然不乏‘正統(tǒng)’意識(shí)，但是，其中畢竟有著更多的民間思考、民間的視角?！蔽膶W(xué)不僅上演具體生動(dòng)的典型“故事”，觸動(dòng)讀者的同情心，體悟社會(huì)倫理意識(shí)，還會(huì)讓你明白，光讀《唐律疏議》、《名公書判清明集》這些是不夠的，弄不好還會(huì)被蒙，不如聽《紅樓夢(mèng)》中那門子講“賈不假，白玉為堂金作馬”的“護(hù)官符”來(lái)得中肯。文學(xué)作品總是會(huì)在一定程度上或者從一定的角度去挖掘社會(huì)生活的真實(shí)，即“一般地說(shuō)，文學(xué)敘事是對(duì)在社會(huì)生活中的人物和事件恰如其分的、合乎邏輯的‘真實(shí)’概括。在這個(gè)意義上，文學(xué)‘真實(shí)’依托的社會(huì)，其實(shí)與歷史‘真實(shí)’憑借的社會(huì)生活是基本想通的。兩者之間沒(méi)有本質(zhì)上的差異?！彼?，文學(xué)作品長(zhǎng)久以來(lái)是歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的研究材料，當(dāng)然，也能成為法學(xué)研究的重要資源。
二、比較——試從語(yǔ)言的視角
“法是語(yǔ)言！”無(wú)論是誰(shuí)，也不管他是從哪個(gè)角度給法下定義，都需要語(yǔ)言的支持。從理論上看，馬克思主義者把法看成是統(tǒng)治階級(jí)的意志，而意志需要借助語(yǔ)言才能呈現(xiàn)；持功能觀的人認(rèn)為法是工具，而工具卻是語(yǔ)言。從實(shí)踐中看，立法者們立的法是意志和命令，而這都需要語(yǔ)言的表達(dá)；司法官們的法是判決，判決需要書寫語(yǔ)言；普遍守法者們的法是行為規(guī)范，規(guī)范是語(yǔ)言。法律規(guī)范中，權(quán)力的分配與制約、權(quán)利的擁有與義務(wù)的承擔(dān)以及法律對(duì)自由、正義、秩序等法價(jià)值的追求都是憑借語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的。具體到法律的運(yùn)作環(huán)節(jié)，立法機(jī)關(guān)制定頒布法律、法令時(shí)使用立法語(yǔ)言，它是法律語(yǔ)言的重要內(nèi)容。被授權(quán)行政立法的機(jī)關(guān)，其制定的法規(guī)語(yǔ)言使用上與法律大致相同，是準(zhǔn)立法語(yǔ)言。法律解釋的語(yǔ)言，介于法律語(yǔ)言與司法語(yǔ)言之間，更與立法語(yǔ)言相當(dāng)，可以歸為立法語(yǔ)言。法需要語(yǔ)言來(lái)詮釋，文學(xué)同樣是一門語(yǔ)言的藝術(shù)。傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，文學(xué)所要?jiǎng)?chuàng)造的是形象，而形象的塑造卻需要一種語(yǔ)言的概念系統(tǒng)。語(yǔ)言是文學(xué)的媒介，文學(xué)文本總是由語(yǔ)言構(gòu)成的，即有一定的語(yǔ)言行為及其產(chǎn)品構(gòu)成，無(wú)論是作家創(chuàng)作還是讀者閱讀，都必須也只能根據(jù)這種語(yǔ)言特性——文學(xué)文本即便有無(wú)數(shù)種特性，也都要以這種特性為生成的基礎(chǔ)，這就是文學(xué)的語(yǔ)言性。
然而，法學(xué)終究是法學(xué)，文學(xué)畢竟是文學(xué)，兩者之間的價(jià)值取向是不同的。法學(xué)語(yǔ)言重在追求真實(shí)性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性，以及由此引起的強(qiáng)有力的證據(jù)效果。亞里士多德告訴我們：法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。這一點(diǎn)與文學(xué)的審美道德價(jià)值追求一致。柏拉圖就曾在他的《理想國(guó)》中宣揚(yáng)他的政治觀，即藝術(shù)的社會(huì)作用是有益與規(guī)范。可見，柏拉圖的文學(xué)藝術(shù)承擔(dān)了亞里士多德的法律任務(wù)。其實(shí)，廣義文學(xué)在我國(guó)古代有著很強(qiáng)的道德教化作用，統(tǒng)治者十分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功用，提倡“文以載道”，就是要有與正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)相符的價(jià)值觀和社會(huì)共識(shí)，以加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制。這種情況直到法學(xué)現(xiàn)代化之后才有所改觀。
文學(xué)的語(yǔ)言則是以精神性、形象性與生動(dòng)性的文學(xué)審美效果為其追求。文學(xué)語(yǔ)言是衡量文學(xué)作品好壞的一個(gè)重要指標(biāo)，人們往往喜歡看到語(yǔ)言形式豐富、描繪形象得心應(yīng)手的藝術(shù)作品。也就是需要在文學(xué)語(yǔ)言上琢磨，力達(dá)語(yǔ)言的性質(zhì)要求。顯然，這兩者之間有明顯的差異，也正是如此，我們才能深刻了解它們的語(yǔ)言，洞察它們的精神。
法學(xué)語(yǔ)言的適用性是其最大特征，這樣可以最大限度的實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值追求。就法的基本價(jià)值而言，主要是自由、正義、秩序，還有基本價(jià)值以外的一般價(jià)值，如效率、利益等。語(yǔ)言在法條里的表現(xiàn)通常是準(zhǔn)確的、規(guī)范的，給人一種冷漠的感覺。自由決定了法律語(yǔ)言的表達(dá)要精確，否則會(huì)因表達(dá)過(guò)泛而造成對(duì)公民自由的侵犯；正義決定了法律語(yǔ)言必須是嚴(yán)肅的、中立的，這樣才能樹立法的權(quán)威，保證執(zhí)行力；秩序決定了法律語(yǔ)言要合乎邏輯、富有系統(tǒng)性；效率則決定了法律語(yǔ)言最大程度的避免歧義化。法律用語(yǔ)的可替代性相當(dāng)差。這些特點(diǎn)與文學(xué)語(yǔ)言形成了鮮明的對(duì)比，文學(xué)是審美的學(xué)科。語(yǔ)言首先也是審美的，文學(xué)語(yǔ)言的功利性遠(yuǎn)沒(méi)有法學(xué)強(qiáng)烈，其獨(dú)特的審美價(jià)值追求，使得我們?cè)趯徝勒J(rèn)識(shí)、審美教育的過(guò)程中可以達(dá)到語(yǔ)言的無(wú)拘無(wú)束，在不同的語(yǔ)境下選擇適合的表達(dá)。
當(dāng)然，有一點(diǎn)我們是必須明確的：語(yǔ)言和符號(hào)都是一定的“意義之網(wǎng)”，一方面它不可能完全傳達(dá)“真實(shí)”，另一方面也不可能完全傳達(dá)表達(dá)者本人對(duì)事實(shí)的感觸。這就是說(shuō)，語(yǔ)言的表達(dá)存在局限性。法律是規(guī)范人的行為的，但它首先要受到語(yǔ)言的規(guī)范，只有語(yǔ)言上規(guī)范之后，才能更有效的規(guī)范人的行為。當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行規(guī)范性研究時(shí)，什么樣的法律語(yǔ)言能夠更好的追求正義，實(shí)現(xiàn)權(quán)力、權(quán)利、責(zé)任等才是要甚佳考慮的。法的意義在于法律實(shí)踐的語(yǔ)言互動(dòng)之中。法條是死的，法律機(jī)構(gòu)也是死的，它們只有在語(yǔ)言的應(yīng)用中才是有意義的，法才能顯示出其旺盛的生命力，其靈魂正義也才能表現(xiàn)出來(lái)。文學(xué)語(yǔ)言是不能僅僅從符號(hào)的角度來(lái)理解的，它還必須從語(yǔ)用的角度進(jìn)行考察，只有這樣它的多重性功能才能體現(xiàn)出來(lái)。
三、分析：語(yǔ)境理解的命運(yùn)
從更廣闊的視野來(lái)看，法學(xué)與文學(xué)同是一定社會(huì)物質(zhì)條件發(fā)展下的產(chǎn)物，也都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著緊密的關(guān)聯(lián)，有相似的歷史與文化語(yǔ)境。那么，我們也只有在具體的語(yǔ)境中，才能辨別理論的正確與否。語(yǔ)言具有構(gòu)造現(xiàn)實(shí)、影響現(xiàn)實(shí)的某種力量，法律語(yǔ)言的作用可想而知。法產(chǎn)生之后便在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)轉(zhuǎn)，帶來(lái)重大的社會(huì)影響。不同的國(guó)家文化之間還發(fā)生法律移植現(xiàn)象，其在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國(guó)的法律（包括法律概念、技術(shù)、規(guī)范、原則、制度和法律觀念等），使之成為本國(guó)法律體系的有機(jī)組成部分，為本國(guó)所用。實(shí)踐證明，僅僅是從抽象“正義”或者需要的角度去移植法律，而不考慮本國(guó)的國(guó)情和社會(huì)背景，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)生活方式，都注定是要失敗的。這是法學(xué)語(yǔ)境性的必然要求。假如我們沒(méi)有很好的理解法律語(yǔ)言的語(yǔ)境性特征，而是盲目的崇尚法條在社會(huì)統(tǒng)治中的無(wú)上地位，那么無(wú)疑會(huì)成為一種暴政，其他語(yǔ)境化的思想與做法必將就此湮埋。
西塞羅有句名言：為了得到自由，我們才是法律的臣仆。自由就是沒(méi)有外在的強(qiáng)制力，可以按照自我的意志和目的來(lái)選擇行為。法學(xué)所說(shuō)的自由是社會(huì)生活中的政治權(quán)利和自由。追求自由是人生的價(jià)值和尊嚴(yán)的體現(xiàn)。但同樣是追求，普希金在《自由頌》中的表達(dá)，卻是文學(xué)語(yǔ)言超越性和審美性的體現(xiàn)。我們似可這樣理解：法學(xué)語(yǔ)言有一種強(qiáng)制性規(guī)范的特點(diǎn)，有較大程度的客觀性。而文學(xué)語(yǔ)言具有較多的主觀性，是詩(shī)人審美態(tài)度的結(jié)果。文學(xué)首先是審美的，它在告訴你自由是什么的時(shí)候，更是喚起人們對(duì)自由追求的那份原始沖動(dòng)。
“法是善和正義的藝術(shù)?！边@句古老的法學(xué)格言表明法和正義是分不開的。正義是法的目的，法是實(shí)現(xiàn)正義的手段。法通過(guò)權(quán)力分配、權(quán)利保護(hù)、責(zé)任承擔(dān)等來(lái)實(shí)現(xiàn)正義，達(dá)到懲惡揚(yáng)善的效果。其實(shí)，文學(xué)也是一種非正式的制裁方式，因?yàn)槲膶W(xué)里蘊(yùn)含著很多的道德評(píng)價(jià)，這能規(guī)導(dǎo)人們的正義價(jià)值觀。法和道德之間是相互滲透的，某些道德規(guī)范往往具有相當(dāng)?shù)姆尚ЯΓ@點(diǎn)在我國(guó)古代社會(huì)中有深刻的體現(xiàn)，法也體現(xiàn)一定的道德精神。我國(guó)德主刑輔的傳統(tǒng)政法文化（制度）就是在這種情況下形成的。
在秩序這個(gè)層面，法學(xué)是通過(guò)法條和規(guī)則來(lái)維護(hù)秩序的。文學(xué)則是道德的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的，并以審美的方式出現(xiàn)。沖突危害著社會(huì)的秩序，而復(fù)仇又是沖突的主要內(nèi)容，文學(xué)中復(fù)仇題材的作品舉不勝數(shù)，較有代表性的《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》。法學(xué)與復(fù)仇則更為緊密，從某種意義上說(shuō)，法律是產(chǎn)生于復(fù)仇的。但對(duì)于法而言，秩序更多的表現(xiàn)是一種規(guī)律性，王子犯法與庶民同罪。
法律不應(yīng)僅僅停留在形式主義，它應(yīng)指導(dǎo)實(shí)踐，扎根于實(shí)際的現(xiàn)實(shí)生活中去，讓人民的生活更加美滿幸福。從文學(xué)之中得到的人情給養(yǎng)，如儒家的“仁愛”，這是法律之舟的行駛起著保駕護(hù)航的作用，對(duì)于實(shí)踐有著重要的意義。
聯(lián)系客服
