無(wú)妄“不妄”與“災(zāi)”辨（文：李守力）
選自李守力《周易詮釋》之無(wú)妄卦
http://lishouli.blog.hexun.com/62067008_d.html
而《雜卦傳》卻說(shuō)“無(wú)妄，災(zāi)也”，漢儒以此多釋無(wú)妄為災(zāi)。
尚秉和《焦氏易詁卷一》認(rèn)為：“史記《春申君傳》作無(wú)望，言無(wú)所期望也。京房則以為大旱之卦，萬(wàn)物皆死，無(wú)所復(fù)望。《漢書·谷永傳》‘處無(wú)妄之卦運(yùn)。’《后漢書·崔駰傳》‘值無(wú)妄之世’，亦皆義取無(wú)望。后馬（融）鄭（玄）皆從之。”
李鼎祚《周易集解》引虞翻（164-233）曰：“《序卦》曰：復(fù)則不妄矣。故受之以無(wú)妄。而京氏及俗儒，以為大旱之卦，萬(wàn)物皆死，無(wú)所復(fù)望，失之遠(yuǎn)矣。有無(wú)妄然后可畜，不死明矣。若物皆死，將何畜聚，以此疑也。”
按，《京氏易傳》不見(jiàn)無(wú)妄為大旱一說(shuō)：
“（震下乾上）無(wú)妄：乾剛，震動(dòng)，二氣運(yùn)轉(zhuǎn)，天下見(jiàn)雷，行正之道。剛正陽(yáng)長(zhǎng)，物無(wú)妄矣。內(nèi)互見(jiàn)艮，止于純陽(yáng)，外互見(jiàn)巽，順于陽(yáng)道。天行健而動(dòng)，剛正于物，物則順也。金木配象，吉兇明矣。與乾為飛伏。九四諸侯在世，初九元士立應(yīng)上。建始乙巳至庚戌。積算起庚戌至己酉，周而復(fù)始，火土入乾震。五星從位起熒惑。牛宿從位降壬午。分氣候三十六。上金下木，二象相沖，陰陽(yáng)升降，健而動(dòng)，內(nèi)見(jiàn)一陽(yáng)應(yīng)，動(dòng)剛，五行分配，吉兇半矣。九五適變?nèi)胛娜?，陰蕩?yáng)，爻歸復(fù)位。剛?cè)崧?，次明在外，進(jìn)退吉兇，見(jiàn)中虛。次降入火雷噬嗑卦?！薄?/span>
尚秉和先生舉京房（前77—前37年）的老師焦贛所著《易林》復(fù)之無(wú)妄云“年歲無(wú)有”，又未濟(jì)之無(wú)妄云“秋饑無(wú)年”，以此證“無(wú)妄”為“大旱”，但是《易林》出現(xiàn)“大旱”詞句有多處，均與無(wú)妄無(wú)關(guān)，《易林》之無(wú)妄且多有吉祥之辭，如訟之無(wú)妄云“合體比翼，嘉耦相得。與君同好，使我有福”，比之無(wú)妄云“百足俱行，相轉(zhuǎn)為強(qiáng)。三圣翼事，王室寵光”，小畜之無(wú)妄云“騋牝龍身，日馭三千。南止蒼梧，與福為婚”，豫之無(wú)妄“黃帝神明，八子圣聰。俱受大福，天下康平”，恒之無(wú)妄“飛來(lái)之福，入我嘉室，以安吾國(guó)”，損之無(wú)妄“雄狐綏綏，登山崔嵬。昭告顯功，大福允興”，姤之無(wú)妄“關(guān)睢淑女，賢妃圣偶。宜家壽母，福祿長(zhǎng)久”，萃之無(wú)妄“乘風(fēng)上天，為時(shí)服軒。周旋萬(wàn)里，無(wú)有患難”，升之無(wú)妄“介紹微子，使君不殆。二國(guó)合歡，燕齊以安”，震之無(wú)妄“日中為市，各抱所有。交易貲賄，函珠懷寶，心悅歡喜”，中孚之無(wú)妄“開(kāi)門內(nèi)福，喜至我側(cè)。加以善祥，為吾室宅。宮城洛邑，以昭文德”，小過(guò)之無(wú)妄“鸞鳳翺翔，集于家國(guó)。念我伯姊，與母相得”。
京房之后的谷永（公元前？~
京房的《京氏易傳》說(shuō)無(wú)妄“天下見(jiàn)雷，行正之道。剛正陽(yáng)長(zhǎng)，物無(wú)妄矣。”這與《周易》無(wú)妄彖傳的觀點(diǎn)一致。谷永、王充引用的“無(wú)妄”本是天命運(yùn)數(shù)之義。虞翻所說(shuō)“京氏及俗儒，以為大旱之卦”可能是源自谷永、王充，后尚秉和因之。
所以尚秉和的認(rèn)識(shí)有偏差?！兑讉鳌返摹断缔o傳》言“無(wú)妄”為“不妄”與《說(shuō)卦傳》言“無(wú)妄”為“災(zāi)”之間實(shí)際上沒(méi)有矛盾，根據(jù)彖傳，無(wú)妄為天命之卦，亦謂天命運(yùn)數(shù)。無(wú)妄之災(zāi)，天命運(yùn)數(shù)使然也。天命運(yùn)數(shù)若是應(yīng)著劫難，“不可禱也”，此時(shí)一切人為的手段都不能挽回災(zāi)難。因?yàn)闊o(wú)妄之災(zāi)不是人力所致，故人力也不能挽回。如堯舜禹有大德，“洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。”（《尚書·益稷》）孔穎達(dá)疏：“言天下之人，遭此大水，精神昏瞀迷惑，無(wú)有所知，又若沉溺，皆困此水災(zāi)也。”這是華夏民族歷史上最早的一次的無(wú)妄之災(zāi)。后周柴榮有德仍然不保國(guó)祚，此無(wú)妄之災(zāi)也。無(wú)妄之災(zāi)只是無(wú)妄的一種，無(wú)妄之福也是無(wú)妄，如黎元洪本來(lái)無(wú)革命初衷也無(wú)革命之功，而被強(qiáng)迫榮登民國(guó)總統(tǒng)大寶之位，此無(wú)妄之福也。
馬其昶曰：“無(wú)妄之卦，言天命也。《雜卦》“無(wú)妄，災(zāi)也”，亦謂運(yùn)數(shù)。蓋天命有正有變，元亨利貞者，天之正命也，其匪正有眚者，亦天命也。易之為書與天地合德，有可以人力勝者，則示以趨吉避兇之方，有不可以人力為者，則告以委心任運(yùn)之道。圣人成能，所以參天地贊化育者在此。”
此處馬其昶釋無(wú)妄卦可謂得周公之真諦矣！由于不解文王周公作《無(wú)妄》卦之本義，先儒對(duì)“其匪正有眚，不利有攸往；無(wú)妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”的理解存在偏差?！?/span>其匪正有眚，不利有攸往”，王弼釋為“若其匪依正道，則有眚?yàn)?zāi)，不利有所往也。”朱熹因之曰“其有不正，則不利有所往”。尚秉和則執(zhí)于漢易“無(wú)妄為大旱”之說(shuō)否定王弼等先儒的義理解釋，上邊已證明尚氏不能自圓其說(shuō)。自馬其昶提倡“無(wú)妄天命正變”說(shuō)，先儒之爭(zhēng)遂渙然冰釋。
“其匪正有眚，不利有攸往；無(wú)妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”譯文為：“其中非正常狀態(tài)有災(zāi)禍時(shí)，不適宜有所前往；不妄為的前往，為什么（也不利）？因?yàn)樘烀?/span>不佑助，前往怎么能行呢？！”
“其匪正有眚，不利有攸往”為無(wú)妄天命之劫數(shù)，屬于無(wú)妄天命其中的異常情形，此時(shí)不利于前往。周公或孔子恐后人不解此無(wú)妄天命之“匪正”數(shù)，遂加上后邊自問(wèn)自答兩句以詮釋之：“無(wú)妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”
此處第一個(gè)“之”字是助詞，“無(wú)妄之往”即“無(wú)妄的前往”，第二個(gè)“之”字為代詞，替代“不利有攸往”。
譯文：“不妄為的前往，為什么（也不利）？因?yàn)檫@時(shí)天命也不佑助，前往怎么能行呢？！”
文王周公作《周易》，孔子述《易傳》，其主要宗旨是帛書《要》篇所說(shuō)的“德行焉求?！?、“仁義焉求吉”，善因必有善果是人生的一般法則，故以德義趨吉避兇，但是客觀世界也確實(shí)存在人力無(wú)法改變的“無(wú)妄之災(zāi)”，此即“匪正有眚”，屬于無(wú)妄天命之非正常形態(tài)，故曰“其匪正有眚”，此時(shí)君子即使守正、沒(méi)有妄想、沒(méi)有妄為，也不能前往，故孔子云“危邦不入，亂邦不居”。不要以為自己是大公無(wú)私就可以逢兇化吉，老子雖云“天道無(wú)親，常與善人”，可此時(shí)是“匪正”的非常時(shí)期，“無(wú)妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”故君子亦當(dāng)避險(xiǎn)，昔道家始祖老子見(jiàn)天下已無(wú)力挽救，遂西出函谷關(guān)；禪宗六祖慧能避難獵人隊(duì)中凡經(jīng)一十五載也是如此。
帛書《易傳·衷》篇有“無(wú)孟之卦，有罪不死，無(wú)功而賞，所以嗇，故（災(zāi)）”（注：有罪不死之“不”，他本皆釋為“而”，丁四新釋為“帀”，“帀”為“不”之誤。趙建偉和廖名春補(bǔ)“災(zāi)”字。）無(wú)孟即無(wú)妄，“有罪不死，無(wú)功而賞”與六二“不耕獲，不菑畬”同為無(wú)妄之福，是無(wú)妄的非常態(tài)。此亦證無(wú)妄之“天命正變”說(shuō)。
聯(lián)系客服
