導(dǎo)讀：MarketWatch專欄作家魏德納(David Weidner)撰文對(duì)銀行業(yè)與科技行業(yè)進(jìn)行了比較，指出在大眾心理層面，其實(shí)持續(xù)存在著一種對(duì)硅谷的寬容與放縱，對(duì)他們問題的選擇性失明。

　　以下即魏德納的評(píng)論文章全文：

　　近年來，我們?cè)S多人都會(huì)近乎本能地鄙視華爾街，同時(shí)，推崇硅谷。

　　難道不該是這樣嗎？的確，第一眼看上去，硅谷簡(jiǎn)直就是一個(gè)理想國(guó)，到處都是令人敬佩的新鮮理念和神奇交易。硅谷為我們提供各種有用的產(chǎn)品和服務(wù)，能夠改進(jìn)我們的生活，讓我們對(duì)企業(yè)精神滿心崇敬，并堅(jiān)信我們的世界會(huì)變得更加美好。我們的工作也好，社交生活也罷，甚至我們的健康，都在得到他們的新工具的幫助。他們信心十足，果斷大膽。

　　相反，華爾街卻只知道保護(hù)自己的利益。他們的所謂創(chuàng)造性，都集中在如何才能獲取更多費(fèi)用，更多傭金，從消費(fèi)者身上榨取更大的油水。他們所謂承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的理念，更是讓人無法不起疑。那里有的，都是被操控的市場(chǎng)，大而不倒的銀行，交易的崩盤，剝奪贖回權(quán)的騙子，游說集團(tuán)，以及由前述所有而產(chǎn)生的天文數(shù)字一般的薪酬。

　　硅谷給了我們喬布斯(Steve Jobs)和谷歌[微博](519.98, -6.67, -1.27%)(GOOG)，而華爾街給了我們麥道夫(Bernie Madoff)和雷曼兄弟。

　　于是乎，我們就有了這種硅谷是好的，而華爾街是壞的觀感，這當(dāng)然不能說完全錯(cuò)誤，但其實(shí)同樣也不是絕對(duì)正確。科技行業(yè)其實(shí)也有空頭支票，也有過分吹噓和炒作的問題。相反，華爾街的銀行家們盡管不是特麗莎嬤嬤，但是他們確實(shí)提供了大量金錢，幫助企業(yè)和消費(fèi)者融資，確保經(jīng)濟(jì)繼續(xù)前進(jìn)，讓很多人因此得到了就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　對(duì)于這兩個(gè)不同行業(yè)的印象，確實(shí)有不盡公平之處。比如說，華爾街被認(rèn)為是丑聞?lì)l發(fā)之地，但實(shí)際上，很多重量級(jí)的科技公司如蘋果(588.82, -5.05, -0.85%)(AAPL)、惠普[微博](32.41, -0.56, -1.70%)(HPQ)和雅虎(33.8, -0.37, -1.08%)(YHOO)等，其實(shí)同樣遭遇著類似的動(dòng)蕩、管理層混亂的折磨，甚至也不乏因?yàn)閯诠栴}被告上法庭的例子。

　　大家都指責(zé)華爾街，說他們采用極端杠桿手段，過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，才觸發(fā)了2008年的大衰退，可是我們不該忘記，這個(gè)新千年啟幕之時(shí)，科技行業(yè)同樣造成了一場(chǎng)噩夢(mèng)。WebVan、Pets.com、Etoys和Go.com等公司都以不可理喻的身價(jià)紛紛涌入市場(chǎng)。在這瘋狂的場(chǎng)面當(dāng)中，這些科技公司的創(chuàng)始人和早期投資者沒有一個(gè)站出來警告大眾，說估值已經(jīng)嚴(yán)重過高了。最終，股價(jià)從天上掉到了地下，觸發(fā)了2001年衰退。

　　還有，銀行業(yè)的錯(cuò)誤，比如美國(guó)銀行(14.55, -0.29, -1.95%)(BAC)2008年收購美林的交易被大家口誅筆伐，但是科技行業(yè)的過失卻被忘卻了。最直接的例子就是2000年美國(guó)在線(37.5, 0.69, 1.87%)與時(shí)代華納(68.5, -0.45, -0.65%)1620億美元的合并交易，當(dāng)時(shí)被吹捧為媒體與硬件的舊經(jīng)濟(jì)和社交網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)的新經(jīng)濟(jì)完美融合的典范。這一2002年的交易最終讓股東們損失了創(chuàng)紀(jì)錄的990億美元，還有數(shù)以千計(jì)的員工被裁撤。

　　最近，似曾相識(shí)的場(chǎng)面我們也見了不少。比如Facebook(57.92, -1.31, -2.21%) Inc。(FB)花了20億美元收購Oculus VR，又花了190億美元收購WhatsApp……

　　事實(shí)上，在硅谷同樣存在金融方面的不當(dāng)行為，只是我們同樣容易忽視。惠普在2011年減記了88億美元，在軟件公司Autonomy收購交易爆出巨大問題之后，惠普首席執(zhí)行官惠特曼(Meg Whitman)對(duì)市場(chǎng)解釋說，看起來，似乎是有人“蓄意持續(xù)做局”來人為夸大Autonomy的營(yíng)收和利潤(rùn)，“這些被有意隱藏了”。

　　其實(shí)，惠特曼本人還有另外一層意義，因?yàn)樗砩险w現(xiàn)了一個(gè)存在于硅谷，卻被忽視的問題?；萏芈呛苌贁?shù)在那里工作的女性之一。事實(shí)上，在硅谷工作的女性只占25%的比例，而華爾街卻有53%。性別失衡是如此嚴(yán)重，也就難怪硅谷不時(shí)被批評(píng)是男性文化占統(tǒng)治地位的地方了，比如推特(32.77, -0.08, -0.24%)(TWTR)就受到這樣的批評(píng)，甚至性別歧視訴訟也不乏其例，比如風(fēng)險(xiǎn)投資公司Kleiner Perkins Caufield and Byers所遇到的。

　　不過，要說起大家對(duì)科技和銀行兩大領(lǐng)域所持有的雙重標(biāo)準(zhǔn)，最好的例子還是比特幣。這種虛擬貨幣可謂是硅谷的自大與自欺的最直觀體現(xiàn)。比特幣的目標(biāo)就是要排擠掉華爾街的資金系統(tǒng)，其擁護(hù)者為其賦予了解放者的光環(huán)——就像當(dāng)初的互聯(lián)網(wǎng)一樣。在煞有介事的講道當(dāng)中，安德生(Marc Andreessen)這樣的業(yè)界領(lǐng)袖極力頌揚(yáng)比特幣替代傳統(tǒng)銀行支付系統(tǒng)的潛力。

　　然而，現(xiàn)實(shí)卻不是那么發(fā)展的。投機(jī)造成了戲劇性的波動(dòng)，虛擬貨幣更成為了欺詐、洗錢和犯罪的溫床。當(dāng)然，銀行業(yè)有他們的問題，但是J.P. Morgan Chase & Co。(JPM)和Mt. Gox，你該知道哪里的賬戶更安全。

　　歸根結(jié)底，比特幣為我們提供了一個(gè)終極例證，告訴我們所謂硅谷理想主義可以幫助科技行業(yè)在我們這個(gè)社會(huì)當(dāng)中得到怎樣程度的嬌縱。至于銀行，則是千千萬萬人的怒火所向。當(dāng)然，即便如此，華爾街或許并不冤枉，但是至少——華爾街從來沒有信誓旦旦地說過自己要拯救世界。

　　其實(shí)，兩個(gè)行業(yè)都不完美。華爾街的過失令人失望，因?yàn)樗麄兾茨苓_(dá)成我們公平交易和誠實(shí)的期望。

　　可是硅谷，無論做出了怎樣巨大的貢獻(xiàn)，也同樣讓我們失望，因?yàn)樗麄儧]能達(dá)到自己設(shè)定的期望。他們不斷吹噓自己的理念有多么完美，吊高了我們的胃口，因此最終的失望還是雙份的。(子衿)