方證對應(yīng)，即“有是證用是方”的治療原則是，乃張仲景＜傷寒雜病論＞的一大特色，其臨床價值是毋庸置疑的，而深諳于斯道的江爾遜老中醫(yī)卻不無幾分遺憾地感嘆：近代中醫(yī)學(xué)術(shù)界研究的重心是辯證論治，而有關(guān)方證對應(yīng)的研究卻顯得相對冷落和薄弱；這種厚此薄彼的狀況，既不利于完整、準(zhǔn)確地繼承和弘揚仲景學(xué)說，亦無助于提高中醫(yī)藥的臨床療效，值得喚起注意。
辯證論治的困惑
張仲景首創(chuàng)的辯證論治原則，迭經(jīng)歷代醫(yī)家的添磚加瓦，集思廣益，已自成巍然大廈與嚴(yán)密體系，堪稱中醫(yī)學(xué)鮮明的特色與優(yōu)勢。但是正如任何事物都難以盡善盡美一樣，辯證論治有無美中不足之處呢？江老認(rèn)為是有的：
一是辯證的困惑，古今醫(yī)家無不孜孜以求“認(rèn)證無差”的高標(biāo)準(zhǔn)，卻又頗難“從心所欲不逾矩”。何以如斯，江老認(rèn)為，辯證的質(zhì)量，不僅要受一系列客觀因素的影響，更難免不受一些主觀因素如醫(yī)者的學(xué)術(shù)水平、見解以及臨床思維狀態(tài)等的制約，這樣，對于同一患者的同一疾病階段，不同的醫(yī)者就可能作出不同的辯證及診斷。臨床上還可見到學(xué)驗俱豐且難分軒輊的幾位名老中醫(yī)會診時出現(xiàn)這種局面，試問哪一位更臻于“認(rèn)證無差”呢？辯證法認(rèn)為，差異就是矛盾。他們由于學(xué)術(shù)見解與臨證思維的不同，而在提取和利用四診信息時所顯示出的差異，乃是辯證論治體系無法解決的矛盾。
二是選方的困惑。江老認(rèn)為，縱然辯證無困惑，選方時亦可能產(chǎn)生困惑因為根據(jù)辯證論治結(jié)論確立了相應(yīng)的之后，可供遣選的方劑絕不止于一道。例如最常見的風(fēng)寒咳嗽，其治法為疏風(fēng)散寒、宣肺止咳，可選用金沸草散、杏蘇散、止嗽散等，到底哪一首是高效方呢？或謂只要化裁恰當(dāng)，每一首都是高效方。果真如此嗎、江老笑談?wù)f：；條條道路通羅馬，并非每一條都是捷徑。
如此看來，在實施辯證論治時，由于在辯證和選方兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上都有產(chǎn)生困惑，醫(yī)者有時頗難預(yù)測療效，更遑論追求高效矣。江老曾對門人說：大約張仲景當(dāng)年亦曾顧慮及此吧，故他在創(chuàng)立辯證論治的同時，又推出了方證對應(yīng)。江老在五十年臨床生涯中深深體會到：辯證論治鞭長莫及或捉襟見肘 之處，便顯示出方證對應(yīng)的優(yōu)越性來。
方證對應(yīng)的優(yōu)越性
方證對應(yīng)，又稱方證相應(yīng)。方證對應(yīng)、方劑辯證等，名稱雖多，內(nèi)涵則一，即有是證用是方的治療原則。江老強調(diào)，臨床證候只要與仲景的描述相契合（有時但見一證便是），即可信手拈來，而不必受八綱、臟腑、病因等辯證方法的限制，這實際上是在重復(fù)仲景當(dāng)年的治病實踐，頗有執(zhí)簡馭繁、駕輕就熟之妙。
方證對應(yīng)是準(zhǔn)確運用經(jīng)方的一條捷徑，江老認(rèn)為，初業(yè)醫(yī)者慨嘆經(jīng)方難用，其實是記不得仲景的原文，他本人擅用經(jīng)方，其最成功的一條經(jīng)驗就是背熟原文，如他曾治某患兒，麻疹？后陣陣心煩，初以為麻后余熱，以養(yǎng)陰清心之方無效，須臾自動停止。江老觀之恍然大悟，此非蛔厥乎，因＜傷寒雜病論＞厥陰病篇描述蛔厥的特征是：“今病者靜，而復(fù)時煩者…蛔上入其膈，故煩，須臾復(fù)止。得食而嘔又煩者，蛔聞食臭出….”遂按方證對應(yīng)，予烏梅丸去辛溫之品，加驅(qū)蟲藥。服一劑，大便下如污泥，中有蟯蟲無數(shù)，或死或活，從此煩躁止矣。他所治愈的不少蛔厥，均是既不腹痛吐蛔，亦不厥逆，卻與“靜而復(fù)時煩，須臾復(fù)止”的描述相符。故均信手拈來烏梅丸，方證對應(yīng)，敏收捷效。
筆者近年來繼承和借鑒江老運用方證對應(yīng)的經(jīng)驗，迅速治愈過不少頑固性頭痛。只要頭痛伴惡心或嘔吐涎沫及清水者，均投以吳茱萸湯原方，均能迅速止痛止吐，且較長時間不再復(fù)發(fā)；即使偶爾復(fù)發(fā)，病情亦較輕，投以原方，仍收捷效。投方依據(jù)＜傷寒雜病論＞厥陰病篇“干嘔，吐涎沫，頭痛者，吳茱萸湯主之?！敝档猛嫖兜氖牵簧倩颊卟⒉痪邆涓挝负?，濁陰上逆的全身癥征及舌象，有的還伴見一些熱象，若不走方證對應(yīng)這一條捷徑，斷難毅然使用吳茱萸湯原方。
方證對應(yīng)有助于發(fā)掘經(jīng)方。臺金匱要力略“治中風(fēng)痱 ，身體不能自收持，口不能言，冒昧不知痛處，或拘急不得轉(zhuǎn)側(cè)”的古今錄驗續(xù)命湯，后世罕有用之者。江老嘗嘆曰：是臨床確無此證乎？非也。他初學(xué)醫(yī)時，曾見唐某，男，年五旬，體豐，一日，忽然四肢癱瘓，但神志清楚，江老業(yè)師陳鼎三先生曰：此＜金匱＞風(fēng)痱證也，宜用；古今錄驗續(xù)命湯“。投原方一劑，次日頓愈。
江老曾用本方治愈過不少風(fēng)痱。如一例風(fēng)痱危證（西醫(yī)診斷為急性脊髓炎，上行性麻痹）?；颊呃啄常?8歲，突然手足麻木，不完全癱瘓，同時出現(xiàn)嚴(yán)重的陣發(fā)性呼吸、吞咽困難，有氣息將絕之象，時而瞳孔反射消失，昏昏似睡，呼之不應(yīng)，入院7天，西醫(yī)竭盡全力搶救，以為不可治矣，乃邀江老會診，亦投以本方，配合針刺，僅服藥一劑，次日危象頓除，連服四劑，諸證漸愈。
筆者近年亦曾用本方迅速治愈過2例急性脊髓炎。有一位西醫(yī)驚訝本方之靈驗，遂依樣畫葫蘆，移治十余例多發(fā)性神經(jīng)炎，，亦奏速效。江老曾再三強調(diào)，本方藥味平淡 ，但組合離奇，頗難詮解，更難按照辯證論治選用。客觀言之，陳鼎三與江爾遜之能獨具慧眼，順利地發(fā)掘運用這一埋沒多年的救治風(fēng)痱 的高效經(jīng)方，難道不是得益于他們實施方證對應(yīng)的過硬功夫嗎？
筆者有幸經(jīng)常親聆江老暢論醫(yī)道之得失興替，深知其十分推崇方證對應(yīng)的優(yōu)越性，但絕無絲毫貶低辨證論治之意，他認(rèn)為。方證對應(yīng)與辨證論治，本有互補之妙，而無對峙之情，兩者分道揚鑣則俱傷，合而用之則俱美。他解釋道：辨證論治講理法方藥的連貫性，其中之‘理“居于首位，而所謂“理”便是闡明醫(yī)理或提示病機，庶幾“理明法彰方出藥隨”，或“謹(jǐn)守病機各司其屬”。至于方證對應(yīng)，則講求方藥與證候，尤其是主癥或特征性證候的針芥相投、絲絲入扣。因此，倘能在辨證論治時結(jié)合方證對應(yīng)，便容易突出主癥或抓住特征性證候，從而遣選高效方藥，使辨證論治真正落實到實處。另一方面，倘能在方證對應(yīng)時結(jié)合辨證論治，便容易準(zhǔn)確地掌握病機，觀往知來，窮理盡性，從而避免依樣畫葫蘆，似的機械死板的“方證對應(yīng)”的流弊?？偠灾J(rèn)為方證對應(yīng)與辨證論治，各有短長，分而用之則長不掩短，合而用之則揚長補短，更上一層樓。
聯(lián)系客服
