過(guò)去人們普遍認(rèn)為，二戰(zhàn)中步兵的傷亡率要遠(yuǎn)比一戰(zhàn)時(shí)的步兵傷亡率低，但實(shí)際上這是一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。美軍步兵師在1944年6月6日至1945年5月8日歐洲勝利日期間，平均人員輪換率接近100%。其中一個(gè)極端的例子是美國(guó)第4步兵師，該師的總?cè)藛T輪換數(shù)字超過(guò)了35000人，這個(gè)數(shù)字是該師編制人數(shù)（14000人）的兩倍半。甚至那些只在前線停留一個(gè)月的部隊(duì)也遭遇了重大傷亡：美國(guó)第86步兵師在二戰(zhàn)末期的34天戰(zhàn)斗中，因?yàn)閼?zhàn)斗或非戰(zhàn)斗原因共損失了1233人；而第17步兵師參加了1944年圣誕節(jié)期間的戰(zhàn)斗，在45天時(shí)間內(nèi)因各種原因損失了4000人。
步兵師下屬的步兵連在實(shí)戰(zhàn)中的傷亡數(shù)字非常大。在對(duì)美軍第26“揚(yáng)基佬”步兵師第328步兵團(tuán)G連的傷亡率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)這個(gè)原本編制187名士兵和6名軍官的步兵連，在八個(gè)月時(shí)間里輪換了625人。這其中有51人陣亡，另有6人因?yàn)閭夭恢紊硗觥Ｔ撨B共有183名官兵在戰(zhàn)斗中負(fù)傷，其中51人在傷愈后再次返回部隊(duì)，他們之中有10個(gè)人在后來(lái)的戰(zhàn)斗中第二次負(fù)傷。該連另有143名官兵因?yàn)榧膊 ?zhàn)壕腳和凍傷退出戰(zhàn)斗，此外還有8個(gè)人是自傷。第26步兵師的傷亡數(shù)字要比美軍步兵師的平均傷亡數(shù)字略高。對(duì)于那些在1944年夏秋兩季登陸法國(guó)的美軍步兵連而言，它們?cè)趹c祝歐洲勝利日時(shí)都只剩下少數(shù)原班人馬。
英國(guó)和德國(guó)步兵部隊(duì)的傷亡比例并不十分明顯，因?yàn)檫@兩國(guó)陸軍更傾向于將那些在戰(zhàn)斗中遭遇慘重傷亡的部隊(duì)撤出前線或者就地解散，而不是將這類部隊(duì)繼續(xù)保留在前線上靠補(bǔ)充兵員進(jìn)行充實(shí)。當(dāng)在諾曼底和德國(guó)邊境進(jìn)行戰(zhàn)斗時(shí)，上述兩國(guó)步兵的傷亡率甚至超過(guò)了第一次世界大戰(zhàn)期間的步兵部隊(duì)。1944年在意大利境內(nèi)作戰(zhàn)的新西蘭部隊(duì)，傷亡率幾乎達(dá)到了編制的兩倍。與此相對(duì)應(yīng)的是，1944年加拿大部隊(duì)在斯凱爾特河（Scheldt）的傷亡率，也超過(guò)了1917年在帕斯肯德勒（Passchendaele）地區(qū)作戰(zhàn)的部隊(duì)的傷亡率。
英軍部隊(duì)中，在西北歐地區(qū)作戰(zhàn)的諾?？瞬奖鴪F(tuán)第1營(yíng)損失了大約70%的兵力，死亡率超過(guò)了17%。作為損失最為慘重的部隊(duì)之一，威靈頓公爵步兵團(tuán)第6營(yíng)在諾曼底遭遇了德國(guó)裝甲教導(dǎo)師和黨衛(wèi)軍第12“希特勒青年”師的痛擊，該營(yíng)在兩天時(shí)間內(nèi)損失了16名軍官和220名士兵。在任命了一位新?tīng)I(yíng)長(zhǎng)和副營(yíng)長(zhǎng)并補(bǔ)充了大量士兵后，這個(gè)營(yíng)再次奉命前進(jìn)，但在途中遭遇了德軍迫擊炮的猛烈轟擊。又損失了另外100余人后，營(yíng)長(zhǎng)特納中校（Turner）開(kāi)始請(qǐng)求上級(jí)將這支部隊(duì)撤離前線：這個(gè)營(yíng)的官兵現(xiàn)在已經(jīng)彼此互不相識(shí)，大家都已變得“神經(jīng)質(zhì)”，部隊(duì)已經(jīng)毫無(wú)斗志——他不得不兩次拔出自己的左輪手槍震懾即將潰散的部隊(duì)。這個(gè)營(yíng)此后不久就被上級(jí)解散。
軍隊(duì)里只有極少數(shù)人會(huì)因?yàn)樨?fù)傷而感到高興：對(duì)英軍而言，這種傷被稱為“回老家”，美軍則稱之為“價(jià)值百萬(wàn)美元的傷”，德軍對(duì)它的稱呼非常文氣，即“可以送你回家的一彈”。
彼得·懷特（Peter White）少尉在英軍第52低地步兵師第4國(guó)王御用蘇格蘭邊民步兵團(tuán)任排長(zhǎng)時(shí)注意到，他自己指揮的排在1944年10月至1945年5月這段時(shí)間內(nèi)竟然損失了42人。其中大多數(shù)傷亡都是由榴彈炮和迫擊炮造成的——包括一些來(lái)自友軍的炮火。其余傷亡則是由敵人的狙擊手和機(jī)槍手造成的，但還有一些傷亡卻難于分類：包括一個(gè)嚴(yán)重凍傷，兩人被炮彈爆炸時(shí)產(chǎn)生的氣浪震傷，還有一人在搬運(yùn)迫擊炮炮彈時(shí)被炸死，有一個(gè)人故意自傷，還有一人在做飯時(shí)受傷。全排只有四個(gè)人在戰(zhàn)斗期間沒(méi)有負(fù)傷，此外還有三名在早期補(bǔ)充進(jìn)排里的補(bǔ)充兵也沒(méi)有負(fù)傷。加上那些在負(fù)傷后迅速返回部隊(duì)的人和兩次負(fù)傷的人，全排的兵員輪換數(shù)字達(dá)到了100%。
和一戰(zhàn)時(shí)期的狀況相同，那些在西北歐地區(qū)作戰(zhàn)的盟軍基層軍官面臨的境遇特別糟糕：第15蘇格蘭步兵師的軍官傷亡率超過(guò)了72%，大約29%的軍官陣亡。第51高地步兵師的狀況更為糟糕，該師是經(jīng)歷過(guò)北非戰(zhàn)斗的老部隊(duì)，師長(zhǎng)馬丁·林賽（Martin Lindsay）少將注意到麾下一個(gè)步兵營(yíng)的全部20名連級(jí)軍官都已傷亡或被替換。第1戈登高地人步兵團(tuán)的副官提交了一份令人印象深刻的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，在該團(tuán)20個(gè)步兵連的連長(zhǎng)崗位上，累計(jì)已有9位軍官陣亡，30人負(fù)傷。
圖片如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。
聯(lián)系客服
