在許多人看來(lái),學(xué)校與教師就像一塊唐僧肉,誰(shuí)都可以抻過(guò)來(lái)啃上一口,所以近年來(lái)學(xué)校與教師成為被告真可以說(shuō)是屢見(jiàn)不鮮,而每次都扮演著同樣的挨宰的角色。今日偶然在網(wǎng)上看到下面這則新聞,真的讓人感到振奮—— 初中生不堪欺凌激憤砍傷同學(xué)被判賠償 學(xué)校免責(zé) 被告聶某因不忍同學(xué)郭某的欺凌,于 法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告聶某故意傷害原告,造成其六級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告郭某事發(fā)之前,多次與被告聶某發(fā)生打毆,對(duì)傷害事件的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間的人身侵權(quán)關(guān)系依法屬于一般侵權(quán)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。被告萬(wàn)載縣康樂(lè)二中在事件發(fā)生后,及時(shí)采取了搶救措施,盡到保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的合理注意義務(wù),對(duì)于本次事件的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,遂作如上判決。(王洪安 宋敏) 在本案中,法庭明確地把學(xué)校與學(xué)生之間的的人身侵權(quán)關(guān)系界定為“一般侵權(quán)關(guān)系”,并適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé),因此認(rèn)定學(xué)校對(duì)于本次事件的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 或許這樣的新聞在一些人的眼里并不怎樣特殊,但它卻給學(xué)校與教師帶來(lái)了希望。在我們的學(xué)校里,不可否認(rèn)地存在著形形色色的暴力犯罪傾向。對(duì)這樣的教育現(xiàn)狀,現(xiàn)在的教育形勢(shì)又不容許我們教師有太多的作為,否則就極有可能引火燒身;而一旦出事,我們教師又很難逃脫干系。我們真是左右為難。雖然以前也有法律法規(guī)明確規(guī)定學(xué)校與學(xué)生之間不是監(jiān)護(hù)關(guān)系,應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任;但在司法實(shí)踐中,我們可愛(ài)的“法律工作者”們卻很難記住這一點(diǎn),總愛(ài)把板子打在學(xué)校與教師的頭上,好像不把教師們都打趴下總不解氣似的。而現(xiàn)在,總算有人能為學(xué)校與教師們做一回主了,我們的學(xué)校與教師總算可以挺直腰桿做事了! 但愿這樣的新聞更多些!但愿我們的學(xué)校與教師們真的能夠從此永遠(yuǎn)告別做“唐僧”的日子,這樣,我們的教育才有希望! |
聯(lián)系客服