法官與《新華字典》
本打算以《法官與婊子異同論》為題的，但很猶疑。思之再三，寫下這個(gè)題目，仍很牽強(qiáng)，但愿學(xué)識(shí)淵博的法官大人們勿怪。
據(jù)
這時(shí)張某已經(jīng)被打得昏死過(guò)去了，圍觀的人越來(lái)越多。在人群中有一個(gè)認(rèn)識(shí)趙某的人對(duì)他說(shuō)，老趙你攤事了，把人給打死了。趙某趕緊起來(lái)一看，張某的確倒在地上，而且緊閉雙眼、表情非常痛苦。看到張某的樣子，趙某栽倒在地，大小便失禁，沒(méi)了知覺(jué)。這時(shí)，120急救車也到了，見(jiàn)老趙也暈過(guò)去了，就趕快搶救他，但是，最終沒(méi)能搶救過(guò)來(lái)。后經(jīng)公安部門鑒定，結(jié)論為趙某生前患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病合并高血壓，在外界因素作用下，并發(fā)急性心功能衰竭死亡。而張某在被送往醫(yī)院12個(gè)小時(shí)以后蘇醒了過(guò)來(lái)。
2004年底，趙某的妻子將張某告上了法庭，要求被告承擔(dān)趙某喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等。平房區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定，雙方因瑣事產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而進(jìn)行廝打，雙方均有過(guò)錯(cuò)，造成對(duì)方傷害后果，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，經(jīng)審理，于2005年1月做出一審判決，判決被告張某賠償趙妻死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)82000余元。
張某上訴到哈爾濱市中級(jí)人民法院，希望法院將此案重審。市中院在審理后也認(rèn)為，趙的死亡和他們爭(zhēng)斗有因果關(guān)系，雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而且原審法院責(zé)任劃分正確。中級(jí)法院在近期做出終審判決，除賠償數(shù)額上有調(diào)整之外，基本維持一審判決。
筆者用這么長(zhǎng)的篇幅來(lái)引用現(xiàn)成的案例，這還是第一次，愚以為不如此便很難讓國(guó)人知道在現(xiàn)在號(hào)稱“法制社會(huì)”的中國(guó)還有這樣的一群混帳法官！還有這樣的“清水衙門” ！縱觀整個(gè)案件，張某既未頂撞，亦未還手，只是撞倒了人家門口一塊石頭而已（有諸多目擊者為證）。我真不知道這幫“青天大老爺”們是怎樣得出“雙方因瑣事產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而進(jìn)行廝打，雙方均有過(guò)錯(cuò)，造成對(duì)方傷害后果”這么一個(gè)混帳結(jié)論來(lái)的！倘非要張某承擔(dān)一些責(zé)任，倒不如給她列上這么幾條：
一、開(kāi)車碰別人的東西。
二、見(jiàn)人理論，竟敢下車。
三、太不經(jīng)打，被別人打時(shí)竟然倒地，以致昏迷。
這樣的結(jié)論一定會(huì)讓人心服口服的，總比“雙方因瑣事產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而進(jìn)行廝打”來(lái)得冠冕堂皇些，因?yàn)榧词故切W(xué)生也知道“廝打”是什么意思！而二審法院只是將“廝打”換成了“爭(zhēng)斗”，然后基本維持原判——筆者只上了十幾年學(xué)，又沒(méi)遇上好老師，不知“廝打”與“爭(zhēng)斗”算不算得上是近義詞。所以也就無(wú)從評(píng)論了。
在此，筆者不揣冒昧，提這么幾點(diǎn)建議，不知當(dāng)行否，請(qǐng)各位法官大老爺們明示：
一、修改法律，以正人心：
1、開(kāi)車不許碰別人的東西，否則打死勿論。
2、見(jiàn)人理論，不許下車，否則一切后果自負(fù)。
3、被別人打時(shí)不能倒地，應(yīng)學(xué)吉鴻昌，死也不倒下，否則嚇壞了別人（哪怕是圍觀者），后果自負(fù)。
二、法官除“正常營(yíng)業(yè)”外，兼售《新華字典》，讓如我者流也能弄明白什么叫“公序良俗”、什么叫“司法公正”、什么叫“社會(huì)主義法制社會(huì)”。
三、……
四、……
五、……
其實(shí)，我早已無(wú)話可說(shuō)。
2006年
聯(lián)系客服
