推薦閱讀：
魯迅全集 四庫全書總目提要 古文觀止 問卷調(diào)查：繁體版《全唐詩》分頁： 第1頁
第2頁 第3頁○譜錄類
劉向《七略》，門目孔多，后并為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，亦不甚相遠(yuǎn)。然古人學(xué)部，各守專門，其著述具有源流，易於配隸。六朝以后，作者漸出新裁，體倒多由創(chuàng)造，古來舊目，遂不能該。附贅懸疣，往往牽強?！端逯尽ぷV系》，本陳族姓，而末載《竹譜》、《錢圖》，《唐志·農(nóng)家》，本言種植，而雜列《錢譜》、《相鶴經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《鷙擊錄》、《相貝經(jīng)》，《
文獻(xiàn)通考》亦以《香譜》入農(nóng)家。是皆明知其不安，而限於無類可歸。又復(fù)窮而不變，故支離顛舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂書目》創(chuàng)立《譜錄》一門，於是別類殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書之無可系屬者，門目既繁，檢尋亦病於瑣碎，故諸物以類相從，不更以時代次焉。
△《古今刀劍錄》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
梁陶宏景撰。宏景字通明，丹陽秣陵人。齊初為奉朝請。永明十年，上表辭祿，止於句曲山。梁大同二年卒。贈中散大夫，謚貞白先生。事跡具《梁書·處士傳》。是書所記帝王刀劍，自夏啟至梁武帝，凡四十事，諸國刀劍，自劉淵至赫連勃勃，凡十八事。吳將刀，周瑜以下凡十事。魏將刀，鍾會以下凡六事。然關(guān)、張、諸葛亮、黃忠皆蜀將，不應(yīng)附入?yún)菍⒅?，疑傳寫誤佚蜀將刀標(biāo)題三字。又董卓、袁紹不應(yīng)附魏，亦不應(yīng)在鄧艾、郭淮之間，均為顛舛。至宏景生於宋代、齊高帝作相時已引為諸王侍讀，而書中乃稱順帝準(zhǔn)為楊玉所弒，不應(yīng)以身歷之事，謬誤至此。且宏景先武帝卒，而帝王刀劍一條乃預(yù)著武帝謚號，并直斥其名，尤乖事理。疑其書已為后人竄亂，非宏盡景本文。然考唐李綽《尚書故實》引《古今刀劍錄》云，自古好刀劍多投伊水中，以禳膝人之妖。與此本所記漢章帝鑄劍一條雖文字小有同異，而大略相合。則其來已久，不盡出后人贗造?；蛞鄰埲A《博物志》之流，真?zhèn)螀胍病?div style="height:15px;">
△《鼎錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題梁虞荔撰?？肌蛾悤ち袀鳌?，荔字山披，會稽馀姚人。釋褐為梁西中郎行參軍，遷中書舍人。侯景亂，歸鄉(xiāng)里。陳初召為太子中庶子，領(lǐng)大著作，東陽揚州二州大中正。贈侍中，謚曰德。是荔當(dāng)為陳人。稱梁者誤也。其書不見於本傳，《唐志》始著錄。然檢書中載有陳宣帝於太極殿鑄鼎之文，荔卒於陳文帝天嘉二年，下距臨海王光大二年宣帝嗣位時，首尾七年，安得預(yù)稱謚號？其為后人所攙入無疑。又卷首序文乃紀(jì)夏鼎應(yīng)在黃帝條后，亦必?zé)o識者以原書無序，移掇其文，蓋流傳既久，屢經(jīng)竄亂，真?zhèn)我巡豢杀妫匾云渑f帙存之耳。又按晁公武《讀書志》別出吳協(xié)《鼎錄》一條，《通考》與此書兩收之，然其書他無所見。疑吳字近虞，協(xié)字近荔，傳寫舛訛，因而誤分為二也。
△《考古圖》·十卷、《續(xù)考古圖》·五卷、《釋文》·一卷（內(nèi)府藏本）
宋呂大臨撰。大臨字與叔，藍(lán)田人。元祐中官秘書省正字。事跡附載《宋史·呂大防傳》。案陳振孫《書錄解題》載大臨《考古圖》十卷，錢曾《讀書敏求記》則稱十卷之外尚有《續(xù)考》五卷，《釋文》一卷，乃北宋鏤版，得於無錫顧宸家，后歸泰興季振宜，又歸昆山徐乾學(xué)，曾復(fù)從乾學(xué)借鈔，其圖亦令良工繪畫，不失毫發(fā)，紙墨更精於槧本云云。此本勘驗印記，即曾所手錄。以較世所行本，卷一多孔文父飲鼎圖一銘十四字，說五十一字。卷三邢敦圖多一蓋圖。卷四開封劉氏小方壺圖乃秘閣方文方壺圖，秘閣方文方壺圖乃開封劉氏小方壺圖，今本互相顛倒。卷六目錄多標(biāo)題盤匜盂弩戈削一行。卷八多玉鹿盧劍具圖三說一百五十五字，又多白玉云鉤、玉環(huán)、玉玦圖各一。卷九多京兆田氏鹿盧鐙圖一說四十七字，又犀鐙第二圖與今本迥別，又內(nèi)藏環(huán)耳鼒多一蓋圖。卷十新平張氏連環(huán)鼎壺?zé)o右所從得及度量銘識皆闕失無可考，惟樣存於此二十字，又多廬江李氏鐎斗圖一，又獸爐第二圖后多說三十五字，又卷末多邛州天寧寺僧捧敕佩圖二說四十六字。卷首大臨自序，本題曰后記，附載卷末。其馀字句行款之異同，不可縷舉，而參驗文義，皆以此本為長?！独m(xù)圖》卷一二十器，卷二二十二器，卷三二十六器，卷四二十器，卷五十二器，先后不以類從。蓋隨見隨錄，故第五卷所載獨少，或有銘而不摹其文，有文而不釋其讀者。其收藏名姓皆載圖說之首，云右某人所得，與前圖注姓名於標(biāo)目下者例亦小殊?！夺屛摹芬痪恚坝写笈R題詞，取銘識古字以廣韻四聲部分編之。其有所異同者，則各為訓(xùn)釋考證，疑字、象形字、無所從之字則附於卷末?！洞笈R圖》成於元祐壬申，在《宣和博古圖》之前。而體例謹(jǐn)嚴(yán)，有疑則闕，不似《博古圖》之附會古人，動成舛謬。其弁阝敦一條，胡安國注《
春秋》成周宣榭火，乃引之詁經(jīng)，足知其說之可據(jù)。吾邱衍《學(xué)古編》稱此圖有黑白兩樣，（案：黑字白字皆指所刻款識）黑字者后有韻圖欠璊玉璏，白字者博山爐上雞畫作人手，此本銘文作白字，然博山爐圖無所謂人手，亦無所謂雞。其《釋文》一卷，依韻排次，當(dāng)即衍所謂韻圖，然八卷實有廬江李氏璊玉璏，知衍所見之本亦不及此本之完善。錢曾稱為縹囊異物，洵不虛矣。惟《續(xù)圖》五卷，《書錄解題》所不載，吾邱衍《學(xué)古編》亦未言及，其中第二卷引呂與叔云云，又引《考古圖》云云，第三卷有紹興壬午所得之器云云，則其書在紹興三十二年之后，與大臨遠(yuǎn)不相及，蓋南宋人續(xù)大臨之書而佚其名氏。錢曾并以為大臨作，蓋考之未審也。其釋文所舉諸器，皆在前十卷中，所釋榭字析字之類，亦多與圖說相合。惟弡字《圖說》釋為張，與歐陽修《集古錄》同，而《釋文》則從闕疑，稍相牴牾?；虼笈R削改未竟，偶爾駁文歟？至其題詞稱，古器銘識，不獨與小篆有異。有同一器，同一字，而筆畫多寡，偏旁位置不一者，如伯百父敦之百字，寶字、蘄字，叔高父簋之簋字，晉鼎之作字，其異器者如彝尊壽萬等字，諸器筆畫皆有小異，知古字未必同文，至秦始就一律，故非小篆所能該，亦通論也。
△《嘯堂集古錄》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王俅撰。俅字子弁，一作球字夔玉，米芾《畫史》又作夔石，未詳孰是。陳振孫《書錄解題》謂李邴序只稱故人長孺之子，未詳其為何王氏。考邴序稱與長孺同鄉(xiāng)關(guān)，邴籍濟州任城，則俅為齊人可知。是編錄古尊彝敦卣之屬，自商迄漢，凡數(shù)百種，摹其款識，各以今文釋之。中有古印章數(shù)十，其一曰夏禹。元吾邱衍《學(xué)古編》謂系漢巫厭水災(zāi)法印，世俗傳有渡水佩禹字法，此印乃漢篆，故知之。衍精於鑒古，當(dāng)?shù)闷鋵?。衍又謂滕公墓銘郁郁作兩字書，與古法疊字止作二小畫者不同，灼知其偽，則是書固真贗雜糅。然所采摭，尚足資考鑒，不能以一二疵累廢之。蓋居千百年下而辨別千百年上之遺器，其物或真或不真，其說亦或確或不確，自《考古圖》以下，大勢類然，亦不但此書也。
△《宣和博古圖》·三十卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
案晁公武《讀書志》稱《宣和博古圖》為王楚撰，而錢曾《讀書敏求記》稱元至大中重刻《博古圖》，凡臣王黼撰云云，都為削去，殆以人廢書。則是書實王黼撰，楚字為傳寫之偽矣。曾又稱《博古圖》成於宣和年間，而謂之重修者，蓋以采取黃長?！恫┕艌D說》在前也?？缄愓駥O《書錄解題》曰，《博古圖說》十卷，秘書郎昭武黃伯思長睿撰，凡諸器五十九品，其數(shù)五百二十七，印章十七品，其數(shù)四十五。長睿沒於政和八年，其后修《博古圖》頗采用之，而亦有刪改云云。錢曾所說，良信。然考蔡絳《鐵圍山叢談》曰，李公麟字伯時，最善畫，性喜古，取生平所得及其聞睹者作為圖狀，而名之曰《考古圖》。及大觀初，乃仿公麟之考古，作《宣和殿博古圖》。則此書踵李公麟而作，非踵黃伯思而作，且作於大觀初，不作於宣和中。絳，蔡京之子，所說皆其目睹，當(dāng)必不誤，陳氏蓋考之未審。其時未有宣和年號，而曰《宣和博古圖》者，蓋徽宗禁中有宣和殿以藏古器書畫。后政和八年改元重和，左丞范致虛言犯遼國年號（案：遼先以重熙建元，后因天祚諱禧，遂追稱重和），徽宗不樂，遂以常所處殿名其年，且自號曰宣和人，亦見《鐵圍山叢談》。則是書實以殿名，不以年號名。自洪邁《
容齋隨筆》始誤稱政和、宣和間朝廷置書局以數(shù)十計，其荒陋而可笑莫若《博古圖》云云。錢曾遂沿以立說，亦失考也。絳又稱尚方所貯至六千馀數(shù)百器，遂盡見三代典禮文章，而讀先儒所講說，殆有可哂者。而洪邁則摘其父癸匜、周義母匜、漢注水匜、楚匜盤、漢梁山鋗及州吁高克諸條，以為詬厲，皆確中其病。知絳說乃回護時局，不為定評。然其書考證雖疏，而形模未失，音釋雖謬，而字畫俱存，讀者尚可因其所繪，以識三代鼎彝之制，款識之文，以重為之核訂。當(dāng)時裒集之功，亦不可沒。其支離悠謬之說，不足以當(dāng)駁詰，置之不論不議可矣。
△《宣德鼎彝譜》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
明宣德中禮部尚書呂震等奉敕編次。前有華蓋殿大學(xué)士楊榮序，亦題奉敕恭撰。后有嘉靖甲午文彭跋，稱出自于謙家。宣德中，有太監(jiān)吳誠司鑄冶之事，與呂震等匯著圖譜，進(jìn)呈尚方，世無傳本。謙於正統(tǒng)中為禮部祠曹，從誠得其副本，彭復(fù)從謙諸孫假歸抄之。蓋當(dāng)時作此書，只以進(jìn)御，未嘗頒行，故至嘉靖中始流傳於世也。始宣宗以郊廟彝鼎不合古式，命工部尚書吳中采《博古圖錄》諸書及內(nèi)府所藏柴、汝、官、哥、均、定各窯之式更鑄，震等纂集前后本末，以成此書。一卷、二卷載所奉敕諭及禮部進(jìn)圖式、工部議物料諸疏。三卷載工部請給物料疏及禮工二部議、南北郊至武學(xué)武成殿鼎彝名目。四卷載太廟至內(nèi)府宮殿鼎彝名目。五卷載敕賜兩京衙門至天下名山勝跡鼎彝名目，工部鑄冶告成及補鑄二疏，并褒獎敕一道。六、七、八卷通為詳釋鼎彝名義，凡某所某器仿古某式，皆疏其事實尺寸制度，一一具載之。宣爐在明世已多偽制。此本辨析極精，可據(jù)以鑒別，頗足資博雅之助。末附項元汴宣爐博論數(shù)條，亦可考證。惟文彭原跋有命工繪圖，敷采裝潢之語，而此本無之，殆傳抄者佚去歟？杭世駿《道古堂集》有《書宣德彝器譜后》一篇，曰此明宣德三年工部檔案也，遼陽年中丞希堯從部錄出，以宣宗諭旨中有爐鼎彝器字，遂摘用之，系年氏所定，非實事也，所言與此本迥異。蓋世駿所見乃不完殘帙，以鈔自年希堯家，故影附而為此說，不足據(jù)也。
△《欽定西清古鑒》·四十卷
乾隆十四年奉敕撰。以內(nèi)府庋藏古鼎彝尊罍之屬案器為圖，因圖系說，詳其方圓圍徑之制，高廣輕重之等，并鉤勒款識，各為釋文。其體例雖仿《考古》、《博古》二圖，而摹繪精審，毫釐不失，則非二圖所及。其考證雖兼取歐陽修、董逌、黃伯思、薛尚功諸家之說，而援據(jù)經(jīng)史，正誤析疑，亦非修等所及。如周文王鼎銘之魯公，斷為伯禽而非周公、周晉姜鼎銘之文侯，據(jù)虎賁云云與書文侯之命，合，斷為文侯虎而非文公重耳；漢定陶鼎，據(jù)《漢書·地理志·濟陰郡注》，宣帝甘露二年更名定陶，斷此鼎為宣帝中定陶共王康作而非趙共王恢，皆足正《博古圖》姓名之訛。又如商祖癸鼎，《博古圖》謂我之字從戈者，敵物之我也云云，則斥其雜用王安石《字說》。王氏銅虹燭錠，《博古圖》謂是薦熟食器，則於周素錠引說文以錠為鐙正之，亦足糾其訓(xùn)釋之舛。其他如周召夫鼎、周魚鼎之屬，辨駁尤多。又如周單卣銘爵字景字從《博古圖》，豐字則從鐘鼎款識，於兩家皆取所長，銘首兇字則證其不當(dāng)作冏，於兩家并訂其失，商瞿卣舊無實證，則引《竹書紀(jì)年》注定瞿為武乙之名。并能參考異同，補苴罅漏。至周象尊，據(jù)器訂《周禮》司尊彝注飾以象骨之非、周犠尊，據(jù)器訂鄭注飾以翡翠之非，周虎錞，引周官鼓人以金錞和鼓鄭注，證《
南史》灌之以水及以器盛水於下，以芒莖當(dāng)心跪注之非，則尤有裨於經(jīng)史之學(xué)。又周邢侯方彝銘十八月乙亥，證以《
管子》十三月令人之魯，二十四月魯梁之民歸齊，二十八月萊莒之君請復(fù)之?dāng)?shù)語，以破歐陽修、蔡襄、劉敞輩不解洛鼎銘十有四月之疑，尤從來考古者所未到。蓋著述之中，考證為難；考證之中，圖譜為難；圖譜之中，惟鐘鼎款識義通乎六書，制兼乎三禮，尤難之難。讀是一編而三代法物恍然如睹。圣天子稽古右文，敦崇實學(xué)，昭昭乎有明驗矣。
△《奇器圖說》·三卷、《諸器圖說》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
《奇器圖說》，明西洋人鄧玉函撰?！吨T器圖說》，明王徵撰。徵，涇陽人。天啟壬戌進(jìn)士，官揚州府推官。嘗詢西洋奇器之法於玉函，玉函因以其國所傳文字口授，徵譯為是書。其術(shù)能以小力運大，故名曰重，又謂之力藝。大旨謂天地生物，有數(shù)，有度，有重。數(shù)為算法，度為測量，重則即此力藝之學(xué)，皆相資而成，故先論重之本體，以明立法之所以然，凡六十一條。次論各色器具之法，凡九十二條。次起重十一圖，引重四圖，轉(zhuǎn)重二圖，取水九圖，轉(zhuǎn)磨十五圖，解木四圖，解石、轉(zhuǎn)碓、書架、水日晷、代耕各一圖，水銃四圖，圖皆有說，而於農(nóng)器水法尤為詳備。其第一卷之首，有表性言解、來德言解二篇，俱極夸其法之神妙，大都荒誕恣肆，不足究詰。然其制器之巧，實為甲於古今寸有所長，自宜節(jié)取。且書中所載，皆裨益民生之具，其法至便，而其用至溥。錄而存之，固未嘗不可備一家之學(xué)也。諸器圖說，凡圖十一，各為之說，而附以銘贊，乃徵所自作，亦具有思致云。
△《文房四譜》·五卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋蘇易簡撰。易簡字太簡，梓州銅山人。太平興國五年進(jìn)士，官至參知政事。以禮部侍郎出知鄧州，移知陳州卒。事跡具《
宋史》本傳。是書凡《筆譜》二卷，《硯譜》、《墨譜》、《紙譜》各一卷，而筆格水滴附焉。各述原委本末，及其故實，殿以辭賦詩文，合為一書。前有徐鉉序，末有雍熙三年九月自序，謂因閱書秘府，集成此譜。考?xì)W陽詢《
藝文類聚》，每門皆前列事跡，后附文章，易簡蓋仿其體式，然詢書兼羅眾目。其專舉一器一物，輯成一譜，而用歐陽氏之例者，則始自易簡。后來《硯箋》、《蟹錄》，皆沿用成規(guī)，則謂自易簡創(chuàng)法可也。其搜采頗為詳博，如梁元帝《忠臣傳》、顧野王《輿地志》之類，雖不免自類書之中轉(zhuǎn)相援引，其他徵引，則皆唐、五代以前之舊籍，足以廣典據(jù)而資博聞。當(dāng)時甚重其書，至藏於秘閣，亦有以矣?！?a target="_blank" >宋史》本傳但稱文房四譜，與此本同。尤袤《遂初堂書目》作《文房四寶譜》，又有《續(xù)文房四寶譜》?？己檫~《歙硯說跋》，稱揭蘇氏文房譜於四寶堂，當(dāng)由是而俗呼四寶，因增入書名，后來病其不雅，又改題耳。
△《歙州硯譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著撰人名氏，惟卷末題有大宋治平丙午歲重九日十字?？贾愓駥O《書錄解題》，載有《歙硯圖譜》一卷，稱太子中舍知婺源縣唐積撰，治平丙午歲云云其年月與此相合，然則此即積書矣。中分采發(fā)、石坑、攻取、品目、脩斫、名狀、石病、道路、匠手、攻器十門，所志開鑿成造之法甚詳。蓋歙石顯於南唐，宋人以其發(fā)墨，頗好用之。土人藉是為生，往往多作形勢以希售。米芾嘗譏其好為端樣，以平直斗樣為貴，滯墨甚可惜。而此書名狀門內(nèi)實首列端樣，亦可以考見一時風(fēng)尚也?！稌浗忸}》作《圖譜》，米芾亦稱今之制見《歙州硯圖》，而此本有譜無圖，蓋左圭刊入《百川學(xué)海》時病繪圖繁費，削而不載，今則無從考補矣。
△《硯史》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋米芾撰。芾有《畫史》，已著錄。是書首冠以用品一條，論石當(dāng)以發(fā)墨為上。后附性品一條，論石質(zhì)之堅軟。樣品一條，則備列晉硯、唐硯以迄宋代形制之不同。中記諸硯，自玉硯至蔡州白硯，凡二十六種，而於端、歙二石辨之尤詳。自謂皆曾目擊經(jīng)用者，非此則不錄，其用意殊為矜慎。末記所收青翠疊石一，正紫石一，皆指為歷代之瑰寶，而獨不及所謂南唐硯山者，或當(dāng)時尚未歸寶晉齋中，或已為薛紹彭所易歟？芾本工書法，凡石之良楛，皆出親試，故所論具得硯理，視他家之耳食者不同。其論歷代制作之變，考據(jù)尤極精確，有足為文房鑒古之助者焉。
△《硯譜》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
不著撰人名氏。舊載左圭《百川學(xué)?！分?，亦無序跋年月。皆雜錄硯之出產(chǎn)與其故實。中間載有歐陽修、蘇軾、唐詢、鄭樵諸人之說，則南宋人所為。然尤袤、陳振孫二家書目皆不載，或偶遺也。其書僅三十二條，不為贍博，采摭亦間有疏舛。如以端溪子石為在大石中生，尚沿舊說，未加考正。又如許漢陽以碧玉為硯，其事出谷神子《博異記》，乃龍女之硯，非漢陽之硯，徵引亦為訛誤。以其宋人舊帙，流傳既久，尚有一二足資多識者，故附著諸家硯譜之次，以備檢核焉。
△《歙硯說》·一卷、《辨歙石說》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著撰人名氏。陳振孫《書錄解題》載之，亦云皆不著姓名。左圭《百川學(xué)海》列於唐《積譜》后，卷末有跋，稱紹興三十年十二月，弟左承議郎尚書禮部員外郎兼國史院編修官邁跋。跋中稱景伯兄治歙，既揭蘇氏《文房譜》於四寶堂，又別刻硯說三種云云。案景伯為洪邁兄洪適之字，則此二書似出於適，然與邁跋三種之說不合?？歼m《盤洲集》有蘇易簡《文房四譜》跋，稱說歙硯者凡三家，品諸李者有《墨苑》，以踵此編。然則此二種蓋與唐積之譜共為三種，皆適所刻，以附於《文房譜》之后者，實非適所自撰也?！冻幷f》兼紀(jì)采石之地，琢石之法及其品質(zhì)之高下。《歙石說》則專論其紋理星暈，凡二十七種，辨別頗為詳悉。唐詢《北海公硯錄》見於《
郡齋讀書志》者，今其本久已失傳，惟此書引有兩條，及無名氏《硯譜引》有一條，猶可以考見什一云。
△《端溪硯譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著撰人名氏。末有淳熙十年東平榮{艸巳}跋曰，右縉云葉樾交叔傳此譜，稍異於眾人之說，不知何人所撰，稱徽祖為太上皇，必紹興初人云云。是當(dāng)時已不詳其出誰手矣。其書前論石之所出與石質(zhì)石眼，次論價，次論形制，而終以石病。考端硯始見李賀詩，然柳公權(quán)論硯首青、絳二州，不言端石，蘇易簡《文房四譜》亦尚以青州紅絲硯為首。后端硯獨重於世，而鑒別之法亦漸以精密。此譜所載，於地產(chǎn)之優(yōu)劣，石品之高下，皆剖晰微至，可以依據(jù)。至於當(dāng)時以子石為貴，而此獨辨其妄，榮{艸巳}以為稍異於眾人之說，蓋指此類。然自米芾《硯史》已云遍詢石工，未嘗有子石。芾為浛洸縣尉，嘗親至端州得其詳，而其言正與此合。亦足以知其說之確也。
△《硯箋》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是書成於嘉定癸未。前有自序，序末數(shù)語，隱澀殆不可解。與所作《蟹略序》體格，仿佛相似。陳振孫稱似孫之文好以怪僻為奇，殆指此類歟？其書第一卷為端硯，分子目十九。卷中硯圖一類列四十二式，注曰歙石亦如之，然圖已不具，意傳寫佚之也。第二卷為歙硯，分子目二十。第三卷為諸品硯，凡六十五種。第四卷則前人詩文。其詩文明題曰端硯歙硯者，已附入前二卷內(nèi)，是卷所載，皆不標(biāo)名品，故別附之諸品后耳?！端沃尽匪洝冻幾V》，今存者尚有四五家，大抵詳於材產(chǎn)質(zhì)性，而罕及其典故。似孫此書獨晚出，得備采諸家之說，又其學(xué)本淹博，能旁徵群籍以為之佐證，故敘述頗有可觀。中間稍有滲漏者，如李后主青石硯為陶穀所碎一條，乃出無名氏《硯譜》中，為曾慥《
類說》所引，今其原書收入左圭《百川學(xué)?！?，尚可檢核，似孫竟以為出自《
類說》，未免失於根據(jù)。然其大致馴雅，終與龐雜者不同。如端州線石為諸品所不載，據(jù)王安石詩增入，亦殊賅洽。錢曾《讀書敏求記》亦稱唐人言吳融《八韻賦》古今無敵，惜乎亡來已久。此存得《古瓦研賦》一篇，巋然魯靈光也。則亦頗資考據(jù)矣。
△《欽定西清硯譜》·二十五卷
乾隆四十三年奉敕撰。每硯各圖其正面背面，間及側(cè)面。凡奉有御題、御銘、御璽及前人款識、印記，悉皆案體臨摹，而詳述其尺度材質(zhì)、形制及收藏賞鑒姓名，系說於后。其舊人銘跋，并附錄宸章之后，下逮臣工奉敕所題，亦得備書。其序先以陶之屬，上自漢瓦，下逮明制，凡六卷。次為石之屬，則自晉王廞璧水硯以至國朝朱彝尊井田硯，凡十五卷，共為硯二百，為圖四百六十有四。其后三卷曰附錄，為硯四十有一，為圖百有八，則今松花、紫金、駝基、紅絲諸品及仿制澄泥各種皆備列焉。古澤斑駁，珍產(chǎn)駢羅，誠為目不給賞，而奎藻璘，徵名案狀，如化工肖物，尤與帝鴻之制，周武之銘，同照映萬古。然睿慮深長，不忘咨儆，恒因器以寓道，亦即物以警心。伏讀御制序有云，惜淪棄，悟用人，慎好惡，戒玩物，無不三致意焉。信乎圣人之心所見者大，不徒視為文房翰墨之具矣。內(nèi)廷所貯本，總二十四冊，今案冊為卷，而以原目為首卷，凡二十五卷。
△《墨譜》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋李孝美撰。孝美字伯揚，自署趙郡人。蓋唐俗稱郡望，未知實籍何地，其仕履亦未詳也。前有紹圣乙亥馬涓序，及李元膺序，與《通考》所載合。然二序皆稱《墨譜》，而《通考》則題曰《墨苑》，與序互異。案書中出灰、磨試二條，注曰出《墨苑》，則《墨苑》別為一書，《通考》誤矣。此本題曰《墨譜法式》，與《通考》又別。案書分三卷，上卷曰圖，中卷曰式，下卷曰法。則法式乃其中之子目，安得復(fù)為總名。且既曰《墨譜》，又曰《法式》，文意重疊，於體例尤乖、殆亦后人妄改。今惟據(jù)原序名曰《墨譜》，以存其舊。上卷凡采松、造窯、發(fā)火、取煙、和制、入灰、出灰、磨試八圖，然惟采松、造窯二圖有說，馀皆有說而佚其圖。中卷凡祖氏、奚庭珪、李超、李廷珪、李承晏、李文用、李惟慶、陳赟、張遇、盛氏、柴珣、宣道、宣德、猛州貢墨、順州貢墨及不知名氏十六家之式，亦各繪面圖漫圖。惟以奚庭珪、李廷珪分為二人，且謂奚不如李遠(yuǎn)甚，與《
南唐書》奚庭珪賜姓為李之說異。然兩無顯證，義可并存。其目列盛氏在柴珣前，而圖則盛在柴后，蓋傳寫誤也。下卷凡牛皮
分頁： 第1頁
第2頁 第3頁
