首先我得補(bǔ)正，在上一篇拙文《中國(guó)與日本相比，沒(méi)有更尊重科研人員嗎？用客觀的情況和數(shù)據(jù)說(shuō)話》敝人漏掉了國(guó)家鼓勵(lì)、獎(jiǎng)掖科技人員的重要政策舉措——自2000年設(shè)立的、每年評(píng)選一次的“國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”；并且，
“2019年1月8日，2018年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。其中，國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獎(jiǎng)金額度由設(shè)立之初的500萬(wàn)元/人調(diào)整為800萬(wàn)元/人，獎(jiǎng)金分配結(jié)構(gòu)調(diào)整，全部由獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人支配。”
我不知道日本有沒(méi)有與之相當(dāng)?shù)膰?guó)家級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)，但僅就我們“國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”的設(shè)立和其間關(guān)于獎(jiǎng)金分配的重大調(diào)正、明確，以及橫向地和我國(guó)其他國(guó)家大獎(jiǎng)的比較：
i）從設(shè)立之初的“獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)金額為500萬(wàn)元人民幣，450萬(wàn)元由獲獎(jiǎng)?wù)咦灾鬟x題，用做科研經(jīng)費(fèi)，50萬(wàn)元屬獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人所屬”的規(guī)定，再到2019年1月8日修訂，“國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”有了兩個(gè)根本性的飛躍：
①獎(jiǎng)金數(shù)額由500萬(wàn)元/人一下子提高到了人民幣800萬(wàn)元/人，提高幅度達(dá)60%；即，現(xiàn)在的獎(jiǎng)金數(shù)額是過(guò)去的1.6倍，此，不可不謂之“大”。
②從最初的“450萬(wàn)元（即9/10，絕對(duì)大頭）”“做科研經(jīng)費(fèi)”、“50萬(wàn)元（即1/10，絕對(duì)小頭）屬獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人所屬”到2019年的“（800萬(wàn)元/人的獎(jiǎng)金）全部由獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人支配”，獲獎(jiǎng)科學(xué)家/技術(shù)專家的個(gè)人功績(jī)得到了國(guó)家法律意義上的明文規(guī)定。
ii）據(jù)悉，“2017年9月25日，瑞典的諾貝爾基金會(huì)宣布，將2017年諾貝爾獎(jiǎng)各獎(jiǎng)項(xiàng)的獎(jiǎng)金提高100萬(wàn)瑞典克朗（約合人民幣82萬(wàn)元），向獲獎(jiǎng)?wù)呓o予900萬(wàn)克朗（約合人民幣740萬(wàn)元）?！?019年同期的諾貝爾科技獎(jiǎng)獲得者：
①2019年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，威廉·凱林、彼得·拉特克利夫和格雷格·塞門(mén)扎三人共同獲得，人均獎(jiǎng)金合人民幣大約2,466,666.67元；
②2019年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予詹姆斯·皮布爾斯、米歇爾·馬約爾和迪迪埃·奎洛茲三人，人均獎(jiǎng)金合人民幣大約2,466,666.67元；
③2019年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)授予約翰·古迪納夫、斯坦利·惠廷厄姆和吉野彰三人，人均獎(jiǎng)金合人民幣大約2,466,666.67元。
但單就獎(jiǎng)金數(shù)額上比較，我們“國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”的800萬(wàn)元/人是諾貝爾科技獎(jiǎng)的不到247萬(wàn)元/人所根本不能比擬的。
iii）除了“國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”，我們國(guó)家級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)好像就只有“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”了，“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)是由中國(guó)作家協(xié)會(huì)主辦，是中國(guó)具有最高榮譽(yù)的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)之一。”
①“獎(jiǎng)項(xiàng)每四年評(píng)選一次，參評(píng)作品需為長(zhǎng)篇小說(shuō)，字?jǐn)?shù)在13萬(wàn)以上的作品”。
②“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)依然不失為中國(guó)最重要的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)”。
③“自2011年起，由于李嘉誠(chéng)先生的贊助，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金從5萬(wàn)提升到50萬(wàn)，成為中國(guó)獎(jiǎng)金最高的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)”。
敝人孤陋寡聞，不知道國(guó)內(nèi)還有其他的可以與“國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”比肩的國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。
竊以為，
i）如上事實(shí)充分表明，白貓爵士均等關(guān)于“中國(guó)與日本相比，沒(méi)有更尊重科研人員”的結(jié)論就是不公允，也是根本站不住腳的。
ii）雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)上升到世界第二位，但是基于我們龐大的14億人口基數(shù)；我們?nèi)匀粚儆诎l(fā)展中國(guó)家，人均下來(lái)，我們依然很貧窮?？墒牵词故沁@樣，黨和國(guó)家依然極富戰(zhàn)略性和前瞻性地規(guī)劃我們的科技發(fā)展戰(zhàn)略、大力激勵(lì)著科技人員發(fā)明創(chuàng)造的聰明才智。
我們必須厘清和充分肯定這些基本且客觀的事實(shí)，然后才可能就我們科技發(fā)展中的短板和不足提出確實(shí)可行的真知灼見(jiàn)。
聯(lián)系客服
