阿房宮，是秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后擬建的政務(wù)中心，位于秦都咸陽(yáng)上林苑內(nèi)，距今西安市西郊約13公里。阿房宮從秦惠王時(shí)就開(kāi)始修建，秦始皇三十五年(前212年)開(kāi)始擴(kuò)建，征用刑徒70萬(wàn)人，工程規(guī)模之大，使用人力之多、勞民傷財(cái)之巨，均是史無(wú)前例。 阿房宮開(kāi)工兩年后，秦始皇在東巡途中病逝，驪山秦始皇陵告急，遂把修阿房宮的勞動(dòng)力調(diào)到驪山，工程暫停7個(gè)月，不料爆發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義。阿房宮的實(shí)際建設(shè)時(shí)間為2年7個(gè)月。
?阿房宮有多大呢？按照司馬遷的記載推算，總面積大概在80700平方米，上可坐萬(wàn)人。清代畫(huà)家袁耀繪制過(guò)《阿房宮圖》，建筑雄偉一天之建筑雄偉，氣勢(shì)非凡，令人稱奇。相傳，阿房宮有大小殿堂700多處，一天之中各殿的氣候有所不同，美女如云珍寶如山，阿房宮的規(guī)模和氣勢(shì)何等驚人!
就是這樣一處無(wú)與倫比的雄偉建筑，竟然讓項(xiàng)羽一把火給燒掉了。項(xiàng)羽與劉邦在鴻門(mén)宴上講和不成，遂揮兵西向，攻破咸陽(yáng)后縱兵屠城，放火焚毀秦朝宮室，正如《史記.秦始皇本紀(jì)》記載：“項(xiàng)籍為從長(zhǎng)，殺子?jì)爰扒刂T公子宗族。遂屠咸陽(yáng)燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財(cái)，諸侯共分之?！痹凇妒酚?項(xiàng)羽本紀(jì)》亦稱“燒秦宮室，火三月不滅?！?/p>
項(xiàng)羽真的放火燒了阿房宮嗎?
對(duì)于這一歷史事件的權(quán)威記載，自然首推《史記》，但是《史記》只寫(xiě)了“燒其宮室，火三月不滅”的字樣，并沒(méi)有說(shuō)項(xiàng)羽火燒阿房宮。明確說(shuō)項(xiàng)羽干這件事情的是唐代詩(shī)人杜牧。他在《阿房宮賦》中這樣寫(xiě)道：“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出?！痹?shī)人以極具氣勢(shì)的筆觸描述了阿房宮的華麗和秦王朝暴政的同時(shí)，卻筆鋒一轉(zhuǎn)，“楚人一炬，可憐焦土”，把焚毀阿房宮的責(zé)任推到項(xiàng)羽身上。杜牧的這篇文章產(chǎn)生了很大影響，由此也就形成了這樣的定識(shí):阿房官是讓項(xiàng)羽一把大火給燒掉的。從杜牧的文來(lái)看，項(xiàng)羽確實(shí)火燒了阿房宮，但是否可以作為可信的史料，要另當(dāng)別論。須知杜牧這是作賦，如同寫(xiě)詩(shī)，常用浪漫無(wú)羈的手法，而且這篇《阿房宮賦》也并非評(píng)價(jià)項(xiàng)羽。是在揭露秦始皇窮奢極欲的同時(shí)，用以影射唐敬宗李湛的荒淫著侈。不能因?yàn)樾《畔壬倪@八個(gè)字，就讓項(xiàng)羽承擔(dān)火燒阿房宮的罪名。
如果以上說(shuō)法顯見(jiàn)蒼白，最好看看考古的證據(jù)。為了弄清阿房宮的真實(shí)面目，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所和西安文物保護(hù)考古所，聯(lián)合組成阿房宮考古隊(duì)?；ㄙM(fèi)了5年時(shí)間對(duì)阿房宮遺跡進(jìn)行了認(rèn)真勘查，結(jié)果僅發(fā)現(xiàn)阿房宮的前殿基址。2002 年10月，考古隊(duì)對(duì)阿房宮前殿基址進(jìn)行發(fā)掘。發(fā)現(xiàn)了秦代的城墻遺跡和倒塌的堆積物。在堆積物中有不少秦、漢瓦片，奇怪的是并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)期待中的宮殿遺址，也找不到當(dāng)時(shí)用的磚瓦、石料、瓦當(dāng)和其他建筑構(gòu)件的殘片。如果說(shuō)項(xiàng)羽火燒阿房宮，阿房宮應(yīng)該是遍地大量的草木灰，至少要有焦土、灰燼之類(lèi)的遺跡，并沒(méi)有大火焚燒的痕跡。
有人提出了這樣的問(wèn)題：時(shí)間已經(jīng)過(guò)去兩千多年，其間經(jīng)歷了數(shù)不清的雨雪侵襲，是否已把大火的痕跡給抹去了?為了弄清這一猜想， 考古人員又查看了漢代長(zhǎng)樂(lè)宮遺址。這座宮殿被大火燒過(guò)，留下的焚燒痕跡依然十分清晰。經(jīng)過(guò)兩處實(shí)物對(duì)比，可以看出阿房宮并未經(jīng)過(guò)大火的焚燒，而且可以斷定阿房宮是一個(gè)半拉子工程。因?yàn)閺陌⒎繉m前殿遺址來(lái)看，夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米，南北寬426米，現(xiàn)存最大高度12米，夯土臺(tái)基面積54萬(wàn)平方米。以秦代的生產(chǎn)力水平，在短短兩三年內(nèi)是不可能建成阿房宮的。所以前殿夯土臺(tái)基上的南墻并未建成，臺(tái)基南側(cè)的路土也沒(méi)有妥善處理，說(shuō)明阿房宮前殿沒(méi)有完工。至于司馬遷所記載的“上可坐萬(wàn)人，下可建五丈旗”的巨大規(guī)模，只是工程圖紙上的設(shè)計(jì)而已，可惜設(shè)計(jì)圖紙并沒(méi)有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
那么，《史記》中記載的項(xiàng)羽“燒其宮室”又是怎么回事呢?考古人員在秦都咸陽(yáng)第1、第2、第3號(hào)宮殿建筑考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了宮殿遺址被大火焚燒的痕跡。由此推斷，《史記》中項(xiàng)羽所焚燒的宮室應(yīng)是秦都咸陽(yáng)宮室，而不是渭河以南上林苑中的阿房宮。由于唐代詩(shī)人杜牧《阿房宮賦》的廣泛傳播，這件事情一經(jīng)文人演義論斷，其歷史真相常常就會(huì)被藝術(shù)演義所置換，項(xiàng)羽也因而背上了“ 火燒阿房宮”的千古罵名，這實(shí)在是個(gè)天大的冤枉。
聯(lián)系客服
