作者：姬健康
其他幾大文學(xué)名著或根據(jù)史料話本改編，或純粹虛構(gòu)，而《紅樓夢(mèng)》是在作者親身經(jīng)歷基礎(chǔ)上進(jìn)行藝術(shù)加工寫成的。《紅樓夢(mèng)》開卷第一回作者自云：“因曾歷過一番夢(mèng)幻之后，故將真事隱去，而借通靈之說撰此《石頭記》一書也，故曰甄士隱云云?！辈⒄f自己“錦衣紈绔之時(shí)，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負(fù)師友規(guī)談之德，以至今日一事無成半生潦倒。”在“茅椽蓬牖，瓦灶繩床”的生活境況下撰《石頭記》一書。
根據(jù)《紅樓夢(mèng)》一書的故事情節(jié)分析，確實(shí)揉進(jìn)了作者親身經(jīng)歷的成分，從這個(gè)角度說它是一部現(xiàn)實(shí)題材小說，是當(dāng)事人說當(dāng)時(shí)事。這樣一來本書的時(shí)代跨度就變窄了?！都t樓夢(mèng)》成書于清朝是沒有問題的，爭(zhēng)議最大的是到底成書于清中葉的乾隆時(shí)期，還是清初的康熙時(shí)期。從康熙朝到乾隆朝也不過百年的時(shí)間跨度，按說尋找作者的范圍不大，根據(jù)作品提供的內(nèi)證信息和清人筆記的外證信息，定位作者應(yīng)該有跡可循。研究《紅樓夢(mèng)》作者問題應(yīng)該是文本內(nèi)證和史料外證相結(jié)合，相互印證，缺一不可。然而，胡適派主流紅學(xué)卻以史料外證作為唯一的“檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，文本中有關(guān)作者的信息如果符合史料外證就采納，否則就棄置不用，也就是說文本內(nèi)證的“足”要適合史料外證的“履”，這就是典型的“削足適履”研究方法。
胡適紅學(xué)產(chǎn)生將近百年了，并且在上世紀(jì)中葉那個(gè)特殊的歷史時(shí)期獨(dú)霸紅學(xué)界至今，胡適派紅學(xué)家們始終把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作古文物來看待，究盡史料，將前人的一些記載當(dāng)作認(rèn)定小說作者和時(shí)代背景的唯一方法，從未把文本提供的內(nèi)證信息由淺入深、由表及里、抽絲剝繭、鞭辟入里地加以解析，這就把一部浸透著明末清初時(shí)期末世文化、情本文化、江南文化的作品，往乾隆時(shí)期生搬硬套，導(dǎo)致《紅樓夢(mèng)》越研究越糊涂、越研究越走進(jìn)死胡同。
《紅樓夢(mèng)》到底是一部什么小說？講的是什么時(shí)代的故事？這個(gè)問題不應(yīng)該由史料記載來回答，而是應(yīng)該由文本來回答。上世紀(jì)初，由于胡適根據(jù)史料考證認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是乾隆時(shí)期的“曹雪芹”所作，在幾乎沒有用任何作品內(nèi)證與史料外證相互印證的情況下，一些不肯動(dòng)腦筋的胡適追隨者們就認(rèn)可了這個(gè)考證，也就是先有了曹寅之孫“曹雪芹”著《紅樓夢(mèng)》的結(jié)論，然后根據(jù)曹寅家的一些有限的史實(shí)來解讀《紅樓夢(mèng)》的故事和思想內(nèi)涵。胡適紅學(xué)將近百年，沒有新的史料證據(jù)支撐他們的作者說，以至胡適紅學(xué)走進(jìn)了死胡同。近些年來，否定胡適紅學(xué)，向曹寅之孫“曹雪芹”作者說發(fā)起挑戰(zhàn)的民間研究者越來越多。在這種情形下迫于壓力，一些胡適派紅學(xué)家開始節(jié)節(jié)敗退，羞答答地承認(rèn)了《紅樓夢(mèng)》主要反映的是康熙時(shí)代的事情，出現(xiàn)了“曹雪芹的奶奶講故事”說，作者是自曹寅、曹頫到曹雪芹的“家族累積”說。
胡適派紅學(xué)家現(xiàn)在堅(jiān)守的二十來?xiàng)l“證據(jù)”，真正有力并不厭其煩隨時(shí)出手的其實(shí)就兩條，一是永忠的詩：《因墨香得觀紅樓夢(mèng)小說，吊雪芹三絕句》：“傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。可恨同時(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹侯?！保ㄏ侣裕┒敲髁x的《題紅樓夢(mèng)》詩序：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府；其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉。（詩略）
這確實(shí)是史料記載，是最直接的“曹雪芹”著作權(quán)人“鐵證”，每當(dāng)民間反對(duì)胡適派紅學(xué)的作者說，一些著名紅學(xué)家就反復(fù)說：“要駁倒曹雪芹作者首先要駁倒永忠、明義的鐵證?！边@也是近百年來建立在沙灘上的胡適紅學(xué)大廈“屹立不倒”的主要支撐。然而，胡適派紅學(xué)家們無視了永忠詩中的“可恨同時(shí)不相識(shí)”，即永忠明確說不認(rèn)識(shí)“曹侯”，他是輾轉(zhuǎn)借來《紅樓夢(mèng)》閱讀的，這個(gè)所謂的“鐵證”就要帶問號(hào)。明義所說“曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部”的“出”字，確有“拿出”的意思，紅學(xué)家們也把這里的“出”自僅僅理解成了曹雪芹親自把《紅樓夢(mèng)》拿出給明義閱讀。然而，“出”也有“發(fā)布、制作、出產(chǎn)”的意思，例如，《論語·季氏》：“天下有道，則禮樂征伐自天子出?！薄逗鬂h書·東夷傳》：“出赤玉、好貂?！比绻髁x認(rèn)識(shí)曹雪芹，并且《紅樓夢(mèng)》抄本是曹雪芹親自給他的，那么他一定會(huì)當(dāng)面問曹雪芹很多事情，留下很多有關(guān)曹雪芹個(gè)人生平、家事、著作《紅樓夢(mèng)》的記載，以及認(rèn)識(shí)跟曹雪芹交往密切的批書人脂硯齋、畸笏叟、綺園、松齋等，明義也就不會(huì)張冠李戴說大觀園就是隨園。由此可見，明義說的“曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部”指的是曹雪芹創(chuàng)作了《紅樓夢(mèng)》這部書，他通過其他渠道獲取了鈔本，他根本就不認(rèn)識(shí)曹雪芹。因此，胡適派紅學(xué)家們視為“鐵證”的明義記載也同樣要帶個(gè)大大的問號(hào)。
作為古典文學(xué)的作者問題研究，對(duì)文本的文學(xué)解析來論證作者問題是十分重要和不可或缺。在史料記載與文本的文學(xué)解析產(chǎn)生牴牾的時(shí)候，文本的文學(xué)解析就成了主要研究方法和途徑，而不是削足適履地讓文本的文學(xué)解析去適應(yīng)不靠譜史料記載的作者。
胡適派紅學(xué)家們最欠缺的就是對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本進(jìn)行全面客觀準(zhǔn)確的解析，他們的一貫研究模式是：首先認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》作者是曹寅的孫子曹雪芹，在這個(gè)前提下把文本中的故事往曹家上生搬硬套，實(shí)在套不進(jìn)去的要么舍棄，要么說是虛構(gòu)的。這也就是胡適派紅學(xué)家不能完全正確解釋書中的“末世”、“南直召禍”、“三呼渡河”、“黛玉葬花”、“大舜正裔”、“犬戎之患”、“姽婳將軍林四娘”等諸多問題的原因所在。同時(shí)，胡適派紅學(xué)家們把鮮有史料記載其生平的“曹雪芹”打扮成天才、無所不能的神，他一個(gè)人獨(dú)自創(chuàng)作完成了這部百科全書式的恢弘巨著。這種神話至今還被胡適派紅學(xué)家們奉持，因?yàn)椴环畛诌@個(gè)神話胡適派紅學(xué)就崩塌了。
（本文由至真齋主整理）
——————————————————
校對(duì)：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學(xué)，高端學(xué)術(shù)。 知識(shí)的盛宴，智慧的光芒。
新觀點(diǎn)、新視角，同一部紅樓夢(mèng)，不一樣的文章。歡迎關(guān)注“吳氏紅學(xué)”頭條號(hào)，欣賞更多吳氏紅學(xué)精品文章！
聯(lián)系客服
