（硯馀筆麈）也說(shuō)甲戌本并非抄錄于甲戌年
甲戌本最初由胡適先生于1927年在上海購(gòu)得，1962年胡適先生去世后，該抄本一度被寄藏于美國(guó)康乃爾大學(xué)圖書(shū)館，現(xiàn)為上海博物館購(gòu)藏。甲戌本因?yàn)槌镜谝换卣闹杏挟愇摹爸林廄S甲戌抄閱再評(píng)，仍用《石頭記》”而被稱為甲戌本，曹霑曹雪芹生活在乾隆年間，乾隆甲戌年即乾隆十九年，難道說(shuō)甲戌本的抄錄時(shí)間就是乾隆十九年么？
在十一種傳世的脂本《石頭記》中，己卯本與庚辰本也是用干支紀(jì)年命名的抄本，而己卯本與庚辰本分別因?yàn)槌局蓄}有“己卯冬月定本”或“庚辰秋月定本”“庚辰秋定本”等字而命名。在干支六十甲子紀(jì)年中，甲戌是第十一位，己卯是第十六位，庚辰是第十七位，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為甲戌本抄錄于歲次甲戌的乾隆十九年，而己卯本抄錄于歲次己卯的乾隆二十四年，庚辰本抄錄于歲次庚辰的乾隆二十五年。
而仔細(xì)分析，甲戌本第一回不但比己卯本、庚辰本多出“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)”一語(yǔ)，僧道二人“說(shuō)說(shuō)笑笑來(lái)至峰下……將一塊大石登時(shí)變成一塊鮮明瑩潔的美玉”一段438字，庚辰本僅作“來(lái)至石下席地而坐長(zhǎng)談，見(jiàn)一塊鮮明瑩潔的美玉”20字，己卯本缺該回，顯然甲戌本該段文字系在庚辰本這段文字基礎(chǔ)上潤(rùn)色增補(bǔ)而成，也就說(shuō)甲戌本的抄錄時(shí)間該在庚辰本抄錄時(shí)間歲次庚辰的乾隆二十五年之后。己卯本與庚辰本卷首均出現(xiàn)“脂硯齋凡四閱評(píng)過(guò)”等字，而甲戌本第一回有異文“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)”一語(yǔ)，脂硯齋不可能在乾隆己卯年與乾隆庚辰年“評(píng)過(guò)”己卯本、庚辰本之后，再越一個(gè)干支六十甲子，至歲次甲戌的嘉慶十九年“再評(píng)”甲戌本。據(jù)此，又有人認(rèn)為甲戌本是胡適先生之偽造。
其實(shí)，持有如此觀點(diǎn)的人忽略了一個(gè)問(wèn)題，己卯本與庚辰本抄本中題有“己卯冬月定本”或“庚辰秋月定本”“庚辰秋定本”等字，該題字顯系抄錄時(shí)間，以此命名固然無(wú)誤，但甲戌本異文“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)”并非出現(xiàn)于卷首，而是第一回的正文之內(nèi)，既然是小說(shuō)中言，又何足當(dāng)真？顯然，甲戌本中的“甲戌抄閱再評(píng)”等字是虛構(gòu)之言，該抄本必然并非抄錄于歲次甲戌的乾隆十九年，也非抄錄于歲次甲戌的嘉慶十九年。
然而這次“抄閱再評(píng)”為什么要假托“甲戌”這個(gè)時(shí)間呢？《石頭記》各抄本第一回均有“曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》”一語(yǔ)，朱紅同色，而朱是明朝國(guó)姓，顯然“悼紅”即“悼明”，可知該書(shū)托言寓意的主旨是悼明之亡。歲次甲戌的乾隆十九年前推“披閱十載”的十年即乾隆九年，而該年正是清兵入關(guān)明朝滅亡的一百年時(shí)間。元末宋濂《朱元璋奉天討元北伐檄文》中說(shuō)“古云：胡虜無(wú)百年之運(yùn)”，這樣來(lái)看，這個(gè)于歲次庚辰的乾隆二十五年之后抄錄的甲戌本之所以假托“甲戌”這個(gè)時(shí)間，其實(shí)意在揭示“胡虜無(wú)百年之運(yùn)”，清朝這個(gè)“胡虜”已經(jīng)到了“百年之運(yùn)”終結(jié)即將衰竭滅亡的時(shí)間了。
因解不開(kāi)甲戌本“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用《石頭記》”這句話的用意而認(rèn)定甲戌本是假書(shū)，豈不是對(duì)胡適先生大大的冤枉？凡作偽造假，不過(guò)為了求財(cái)逐利，胡適先生不但著述頗豐，而且曾任國(guó)民政府駐美大使、北京大學(xué)校長(zhǎng)，又在臺(tái)灣擔(dān)任中央研究院院長(zhǎng)，于學(xué)界政界都有極高聲譽(yù)，名利俱在之人又何必作此造假齷齪之事以自污？靜心思之，此似不必與之辯！
甲戌本抄錄時(shí)間，實(shí)非甲戌年也。
寫(xiě)于丙申年八月初九
聯(lián)系客服
