□林達(dá)

歷時(shí)兩個(gè)月的法國(guó)新勞工法案有了結(jié)果，總統(tǒng)希拉克宣布修改已經(jīng)生效的法案，對(duì)原來(lái)引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的條款作出重大修改，基本上是收回成命。全法國(guó)沸騰的街頭抗議和一波波總罷工浪潮可以鳴金收兵，看上去，民眾得到勝利，塵埃落定。這一事件蘊(yùn)含許多有意思的內(nèi)容，這些問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是局限在法國(guó)的范圍之內(nèi)。

■看不見(jiàn)的手和看得見(jiàn)的結(jié)果

在去年，就連遙遠(yuǎn)的中國(guó)，都有學(xué)者注意到，歐洲大陸國(guó)家發(fā)生了連續(xù)的“變色”。這個(gè)“變色”不是所謂東歐國(guó)家的“顏色革命”，而是一些西歐國(guó)家從左翼政府向右翼政府的變化。西歐國(guó)家長(zhǎng)期來(lái)左翼思想盛行，可以說(shuō)，法國(guó)始終是一個(gè)思想先鋒。從民眾的政治思想傾向來(lái)說(shuō)，看不出有什么非要變化不可的兆頭，可是，它就是突然變了。一些精精干干的右翼總理被選上來(lái)，接手管理國(guó)家。法國(guó)總理德維爾潘的上任，是一個(gè)重要標(biāo)志。

那是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那看不見(jiàn)的手在起作用。

這些都是所謂的高福利國(guó)家，多年來(lái)實(shí)行勞工高福利。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一定的限度之后，就沒(méi)有非常政治化的所謂對(duì)與錯(cuò)，只有很現(xiàn)實(shí)的行得通和行不通。例如，工人勞動(dòng)，當(dāng)然是有起碼的能夠養(yǎng)家糊口的報(bào)酬，隨著資方收益的增加，勞工當(dāng)然要有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)改善，資方當(dāng)然不能對(duì)勞工工作環(huán)境的安全問(wèn)題置若罔聞，當(dāng)然不能不按時(shí)給工人發(fā)工資。這是基本常識(shí)?？墒?，在這些問(wèn)題解決之后，也就是在這樣的基本限度之后，勞工福利，勞資平衡，就不完全可以用“政治正確”來(lái)解決。

我們?cè)诜▏?guó)的時(shí)候，曾經(jīng)感覺(jué)購(gòu)物很不方便，要買(mǎi)菜做飯就要提醒自己，早點(diǎn)把必需的食物等等，在周末之前買(mǎi)好，因?yàn)橐坏街苣?，所有的商店都依法不得開(kāi)門(mén)。這樣的做法，從政治正確的角度來(lái)說(shuō)，是在保護(hù)勞工，不讓他們?cè)谥苣┻€要辛苦工作。相比之下，美國(guó)確實(shí)很不相同。在我們居住的小鎮(zhèn)，大多數(shù)商店在周日確實(shí)是關(guān)門(mén)的，它的起因是宗教性的，就是周日應(yīng)該是崇拜上帝、上教堂的日子，周日應(yīng)該是不工作的?？墒牵切┥痰曩u(mài)的東西一般都無(wú)關(guān)緊要。牽涉基本民生的商店，都是一周7天，甚至一天24小時(shí)都開(kāi)門(mén)。

福利體現(xiàn)在休假上也很不同，法國(guó)德國(guó)的年休假，都長(zhǎng)得叫美國(guó)人羨慕不已。從失業(yè)救濟(jì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)人領(lǐng)到的失業(yè)救濟(jì)，一看尺度，就知道是在鼓勵(lì)你趕緊再找一份工作，因?yàn)橹灰幸稽c(diǎn)上進(jìn)心的人，就不可能躺在這點(diǎn)福利上面睡覺(jué)。而很多歐洲國(guó)家的失業(yè)福利，真是讓人安心得多。在德國(guó)，為鼓勵(lì)生育，其福利幾乎按照幾何級(jí)數(shù)翻倍增長(zhǎng)，不少移民身后一大串孩子，卻無(wú)需工作。在這次引發(fā)法國(guó)風(fēng)潮的勞工雇傭問(wèn)題上，美國(guó)的大多數(shù)勞工都是“任意勞工”，即雇傭和解雇是雇主可以說(shuō)了算的。在美國(guó)人看來(lái)，這未必就是很不公平，因?yàn)槊绹?guó)人常常說(shuō)“解雇”雇主，那是指勞工可以隨時(shí)任意辭職跳槽。如果熟練的雇員不斷離職，對(duì)企業(yè)也有很大傷害。這種“任意”機(jī)制使得想留下來(lái)的必須努力工作，而想保住優(yōu)秀雇員的企業(yè)，也必須善待雇員，拿出吸引人的福利來(lái)。社會(huì)的活力也因此產(chǎn)生。

可是，這些都很難絕對(duì)地從政治角度去評(píng)判，因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家的情況是不一樣的。假如是一個(gè)地下有挖不完的金子和石油的國(guó)家，有這個(gè)條件，盡可以高福利。美國(guó)這樣的國(guó)家，充滿了懷著勤勞致富夢(mèng)想的移民，卻屬于居安思危、對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高漲誰(shuí)都沒(méi)有信心，當(dāng)然不敢高福利。也就是說(shuō)，美國(guó)人不是不想，是不敢，怕行不通之后，反而引出經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。在法國(guó)這樣的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)能夠政治化、意識(shí)形態(tài)化地處理對(duì)待這樣的問(wèn)題，其原因也在于，有很長(zhǎng)一段時(shí)期，他們有條件這樣做，一時(shí)也能夠走得通。

可是君不見(jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，原來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家都面臨全世界范圍的激烈競(jìng)爭(zhēng)。說(shuō)全球化是發(fā)達(dá)國(guó)家資本家陰謀的人，大概是沒(méi)有看到這些國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)面前有多少工廠在倒閉。工廠倒閉，工人當(dāng)然就要失業(yè)回家，發(fā)達(dá)國(guó)家的工人必須和勞力廉價(jià)國(guó)家的工人一起激烈競(jìng)爭(zhēng)。一年放3個(gè)月假的工廠，自然就有點(diǎn)玄。原來(lái)走得通的高福利，漸漸就開(kāi)始走不通了。經(jīng)濟(jì)的遲緩和不景氣，影響著每一個(gè)工人和家庭。時(shí)間長(zhǎng)了，民眾很自然會(huì)想到，是這派政府的執(zhí)政問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)得不好，換個(gè)人做做。于是，看不見(jiàn)的手就引出了歐洲變色的看得見(jiàn)的結(jié)果。

■繞行的邏輯

在這些國(guó)家變換為右翼政府的時(shí)候，說(shuō)實(shí)話，我并不看好。其原因在于，那里的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)政治正確的思維，不可能在一朝一夕就改變。更何況，民眾的反應(yīng)其實(shí)是抽象的。他們?cè)谕ㄟ^(guò)投票要求政府更換領(lǐng)導(dǎo)人，要求新的領(lǐng)導(dǎo)人拿出治國(guó)良策來(lái)的時(shí)候，是抽象而空泛的。他們并沒(méi)有想到自己本人就可能為經(jīng)濟(jì)政策的變化而支付代價(jià)。改革必然要支付具體的代價(jià)，必然會(huì)立即影響千千萬(wàn)萬(wàn)人的生計(jì)。即使改革成功，經(jīng)濟(jì)改善，正面效果的出現(xiàn)仍然可能是緩慢的。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后，當(dāng)初受到改革政策傷害的這些人和家庭，也會(huì)受益，可改革剛開(kāi)始，假如民眾發(fā)現(xiàn)自己的福利要受到傷害，很可能馬上就不干了。

還不僅如此，在法國(guó)這樣的國(guó)家，有可能奮起反對(duì)改革的，還不止是個(gè)人利益受到改革傷害的民眾，還有一顆驕傲的政治正確的心。這就是法國(guó)有關(guān)26歲以下年輕雇員的一條很平常的法律，引發(fā)全國(guó)大罷工的原因。投票支持政府輪換實(shí)行改革的民眾，立時(shí)就會(huì)變成激烈的反對(duì)者。這是一個(gè)怪圈。

這條法律究竟說(shuō)了點(diǎn)什么？就是26歲以下的年輕人，參加工作要有兩年試用期。這樣的法律出臺(tái)，本身是看不見(jiàn)的手推出來(lái)的結(jié)果。因?yàn)榘凑赵瓉?lái)的法律，雇主一旦雇傭了雇員，要解雇困難重重，基本上是好不好都要留用。企業(yè)沒(méi)有挑選優(yōu)良雇員的權(quán)利，當(dāng)然影響它的生存和發(fā)展。這樣的法律首先影響的就是年輕人，尤其是阿拉伯裔的年輕移民。雇主們既然很少有解雇權(quán)，當(dāng)然不肯雇傭在各方面都還很不穩(wěn)定、很不成熟的年輕人，尤其不肯雇傭年輕移民。他們這樣做，相信只是雇傭的經(jīng)驗(yàn)在調(diào)節(jié)。也就是說(shuō)，雇主雖然沒(méi)有解雇權(quán)卻有雇傭權(quán)，他們就會(huì)最大限度地利用雇傭權(quán)選擇員工，以前在哪一類(lèi)人身上遇到的麻煩最多，以后就會(huì)回避雇傭這一類(lèi)人。

這個(gè)道理和邏輯實(shí)在很簡(jiǎn)單。新上任的法國(guó)總理德維爾潘，當(dāng)然也希望法國(guó)的雇傭市場(chǎng)能全面活躍，可是他不敢大改大動(dòng)。既然最困難的是年輕人的就業(yè)，就利用新法，先給年輕人一點(diǎn)優(yōu)惠試試?？墒?，對(duì)于法國(guó)人來(lái)說(shuō)，這竟然是一個(gè)無(wú)法轉(zhuǎn)彎想明白的邏輯，就是字面上的解雇權(quán)其實(shí)意味著就業(yè)的優(yōu)先權(quán)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，原來(lái)的法律也是一個(gè)相反的繞行邏輯，就是它表面上在維護(hù)所有人不受輕易解雇的權(quán)益，事實(shí)上反而導(dǎo)致失業(yè)，也影響了企業(yè)活力，最終傷害經(jīng)濟(jì)，傷害人人都有份。

無(wú)法看透繞行邏輯的國(guó)民，非常容易受到政客的蠱惑，因?yàn)樽约簺](méi)有主心骨。政客要選票，最經(jīng)常使用的方式，就是直接的利益誘惑。大批如此的國(guó)民的存在，意味著這個(gè)國(guó)家的人思維簡(jiǎn)化，意味著不成熟。

■法國(guó)民眾的抗議方式

在法國(guó)民眾抗議新勞工法的過(guò)程中，頻頻威脅政府要舉行大罷工，最終也確實(shí)付諸行動(dòng)。在第一次罷工的時(shí)候，除鐵路和城市公共交通系統(tǒng)之外，法國(guó)的航空業(yè)工會(huì)，也通過(guò)會(huì)員表決，決定加入全國(guó)總罷工。結(jié)果，不僅是一個(gè)癱瘓的巴黎，還是一個(gè)癱瘓的法國(guó)。

罷工一向是勞方達(dá)到訴求的一種手段。去法國(guó)旅行的人，先要祈禱自己不要碰上這樣的事情，因?yàn)榉▏?guó)類(lèi)似的罷工很多。這次法國(guó)的罷工，不是在抗議某個(gè)資方，而是在抗議政府，罷工不僅使交通癱瘓，甚至連教師、消防員都罷工，一點(diǎn)不管著了火怎么辦。

這種罷工，其實(shí)牽涉廣泛的民生問(wèn)題。不僅給整個(gè)法國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重創(chuàng)，也影響千千萬(wàn)萬(wàn)平民的生活。其實(shí)，這里也有一個(gè)繞行邏輯?？瓷先Φ氖钦?，可在一個(gè)民主國(guó)家，政府只是管理員，國(guó)家不是總統(tǒng)總理的私產(chǎn)，最終傷害的是民眾自己。在一定意義上，勞資雙方是拴在一根繩子上的兩只螞蚱。美國(guó)人想通這個(gè)道理，為避免兩敗俱傷，百分之九十八的勞資糾紛都依靠仲裁來(lái)解決。為保障公眾利益，在美國(guó)罷工不是任意的。在上世紀(jì)初，就通過(guò)一系列法律，禁止涉及公共安全和公共服務(wù)的罷工，不要說(shuō)消防員，警察、公共交通和航空管理員，公立學(xué)校教師等政府雇員的罷工都不是合法的。

最著名的是1981年里根總統(tǒng)時(shí)代的航空公司違法罷工，里根總統(tǒng)當(dāng)即宣布48小時(shí)不復(fù)工的立刻開(kāi)除。去年的紐約交通系統(tǒng)罷工，工會(huì)被法庭判決罰款。最近工會(huì)在和法庭商談，要求減少罰款，現(xiàn)在還沒(méi)有結(jié)果。根據(jù)當(dāng)時(shí)法庭的判決，每天罰款100萬(wàn)美元，3天下來(lái)，這個(gè)工會(huì)的家當(dāng)正好全部抵上，幾近破產(chǎn)。再上一次的紐約地鐵罷工是1966年，當(dāng)時(shí)，罷工12天，導(dǎo)致1967年的“泰勒法”出臺(tái)。它規(guī)定政府員工及其相關(guān)組織不能參加、引發(fā)、煽動(dòng)、鼓勵(lì)和容忍罷工。它的前提是，美國(guó)不僅有勞資仲裁，政府員工的工資和福利也維持在相當(dāng)好的水平。這次紐約的地鐵罷工幾乎很少有人同情，除了罷工給民眾帶來(lái)巨大不便之外，也因?yàn)榧~約的運(yùn)輸工人不僅沒(méi)有生活在水深火熱中，其工資待遇和福利也已經(jīng)高于平均水平。一般民眾認(rèn)為他們要求過(guò)分。而他們的罷工給紐約帶來(lái)的損失，在每天4億至6億美元之間。

■繞一圈回到原點(diǎn)

法國(guó)的所謂塵埃落定只是一個(gè)虛假的民眾勝利。因?yàn)槔@了一圈，又回到原點(diǎn)。在過(guò)去20年中，法國(guó)不論是哪屆政府，只要試圖改革，都遭到學(xué)生首當(dāng)其沖的反對(duì)，而使得所有改革嘗試統(tǒng)統(tǒng)都以失敗告終。在這次風(fēng)潮中，曾經(jīng)站出來(lái)一批學(xué)生支持改革，可是聲音太弱，很快被反對(duì)浪潮淹沒(méi)。

總理德維爾潘把這一點(diǎn)點(diǎn)改革稱(chēng)作針對(duì)勞力市場(chǎng)的必要的靈活化措施，主要是試圖幫助解決那些生活在困難社區(qū)、文化程度不高的年輕人，以降低那里高達(dá)40％的失業(yè)率。值得注意的是，這一法案引起強(qiáng)烈反對(duì)的，并不是這些貧困社區(qū)的需要工作的人，而是法國(guó)大學(xué)生們。在巴黎攻讀心理學(xué)的18歲的女大學(xué)生巴巴拉表示：“我們的抗議活動(dòng)是……和無(wú)法無(wú)章、壓迫我們的資本主義作對(duì)。我認(rèn)為，我們示威游行抗議的是這一點(diǎn)，而不是只為抗議政府。”這真是一個(gè)奇特的景象，看上去他們?cè)跒樾枰ぷ鞯娜烁哒{(diào)代言，而事實(shí)上興許只是幫著倒忙。他們只是讓自己因堅(jiān)持政治正確而心里感到踏實(shí)。這次風(fēng)潮中的法國(guó)社會(huì)看上去活像一個(gè)大校園，有的是學(xué)生的年輕熱情，激情有余，而成熟的聲音卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不成氣候。

原來(lái)僵硬的雇傭形式依舊，激發(fā)企業(yè)活力的努力再次歸零。前不久，法國(guó)的知識(shí)界盛行一種文化救國(guó)論，一時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，似乎給法國(guó)打了一針強(qiáng)心劑。它大致的意思是說(shuō)，美國(guó)文化是建立在滿足欲望的基礎(chǔ)上的，把人逼成工作狂。而法國(guó)開(kāi)辟出一番新的風(fēng)景，就是法國(guó)民眾滿足于較少的工作時(shí)間和收入，更多地享受生活，享受藝術(shù)和文化。聽(tīng)上去很是美好?？墒?，但愿這不是吃飽喝足了的法國(guó)知識(shí)分子，由自己的優(yōu)越狀態(tài)作出的遐想。事情往往是這樣，有較多選擇的人，能夠奢談清貧，而真正貧困的人，大多難以安于現(xiàn)狀。假如法國(guó)人真的能夠安貧樂(lè)道，也就不會(huì)頻頻聽(tīng)到他們火燒麥當(dāng)勞的新聞了。

法國(guó)總理德維爾潘在電視講話中，一臉喪氣。有人把這看作是他對(duì)自己政治前景的擔(dān)憂，誰(shuí)能說(shuō)他就不是在為法國(guó)擔(dān)憂？不僅是一小步改革的失敗，而是必須面對(duì)一個(gè)一點(diǎn)碰不起的法國(guó)。他一定知道，原來(lái)的問(wèn)題照樣存在，看不見(jiàn)的手還會(huì)繼續(xù)亮出看得見(jiàn)的結(jié)果來(lái)。

(作者系旅美撰稿人)