湘軍并非全部服從曾國藩 書生領(lǐng)兵實(shí)因擅籌餉.
開場白
湘軍的“湘”，最初其實(shí)是指湘鄉(xiāng)。“無湘不成軍”的意思也并不是“軍隊里要是沒有湖南人就難以成軍”，而是表揚(yáng)湘鄉(xiāng)勇最為善戰(zhàn)，最為精銳。
為什么書生能帶兵？不是因?yàn)樗妼懙煤茫恼聦懙煤?，能夠感染人，所以大家跟著他去?zhàn)斗，而是作為讀書人，他有機(jī)會進(jìn)入官僚系統(tǒng)，有機(jī)會去接觸、運(yùn)用國家的資源來為軍隊籌餉。
“無湘不成軍”
“湘軍”一詞的構(gòu)詞法，值得說幾句。“湘”是湖南，指地域，“軍”是軍隊，可以說是一個行業(yè)，那么，所謂湘軍，即以地域加上行業(yè)，合二為一，成為一個詞。與之類似，有晉商、徽商，乃至紹興師爺、揚(yáng)州瘦馬，都用了相同的構(gòu)詞法，前面是地域，后面是行業(yè)，且都在歷史上成為一個專詞。
然而，再細(xì)細(xì)分辨這兩個字，會有新認(rèn)識。“湘軍”之“湘”，現(xiàn)在都理解為湖南，可是，回溯到這個詞最初被使用的時候，我們發(fā)現(xiàn)，“湘”不是指湖南，而是指湘鄉(xiāng)。當(dāng)王錱、羅澤南在湘鄉(xiāng)組練一千余名鄉(xiāng)勇，去到長沙接受曾國藩的節(jié)制，這支軍隊就叫“湘勇”——來自湘鄉(xiāng)的勇營。當(dāng)時，除了湘勇，還有寶勇(寶慶)、瀏勇(瀏陽)、平勇(平江)、鎮(zhèn)勇(鎮(zhèn)筸)等各色稱號，皆是與湘勇平行并列的名詞?？芍藭r的“湘”字，只是一縣的代指，而非全省的簡稱。至于“湘勇”或曰“湘軍”之“湘”，終與“湖湘”之“湘”畫上等號，是后來的事。
隨著湘軍名氣看漲，又有了一句名言，曰“無湘不成軍”；通常理解為軍中無湖南籍將士則難成勁旅，甚或暗示中國之將才士氣以湖南一省為最，則此一“湘”字又指湖南。其實(shí)，這又是一個誤會。最初，此字仍是指稱湘鄉(xiāng)，而這句話不過是用來贊美湘軍創(chuàng)始人——羅澤南，意謂他所率領(lǐng)的湘勇在當(dāng)時的湖南省內(nèi)是最精銳的部隊。增字釋義，應(yīng)說“無湘鄉(xiāng)勇不成湖南軍”，才是原義；后世理解為“無湖南兵不成中國勁旅”，固然不無經(jīng)驗(yàn)上的證據(jù)，終與歷史上的證據(jù)相悖，不宜濫用。
曾國藩麾師東進(jìn)，終克天京（南京），其間，“湘軍”二字漸漸見諸公文，眾所周知。然而，其時所謂“湘軍”，與今日所講的湘軍仍有不同的地方。當(dāng)時公文，有時用湘軍，有時用楚軍，有時稱湘勇，或又稱楚勇，而這些詞表達(dá)的都是同一個意思，即“湖南軍”。同時，如“豫軍”(河南)、“蘇軍”(江蘇)、“江軍”(江西)、“鄂軍”(湖北)等稱號，都是指稱某省的軍事力量，與“湘軍”是同一用法。而后人所理解的湘軍，則專指由曾國藩、胡林翼、左宗棠等人統(tǒng)率的以湖南籍將士為主體的軍隊。兩者是有區(qū)別的。當(dāng)時，在湖南省，除了曾、胡等人所率的湘軍，還有巡撫、提督統(tǒng)制的綠營，以及地方上的零散武裝，這些軍隊都被稱為湘軍。湘軍真正成為今天我們所理解的湘軍，被賦予專有名詞的意義，還需要時間。包括胡林翼、曾國藩、左宗棠、彭玉麟、劉坤一在內(nèi)的歷任湘軍統(tǒng)帥，在咸豐、同治、光緒三個朝代，迭出代興，南征北戰(zhàn)，這才將“湘軍”兩個字從泛指的名詞塑造為專有的名詞，從這以后，也才有了所謂湘系、湘軍集團(tuán)的說法。
湘系，即湘軍系。曾國藩及其弟國荃所部屬于湘系，其他如胡林翼、左宗棠、劉長佑、彭玉麟、劉坤一等人也是湘軍系；這些人及其部隊，相互間當(dāng)然有聯(lián)系，但親疏有別，并非抱成一團(tuán)、不分彼此，甚至在很長一段時間內(nèi)不相聯(lián)屬。在湘軍內(nèi)部，早有非湘籍人士擔(dān)任高級將領(lǐng)的例子，如塔齊布(滿洲)，如鮑超(四川)，都是湘軍的統(tǒng)帥。在后期，則有著名的徽商胡光墉(雪巖)，他跟左宗棠關(guān)系密切，也可以視作湘軍集團(tuán)的一員。又如吳大澂(江蘇人)——他率湘軍參加甲午戰(zhàn)爭，在北方全軍崩潰，可以說，湘軍最后就“斷送”在他手上——也可視為湘軍集團(tuán)成員。此外，則是出身于湘軍統(tǒng)帥幕府的文職人員，以及未在湘軍任職但與湘軍統(tǒng)帥關(guān)系密近的中央或地方官員，他們也屬于湘軍系。在此意義上，“湘軍”不僅是個軍事組織，而已成為政治、經(jīng)濟(jì)乃至文化上的概念。
有趣的是，自甲午戰(zhàn)爭，直到Ｍ國開國，乃至后來的Ｋ日戰(zhàn)爭，這期間也頻繁出現(xiàn)“湘軍”這個詞。辛亥革Ｍ時，參加革Ｍ的有湘軍，去Ｚ壓革Ｍ的也有湘軍；Ｍ國軍閥混戰(zhàn)，其中也有湘軍；Ｋ日戰(zhàn)爭時期，有些軍隊因在湖南作戰(zhàn)，或因軍中湘籍將士比較多，也被稱為湘軍。當(dāng)然，以上這些不過是遵循歷史慣性，沿用以前的稱呼而已。
團(tuán)結(jié)絕不是湘軍的特點(diǎn)
說完湘軍之“湘”，再講湘軍之“鄉(xiāng)”。
湘軍將領(lǐng)以湘鄉(xiāng)籍人士為多，然而，湘軍統(tǒng)帥，除了曾國藩、國荃兄弟，其他幾位都不是湘鄉(xiāng)人，如胡林翼是益陽人，左宗棠是湘陰人，彭玉麟是衡陽人，劉坤一是新寧人。再看士兵，固然有“無湘不成軍”一說，表示湘鄉(xiāng)士兵絕對是優(yōu)質(zhì)兵源，但是否意味著只有湘鄉(xiāng)兵才是湘軍主力，才能成為精銳部隊?不是這樣的。湖南一省之內(nèi)，湘鄉(xiāng)一縣之外，還有不少出產(chǎn)優(yōu)質(zhì)兵源的地方，如邵陽，如湘西辰沅一帶，如衡陽。再者，根據(jù)一貫流傳的湘軍選兵標(biāo)準(zhǔn)——盡量選用“樸實(shí)農(nóng)夫”，而不要選用“城市油滑之人”，如長沙人——似乎可以判斷，長沙府不能出產(chǎn)優(yōu)質(zhì)兵源，但是，偏是這些“城市油滑之人”，一旦遭遇名將，也能訓(xùn)練成為雄師，譬如勇冠湘軍諸部的“霆軍”。
曾國荃回湘鄉(xiāng)募勇，曾說，兵源最好出自離他家附近若干里的范圍，稍遠(yuǎn)一點(diǎn)，哪怕同是湘鄉(xiāng)人，也不可靠。這種標(biāo)準(zhǔn)，有什么道理呢?除了同鄉(xiāng)在語言習(xí)俗上比較親近，易于溝通，恐怕并無太多道理可講。有人說，我們湖南人如何如何不得了，他省的人都比不過咱們，這是一種成見；有人說，我們湘鄉(xiāng)人又如何如何不得了，省內(nèi)咱們最能做大事，這就更狹隘一點(diǎn)；至于曾國荃，則仿佛在說，我們家門口的人如何如何不得了，除此之外再無什么人才，這真是最狹隘的成見。這種地域上的成見，實(shí)在是將來湘軍集團(tuán)之地方Ｚ義、宗派Ｚ義的濫觴。一縣之人還要搞歧視，其負(fù)面影響可想而知，未來，湘軍中湖南人與外省人之間的矛盾，愈演愈烈，直至最終引發(fā)“湘淮不和”(即湖南人與安徽人之間的爭斗)，譬如，李鴻章作為安徽人，從湘軍中憤而出走建立淮軍；程學(xué)啟本是曾國荃部下的猛將，只因受不了湘籍人士的歧視，脫離湘軍，轉(zhuǎn)投李鴻章；還有攻克南京首先入城的朱洪章，因?yàn)槭琴F州人，也受到湘籍人士的排擠，落落寡歡；直到光緒年間，王闿運(yùn)還在感嘆，湘淮之間的矛盾無法調(diào)解。當(dāng)然，負(fù)面影響也可能結(jié)出正面的成果。譬如淮軍之成立，淮軍之成為勁旅，李鴻章之成為一代偉人，正是這種負(fù)面斗爭無心插柳得出的成果。同時，湖南本省人之間也斗得厲害。譬如，建軍元老羅澤南與李續(xù)賓——他們的關(guān)系曾被很多人誤會，說續(xù)賓是澤南的弟子，其實(shí)不是；續(xù)賓之弟續(xù)宜才是澤南的弟子，續(xù)賓不是——各領(lǐng)一軍，都是湘軍名帥，雖有并肩作戰(zhàn)的時候，卻也有很多不和的事跡。我們看李續(xù)賓年譜，他的家人、部下，就講了很多兩人不和諧的故事。又如，湘軍初建，王錱和曾國藩亦不和諧，剛開始合作，就分道揚(yáng)鑣。此后，曾國藩與左宗棠，左宗棠與郭嵩燾，也產(chǎn)生了深刻的矛盾，可以說從頭斗到尾，甚至至死都不原諒。如郭嵩燾對左宗棠，當(dāng)他聽到左宗棠的死訊，在日記中寫道:“且傷且憾”。“傷”，指左宗棠為國家元勛，又與自己有數(shù)十年的交誼，于公于私，他的逝世都令人傷心；“憾”，則謂左宗棠“矜張恣肆”，“專恃意氣”，本來能做“一代名臣”，卻因?yàn)檫@些壞毛病而不能達(dá)標(biāo)，真是“自毀已甚”(《郭嵩燾日記》光緒十一年八月初三日)。舉世公認(rèn)，左宗棠是一代偉人，郭嵩燾卻抱著私怨，不肯承認(rèn)，可想而知他們的矛盾有多深。
這些爭斗，有時候顯得非常的殘酷，與“團(tuán)隊精神”大相沖突，不妨說:團(tuán)結(jié)并不是湘軍的特色。盡管確實(shí)有這么多湖南人一起做好了一件事情，但是仍然要說團(tuán)結(jié)不是他們的特色。為什么這樣講呢?這個“為什么”在此不便展開，講不清楚，希望在接下來的講述能夠提供答案。在此，只講曾國藩在軍中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的一句話，曰:“勝不攘功，敗則相救”。打了勝仗，有幾分功勞就領(lǐng)幾分獎賞，不要把別人的功勞搶過來，也不要虛報自己的功績，這是“勝不攘功”；“敗則相救”，則說一同出戰(zhàn)，誰的戰(zhàn)況好一點(diǎn)，而友軍那邊有麻煩，那么，行有余力就該去救助友軍，盡管這么做可能讓己軍陷入困境，但一定要去救；如果袖手不管，甚而在軍中形成這樣的風(fēng)氣，那么，湘軍就難以成功。曾國藩這句話，本是用來總結(jié)綠營崩潰的教訓(xùn)——清代的國家經(jīng)制軍隊是綠營，綠營崩潰之后，像湘軍這種勇軍才登上歷史舞臺。曾國藩不想讓湘軍成為另一個綠營，才時刻拿這句話提醒將領(lǐng)們。這話固然說得對，但是，正因?yàn)橄孳妼㈩I(lǐng)之間、各支軍隊之間確實(shí)出現(xiàn)了“勝則攘功，敗不相救”的情況，他才要格外強(qiáng)調(diào)這條軍令。這種情況，不是一起兩起的孤立事件，而是在湘軍作戰(zhàn)的過程中經(jīng)常發(fā)生。因此，可以說，團(tuán)結(jié)不是湘軍的特色。
至于不團(tuán)結(jié)卻能做成一樁大事業(yè)，這是什么道理?這就需要我們回顧湘軍歷史，看一看從組建到攻克南京，再到各軍分頭發(fā)展，到底都發(fā)生了什么事情。梳理這些事實(shí)，或許能幫助我們找出答案。
為什么書生能帶兵
接下來要解釋湘軍之“軍”。湘軍不是一支組織嚴(yán)密、有唯一統(tǒng)帥、令行禁止的軍隊。湘軍內(nèi)部有不同的源流，不同的派別，不同的山頭。湘軍主要分為兩大派:一是老湘營，一是曾軍。其實(shí)，在此之前，已有一支由湖南人組建的軍隊，規(guī)?？捎^，堪稱湘軍的嚆矢。此即咸豐元年（1851）由江忠源江忠源(1812—1854)，字常孺，號岷樵。湖南新寧人。道光十七年舉人。二十九年，署浙江秀水知縣。咸豐元年，赴欽差大臣賽尚阿廣西軍營效力，在籍募勇500人，號“楚勇”。三年，擢湖北按察使，旋授安徽巡撫，率部入守廬州(今合肥)，明年，城破自殺。謚忠烈。率領(lǐng)赴援江西的楚勇。只是，江忠源去世早，他的軍隊雖然由他的兄弟繼承，但終未能發(fā)揚(yáng)光大，不足以形成一派。
老湘營幾乎全由湘鄉(xiāng)人組成，由王錱創(chuàng)建、訓(xùn)練與指揮，他去世后，其軍交由左宗棠率領(lǐng)。在宗棠的統(tǒng)帶下，這支軍隊逐漸擴(kuò)充，自江西經(jīng)安徽一直打到浙江，與曾國藩、李鴻章的軍隊協(xié)力消滅太平天國；后轉(zhuǎn)戰(zhàn)福建、廣東，追剿太平軍余部；續(xù)又揮師北上，在中原與捻軍作戰(zhàn)；最終奉命進(jìn)入西北，在陜、甘、寧、新作戰(zhàn)，立下彪炳戰(zhàn)功。這就是老湘營。
曾軍則是曾國藩、國荃兄弟的直屬部隊。其初，部隊由國藩親率，在湖南、江西作戰(zhàn)，然而戰(zhàn)績不佳，偶有曇花一現(xiàn)的時刻，大部分時間仍是平平無奇。其后，國藩回家守制，軍隊由國荃接管，自此才逐漸成為精銳之師，攻克安慶，收復(fù)南京，立下清廷戰(zhàn)勝太平天國的頭功。然于收復(fù)南京之后，此軍大部遂被裁撤，不能像老湘營一樣，在攻克南京之后還繼續(xù)戰(zhàn)斗了十幾年。
此外，胡林翼主政湖北期間，李續(xù)賓、鮑超受其節(jié)制，稱為“鄂軍”。李、鮑之軍實(shí)為當(dāng)時清方陣營中最精銳的部隊，他們并不接受曾國藩的指揮。直到續(xù)賓戰(zhàn)死、林翼病逝，鮑超調(diào)歸曾國藩指揮，“鄂軍”才解體。
老湘營的生命力強(qiáng)于曾軍，鄂軍的戰(zhàn)斗力強(qiáng)于曾軍，二軍與曾國藩的關(guān)系亦非密近，但是，一般看法仍認(rèn)為三者從始至終都屬于湘軍系統(tǒng)，而他們的領(lǐng)袖都是曾國藩；如此，并不符合事實(shí)。
以上所說，是湘軍派系的大致情況，再介紹一些細(xì)節(jié)的差異。曾、胡、左所率部隊都被稱為湘軍，但是，領(lǐng)導(dǎo)人不一樣，營制不劃一，戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)也各具風(fēng)格。老湘營有自己的營制，迪軍(李續(xù)賓)有自己的營制，霆軍(鮑超)也有自己的營制，曾軍實(shí)施的又是另外一套營制，而胡林翼在湖北為當(dāng)?shù)剀婈犚灿喠艘惶字贫?。營制的差別，首先體現(xiàn)在人數(shù)，譬如，一營多少人，就不一致，有500人的(曾軍)，有360人的(老湘營)，有700多人的(迪軍)，也有1000人左右的(霆軍)。其次，體現(xiàn)在戰(zhàn)法，有以奔襲為能的(老湘營)，有以扎硬寨打死仗為根本的(曾軍)，也有看上去自由放任而實(shí)則形散神不散的(霆軍)。第三，在將士薪資上也有肥瘠之別，一般來說，林翼餉軍，銀錢最舍得(此與其治餉最有成效有關(guān))，國藩領(lǐng)兵，常有餉匱之嘆，宗棠出師，則優(yōu)于計劃長遠(yuǎn)，收支平衡。最后，則體現(xiàn)在將士風(fēng)貌，王闿運(yùn)嘗說，曾軍“凜凜如秋”，胡軍“煦煦如春”，是最有代表性的寫照?？梢姡谥贫?、風(fēng)貌、經(jīng)濟(jì)諸方面，數(shù)軍不能劃一。雖然在《曾國藩全集》中可以看到他訂的營制文本，但在實(shí)際遵循方面，湘軍各派乃至各個統(tǒng)領(lǐng)都是各行其是。
還有一條證據(jù)可以表明湘軍不是鐵板一塊，那就是各軍“互不相統(tǒng)”。不說整個湘軍系統(tǒng)，即在曾軍，國藩雖為統(tǒng)帥，但是，若哪支軍隊未經(jīng)他直接指揮過，如霆軍，他也沒辦法指揮如意；霆軍將士不管什么曾大帥的令箭，他們只認(rèn)鮑將軍。各位將領(lǐng)之間，這種情況就更加嚴(yán)重。某人招募一營，某人常帶一軍，若其人戰(zhàn)死或者病休，那么這支部隊就只能遣散，而不能交由其他人指揮，否則肯定會出事，或者鬧餉，或者潰變，甚至反叛，如此種種，屢見不鮮。為什么會發(fā)生這樣的事呢?此與湘軍招募制度有很大的關(guān)系。湘軍的招募，先由什長招10名士兵，然后，哨官招10個什長，這就有了100人；然后，營官招4個哨官，就有了400人；此外，營官哨官各有親兵，加起來，500人一營就差不多了。士兵只認(rèn)什長，什長只認(rèn)哨官，哨官只認(rèn)營官，環(huán)環(huán)相扣。有朝一日，營官戰(zhàn)死或者退役，若換一人來做營官，哨官就不會買他的賬，整營也就亂了。
營官與部屬形成這種緊密的關(guān)系，不僅因?yàn)椴繉儆蔂I官招聘而來這么簡單，實(shí)與湘軍的餉制最有關(guān)系。湘軍之所以戰(zhàn)斗力強(qiáng)，在漫長的太平天國戰(zhàn)爭中能夠苦苦支撐取得最終勝利，有一條很值得總結(jié)，那就是，除了軍事經(jīng)驗(yàn)的不斷成長，他們的財政管理水平也優(yōu)于友軍及敵軍，用當(dāng)時的話說，就是湘軍“能籌餉”。能籌餉的人方能在湘軍高級指揮系統(tǒng)占有一席之地，胡林翼說過，我就沒見過能統(tǒng)帶一支大軍卻不能籌餉的人。軍隊一日無餉就一日動不了，沒有錢買吃的，士兵就挨餓，動不了；沒有錢補(bǔ)充軍火，就不能作戰(zhàn)，也動不了；沒有錢支付運(yùn)輸費(fèi)用，軍力調(diào)動也是空談。動一下，就是錢，而打仗最不能在乎的就是錢，這都是常識。因此，籌餉一事，對于湘軍高級指揮官來說，或比懂不懂兵法、會不會指揮更形重要。
以此，又能從另外一層意義上解釋何謂“書生領(lǐng)兵”。一般說法，都稱贊曾、胡是“書生領(lǐng)兵”——二人皆出身翰林，創(chuàng)建湘軍前未有絲毫軍事經(jīng)驗(yàn)。然而，為什么書生能帶好兵呢?不是因?yàn)樗麄兾恼聦懙煤?，或者品德高尚有古君子之風(fēng)，能以科學(xué)的理論武裝人，以高尚的精神塑造人，遂令十?dāng)?shù)萬農(nóng)夫樂于受其驅(qū)遣，放下鋤頭，抓起槍桿，出生忘死，保家衛(wèi)國。根本不是這個意思。而是因?yàn)?，他們是讀書人，是學(xué)而優(yōu)則仕且仕途很不錯的讀書人，在傳統(tǒng)中國，只有他們這樣身處官僚系統(tǒng)的人才有機(jī)會去接觸去使用國家資源，包括人力資源、財政資源以及政治資源。他們能夠整合這些資源，對于籌餉自然有莫大的幫助。而能籌到餉，甚至能源源不斷籌到餉，那么，這樣的人去統(tǒng)領(lǐng)一支軍隊，就再也合適不過了。這就是書生領(lǐng)兵的本質(zhì)所在。
胡林翼、曾國藩與左宗棠，他們都具有卓越的財政能力。胡在湖北，曾在安慶，左在蘭州，龐大的軍費(fèi)從哪里出來，又如何精心分配下去?這是他們在日常工作中面對的最重要的甚至是唯一的問題。語云，統(tǒng)帥要能“運(yùn)籌帷幄之中”，在帳房里運(yùn)籌啥呢?我看主要就是敲算盤。運(yùn)籌具體的戰(zhàn)役，那確實(shí)需要人才，而且是真正的將才，但這不是需要主帥去運(yùn)籌，或者說，不需要主帥天天去運(yùn)籌?！?dāng)然，三位統(tǒng)帥能夠識拔將才，指揮具體戰(zhàn)役的工作自然能夠歇肩。統(tǒng)帥時刻操心的問題，是柴米油鹽，是錢的問題:錢從哪來，來了之后怎么花?預(yù)算沒做好，或者遇到突發(fā)事件，出現(xiàn)巨額赤字，能不能補(bǔ)上缺口?幾支部隊擠在一塊都要用錢，先給誰，后給誰，怎么決斷?十萬火急之時，找誰去挖一筆巨額現(xiàn)金?計無從出，是不是膽敢冒險向同僚甚至向皇帝打幾句誑語，先把錢弄到手再說后事?因?yàn)殂y錢上的爭執(zhí)，值不值得跟老朋友翻臉，吵架一直吵到北京，當(dāng)著皇帝互相進(jìn)行人身攻擊，渾然不顧國之大臣應(yīng)有的休休有容?這一切，就是統(tǒng)帥每天所運(yùn)籌的事情。胡、曾、左之所以成為湘軍統(tǒng)帥，絕不僅僅因?yàn)樗麄兙哂懈呱械钠返拢瑥?qiáng)的能力——不論文章技巧還是個人修養(yǎng)，不論戰(zhàn)略高手還是天才戰(zhàn)將，這樣的人在湘軍中絕不少——但說到籌餉能力，微斯三人，吾孰與歸！他們成為湘軍大佬，最重要的原因，不是別的，就在于卓越的籌餉能力。
八卦湘軍
講座名為“湘軍傳奇”。“傳”，就是轉(zhuǎn)述。“奇”，與“常”相對而言，不平常的事情就是奇，不是說非要怪力亂神才是奇。湘軍生活的時代跟現(xiàn)在不一樣，那時的社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化，各方面跟現(xiàn)在都不一樣，對于今天的人來說，他們的絕大多數(shù)事情，都可以說是奇事。轉(zhuǎn)述湘軍的奇事，即是湘軍傳奇。
下面將以軍事進(jìn)程的開展為敘述線索，以主要人物為敘述焦點(diǎn)。湘軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，前后期的領(lǐng)袖有什么風(fēng)格上的差異?譬如，前期領(lǐng)袖是胡林翼，直到攻克安慶，他逝世了，湘軍領(lǐng)袖才變成曾國藩，這兩個人有什么異同?他們的獨(dú)特風(fēng)格對湘軍的影響又如何?同時，會澄清一些流言，即辟謠。譬如，有一些八卦話題:曾國藩會不會稱帝?想不想稱帝?能不能稱帝?胡林翼是不是得了花柳病，甚至因?yàn)檫@個病沒有子嗣?等等，都會通過事實(shí)，通過合情合理的邏輯推理，澄清這些謠言。還有一些重要事件，會詳細(xì)加以證明，將真相揭示出來。如，胡林翼早年是一個什么樣的人，他在家鄉(xiāng)、在江南、在北京、在貴州，表現(xiàn)出什么樣的風(fēng)貌?左宗棠在湖南惹上的殺身之禍，內(nèi)幕如何，局外援救又如何?那句名言“天下不可一日無湖南，湖南不可一日無左宗棠”，其背景又是怎樣?湘軍在朝廷的奧援是什么情形，朝中有哪些高官親貴明里暗里幫助他們?湘軍統(tǒng)帥與權(quán)勢集團(tuán)——譬如“肅黨”——的關(guān)系，又是怎樣?皆會在此書作一個揭示。
另有一些雖系個人逸事而能影響大局的，也會展開敘述。曾國藩在處理公事上表現(xiàn)出來的私德，一種是正面的，如對淮軍是否應(yīng)來助攻南京這個問題，他與曾國荃之間的交流，我們可以看出他性情之真摯，尤能看出他性情之正，家門之內(nèi)的秘密通信，他也沒說出格過頭的話，難能可貴；有一種是負(fù)面的，如在幼天王是否逃出南京這個問題上，他與左宗棠的爭辯，不客氣地說就是耍無賴，由此又可看出他在操行方面不無值得商榷的地方。又如，曾國藩會不會看相，相術(shù)到底如何?傳說他寫了一本相書，真有其事嗎?此事不妨先作提示，所謂曾國藩著《冰鑒》，實(shí)系偽書；然而，曾國藩會不會看相，會的話他怎么看相?這是另外一個問題。又如，《挺經(jīng)》到底是不是一部書?據(jù)說有十八條秘訣，由曾國藩傳給李鴻章，李鴻章再傳給誰誰誰，一直傳到今天。此事如何?其實(shí)，《挺經(jīng)》也是一部偽書。但不是說沒有“挺經(jīng)”這個詞，這個詞確實(shí)是曾國藩首創(chuàng)的。李鴻章、郭嵩燾、彭玉麟、曾國荃等人在通信中經(jīng)常提到這兩個字。作為詞的“挺經(jīng)”，有；作為書的《挺經(jīng)》，無。至于挺經(jīng)具體有哪些內(nèi)容，也會在書中提及。又如，湘軍統(tǒng)帥的私生活，本書中也會有一些“解密”。
湘軍各部出戰(zhàn)，如果你有幸在現(xiàn)場，光看那些旗幟都能把你看暈。為什么?一會兒出現(xiàn)一面白旗，一會兒舞出一面紅旗，一會兒又來了一面五色旗，而最奪目的則是一面黑膏旗——一面白旗上有三塊黑色，就像三塊膏藥粘在上面。不但旗幟不一樣，士兵的服裝也有區(qū)別，請問，這是同一支軍隊嗎?是，我們現(xiàn)在稱他們?yōu)橄孳?。然而，服色已異，這些將領(lǐng)之間、軍隊之間的關(guān)系是不是也大有差異?當(dāng)年，太平軍編過一些臨戰(zhàn)口訣，有一條，叫做“出隊莫逢王老虎”，意謂出隊若碰到王老虎那就糟了。誰是王老虎?原來這是王錱的外號。太平軍出戰(zhàn)，還有一個禁忌，即出戰(zhàn)若遇黑膏旗，必然倒霉。原來，黑膏旗是鮑超霆軍的軍旗，霆軍太兇猛，太平軍見著就怕。因此，左宗棠初出茅廬，到軍中“學(xué)戰(zhàn)”，有一次處于劣勢，他就偽造了一面黑膏旗，嚇退了太平軍，成為軍中趣談。湘軍雖說以湖南人為主，但在湘軍將領(lǐng)中，從未敗仗的只有一位，他卻不是湖南人，而是四川人，此人就是鮑超。鮑超實(shí)在是湘軍異數(shù)，值得大書特書。攻克南京，誰是第一位率軍沖入南京的湘軍將領(lǐng)?正史都說是邵陽人李臣典，其實(shí)，此事另有真相，應(yīng)歸功于一位來自貴州的將軍。湘軍能夠成功，水師要占極大的功勞，那么，水師在長江上最險惡的一戰(zhàn)，并以此揚(yáng)名天下的是哪一戰(zhàn)?如此種種，數(shù)不勝數(shù)，書中將擇要為大家作介紹。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
