【摘要】我國(guó)對(duì)律師的職業(yè)倫理有著嚴(yán)格的規(guī)定，從《律師法》到《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》，都對(duì)律師職業(yè)和執(zhí)業(yè)操守都有著細(xì)致的規(guī)定。但是由于個(gè)別律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，沒(méi)有潔身自好，恪守執(zhí)業(yè)紀(jì)律，他們經(jīng)常在當(dāng)事人面前夸夸其談，信口開(kāi)河，并與司法人員沆瀣一氣、相互勾結(jié)，引誘和欺騙當(dāng)事人，結(jié)成一個(gè)穩(wěn)固的利益共同體，喪失了律師的職業(yè)理想，日益走向庸俗，最后蛻化法律的工匠。這不僅影響了司法獨(dú)立，妨害了司法公正，同時(shí)也導(dǎo)致民眾對(duì)律師行業(yè)產(chǎn)生了諸多的誤解和不信任，降低了律師在社會(huì)大眾心目中的地位。因此，如何重建律師的職業(yè)倫理和職業(yè)理想，是律師文化建設(shè)中一個(gè)非常重要的課題。本文從“律師你為什么不爭(zhēng)氣？”到“律師，你要如何爭(zhēng)氣？”提出了自己的一些想法。
【關(guān)鍵詞】律師；職業(yè)倫理；職業(yè)理想
引子——律師為何會(huì)被拋棄？
2006年11月，福建天衡律師事務(wù)所泉州分所準(zhǔn)備到華僑大學(xué)法學(xué)院的2007屆畢業(yè)生中招收幾名律師助理。由于我是法學(xué)院一個(gè)畢業(yè)班的班主任，所以，律師事務(wù)所副主任汪衛(wèi)東律師讓我事先給學(xué)生發(fā)布招聘信息。于是，我就通過(guò)法學(xué)院團(tuán)委的《學(xué)生工作快報(bào)》向全院的畢業(yè)生發(fā)布了招聘信息。隨后，汪律師率領(lǐng)幾個(gè)律師事務(wù)所的同事來(lái)法學(xué)院，利用召開(kāi)畢業(yè)生大會(huì)的機(jī)會(huì)，花了半個(gè)多小時(shí)給畢業(yè)生講了有關(guān)律師近年來(lái)的發(fā)展情況。他認(rèn)為，律師今后的主要發(fā)展方向是非訴訟業(yè)務(wù)，律師應(yīng)該成為政府決策人的智囊團(tuán)和咨詢團(tuán)，律師今后的發(fā)展空間很大，而不再是傳統(tǒng)意義上的“打官司”，鼓勵(lì)學(xué)生參與律師行業(yè)，并加入城市現(xiàn)代化建設(shè)的隊(duì)伍中來(lái)，歡迎同學(xué)們加入天衡所的律師團(tuán)隊(duì)。
對(duì)于本次招聘，我是非常有信心。因?yàn)?，?jù)我了解，今年法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，這些學(xué)生在“走投無(wú)路”的情況下，應(yīng)該會(huì)加入律師行業(yè)的，況且，天衡律師事務(wù)所泉州分所在泉州地區(qū)有著比較好的聲譽(yù)和影響。但是，事后幾個(gè)月，我們律所竟然沒(méi)有收到幾份應(yīng)聘簡(jiǎn)歷，更不用說(shuō)有學(xué)生來(lái)面試了。于是，有一天，汪律師開(kāi)玩笑地對(duì)我說(shuō)：“我們律所被你們法學(xué)院的學(xué)生給拋棄了!”說(shuō)者無(wú)意，聽(tīng)者有心，我回答說(shuō)：“這說(shuō)明我們律師在社會(huì)上還是沒(méi)有什么地位，對(duì)大學(xué)生沒(méi)有多大的吸引力！畢業(yè)生還是喜歡到體制內(nèi)，不喜歡像律師那樣游走在體制的邊緣?！?
而后的一段時(shí)間，在我和畢業(yè)生的交談中，印證了我的看法。他們認(rèn)為，雖然律師的整體收入比公務(wù)員高，但是律師要整天“東跑西竄”，比較辛苦。而最關(guān)鍵是律師沒(méi)有什么社會(huì)地位，公眾對(duì)律師沒(méi)有多少社會(huì)認(rèn)同感，許多人將律師職業(yè)比喻成是“拉皮條”的皮肉生意。因此，他們認(rèn)為，為了當(dāng)好一名律師，首先要學(xué)會(huì)拉關(guān)系，學(xué)會(huì)喝酒，酒量大小是衡量一個(gè)律師水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，而一個(gè)律師的收入高低不是看他的能力或者才華，而是他的人脈關(guān)系，尤其是和司法機(jī)關(guān)工作人員的關(guān)系。因此，他們?cè)谒痉C(jī)關(guān)工作人員面前低三下四，沒(méi)有什么尊嚴(yán)可言！我聽(tīng)后，恍然大悟！是??！這也許就是律師不能吸引畢業(yè)生的主要原因?！?
因此，我們應(yīng)該深刻反省的是，為何社會(huì)大眾對(duì)律師行業(yè)會(huì)有這樣的負(fù)面評(píng)價(jià)呢？其中，有哪些是源于社會(huì)對(duì)律師行業(yè)的誤解，又有哪些是因?yàn)槲覀冏约号Σ粔蚧蛘呗蓭熥约骸白髻v”自己？對(duì)于前者，我們應(yīng)該積極努力地通過(guò)說(shuō)理與行動(dòng)，向社會(huì)大眾做出解釋，對(duì)于后者，我們則應(yīng)該坦然面對(duì)，并引為自勵(lì)改進(jìn)的砥礪石。[①]于是，我發(fā)出了同樣的詰難：“律師，你為什么不爭(zhēng)氣？”并覺(jué)得有必要將部分律師丑惡的一面揭示出來(lái)，以引起“療救”和自省的注意。因?yàn)樽允?，是重新贏得尊敬的第一步。如果法律人還希望通過(guò)反省，贏回社會(huì)對(duì)法律人的信任，就必須先認(rèn)真地承認(rèn)法律人所犯的錯(cuò)誤，即便那是“其他的”、“少部分”的法律人所犯的錯(cuò)誤，我們也應(yīng)有一體為謙的雅量。[②]否則，律師這個(gè)行業(yè)將日益喪失自己的獨(dú)立品格和理想精神，嚴(yán)重蛻化成純粹的“訟棍”或者“訟師”！
一、律師的角色——法律解釋的技能工匠還是自然正義的擔(dān)當(dāng)者
律師，一直以來(lái)就是一個(gè)頗受人羨慕又頗受人非議的職業(yè)——正義與功利、經(jīng)濟(jì)與道德、程序與正義、技能與倫理，這些矛盾與范疇在律師角色上交織著、沖突著。也正是這種矛盾的角色，使得律師的道德?tīng)顩r在一班人大眼光中是極為堪憂和充滿悲觀的色彩。而現(xiàn)實(shí)生活中，律師的違規(guī)操作和違背職業(yè)倫理道德底線的行為本身又加劇了公眾的不良看法與情緒，以至于掩蓋了律師正常的執(zhí)業(yè)行為和律師職業(yè)倫理本身的特殊性。[③]可以說(shuō)，許多律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，經(jīng)常扮演者道德的敗壞者，他們?cè)诮忉尫傻臅r(shí)候，不是“心中始終充滿著正義，目光不斷往返于規(guī)范與事實(shí)之間。”而是“心中充滿著金錢(qián)的誘惑，目光不斷地往返于假話與偽證之間?！彼麄兺耆逊赏媾诠烧浦g，善于鉆法律的空子，打著正義與邪惡的擦邊球，滿足一些委托人的邪惡目的，尤其是一些沒(méi)有受過(guò)法律專業(yè)訓(xùn)練半路出家的律師，他們只會(huì)簡(jiǎn)單地套用法律條文，將法律當(dāng)成牟取利益的工具，而不能詮釋法律背后所隱含的“微言大義”，對(duì)法律沒(méi)有懷著深深的敬畏感，心中沒(méi)有一絲的自然正義的理念。而這種糟糕的法律人的盲點(diǎn)就是以為只要善于機(jī)械式地詮釋法律條文，就可以違背自然正義，任意操弄法律。但其實(shí)真正的法律人，不但要能精確地詮釋法律，也必須同時(shí)具備超然于法律哲學(xué)思維。換言之，他不僅要學(xué)會(huì)正確地援引法條，更要懂得追問(wèn)法條規(guī)范的真義何在。[④]因此，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地去詮釋法律，以為自己找到了法律的空子或者漏洞，并信誓旦旦地向當(dāng)事人作出各種各樣的承諾，從而容易造成“以為不違法就是合理的”錯(cuò)誤心態(tài)，而是應(yīng)該懷著一種自然正義的理念，對(duì)每個(gè)法律條文作出善意的詮釋，盡量培養(yǎng)自己真正的法律哲學(xué)的思維，以免造成公眾對(duì)律師的假象——律師是最善于鉆法律的空子，因?yàn)檎x與邪惡只有一步之遙，以正義的名義從事邪惡，或者以邪惡的方式來(lái)解讀法律，同樣是非常危險(xiǎn)的行為。[⑤]試問(wèn)，就連以法律為職業(yè)的律師都可以隨意，甚至惡意地解釋法律，那么，法律的尊嚴(yán)何以存在？法律的信仰如何樹(shù)立？公眾對(duì)法律以及對(duì)法律共同體的信賴又如何養(yǎng)成？
二、律師的責(zé)任——當(dāng)事人利益的代言人（忠實(shí)義務(wù)）還是法律的堅(jiān)定維護(hù)者（誠(chéng)實(shí)義務(wù)）
因?yàn)槁蓭?，作為法律職業(yè)者中的一員，作為法庭上平衡對(duì)抗格局的重要力量的一方，肩負(fù)著維護(hù)法律正義與維護(hù)委托人利益的雙重任務(wù)。[⑥]這就是表現(xiàn)出律師到底是要履行誠(chéng)實(shí)的義務(wù)，成為法律的堅(jiān)定維護(hù)者，還是要履行忠實(shí)義務(wù)，盡量維護(hù)當(dāng)事人最大利益這樣一種矛盾的角色，換言之，就是表現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)的沖突或者緊張關(guān)系，而這種沖突或者緊張關(guān)系幾乎貫穿在律師執(zhí)業(yè)生涯的始終。只要有律師，就難免會(huì)遇到這兩種義務(wù)的沖突。例如，在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常會(huì)遇到這樣的例子：依照律師的倫理規(guī)范，律師一方面要對(duì)當(dāng)事人負(fù)忠實(shí)義務(wù)，另一方面要對(duì)法官負(fù)誠(chéng)實(shí)義務(wù)。有一天，有位律師在訴訟進(jìn)行時(shí)，法官突然問(wèn)他：“你的當(dāng)事人有無(wú)前科？”[⑦]作為律師面臨著這種突如其來(lái)的提問(wèn)，到底應(yīng)該如何回答呢？根據(jù)法理學(xué)中的義務(wù)沖突理論，律師應(yīng)該選擇履行價(jià)值高的義務(wù)，即保守當(dāng)事人的前科信息，放棄履行價(jià)值低的義務(wù)，即揭發(fā)當(dāng)事人前科信息。因?yàn)檫@兩種義務(wù)對(duì)于律師而言，對(duì)當(dāng)事人的忠實(shí)義務(wù)高于對(duì)法律的誠(chéng)實(shí)義務(wù)（律師這種忠實(shí)于當(dāng)事人的義務(wù)履行本身也是對(duì)法律的堅(jiān)定維護(hù)，因?yàn)椤堵蓭煼ā返?7條和第28條以及《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第4條就明確指出，律師的職責(zé)就是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益），只有當(dāng)律師對(duì)當(dāng)事人履行了忠實(shí)的義務(wù)，才能維系當(dāng)事人對(duì)律師的信賴，律師的行業(yè)才能得到發(fā)展，否則，就會(huì)從根本上摧毀了律師行業(yè)存在的根基。這種“放棄”并不構(gòu)成刑法上的“包庇罪”，而是刑法中一種稱為“正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為”，或者按照臺(tái)灣著名律師陳長(zhǎng)文的說(shuō)話：“律師對(duì)當(dāng)事人的忠實(shí)義務(wù)并不是要求律師顛倒黑白、讓當(dāng)事人有罪變無(wú)罪，而是要以當(dāng)事人利益為中心，在不違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)的情況下，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最佳的法律待遇。”美國(guó)律師公會(huì)對(duì)上述的回答給律師提供了一個(gè)模板：“律師應(yīng)該向法官表示，當(dāng)事人有無(wú)前科，并不難知曉，法官可以向司法或者警政單位調(diào)取數(shù)據(jù)。”[⑧]因此，關(guān)于律師的責(zé)任，我們可以說(shuō)，在維護(hù)法律的前提下，盡量維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)忠實(shí)義務(wù)與誠(chéng)實(shí)義務(wù)發(fā)生沖突的時(shí)候，我們要維護(hù)的是前者，而不是后者。當(dāng)然，如果當(dāng)事人利用律師的職務(wù)來(lái)從事一些不正當(dāng)行為的時(shí)候，律師則毫無(wú)疑問(wèn)要站在法律的一邊，作為法律忠誠(chéng)的衛(wèi)士?！?nbsp;
聯(lián)系客服
