信息戰(zhàn)，就是為奪取和保持
制信息權(quán)而進行的斗爭，亦指戰(zhàn)場上敵對雙方為爭取信息的獲取權(quán)、控制權(quán)和使用權(quán)，通過利用、破壞敵方和保護己方的信息系統(tǒng)而展開的一系列作戰(zhàn)活動。 信息戰(zhàn)這個概念最早出現(xiàn)在1991年的海灣戰(zhàn)爭后，是由美國軍方提出來的。1992年美國國防部頒發(fā)的《
國防部指令》提到了信息戰(zhàn)。 凡是戰(zhàn)爭都離不開信息，現(xiàn)代戰(zhàn)爭是信息主導(dǎo)的戰(zhàn)爭，信息在戰(zhàn)爭中具有十分顯著的地位和作用。信息與作戰(zhàn)武器平臺相結(jié)合，產(chǎn)生了信息化武器，可極大地提高武器平臺的打擊精度和作戰(zhàn)效能;指揮官利用信息，可用多種信息化指揮手段及時指揮和調(diào)整部隊，以奪取作戰(zhàn)勝利。 信息戰(zhàn)主要包括情報戰(zhàn)、電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、精確作戰(zhàn)以及信息欺騙、作戰(zhàn)保密等。 信息作戰(zhàn)的實質(zhì)是以信息能為主要作戰(zhàn)手段，以“信息流”控制“能量流”和“物質(zhì)流”，剝奪敵方的信息優(yōu)勢，保持己方的信息優(yōu)勢，進而掌握戰(zhàn)場的主動權(quán)，在一定程度上達成“不戰(zhàn)而屈人之兵”或“少戰(zhàn)而屈人之兵”的作戰(zhàn)效果。 由于信息作戰(zhàn)是“信息起主導(dǎo)作用的作戰(zhàn)樣式”，因此它與機械化戰(zhàn)爭有明顯的不同。 一是作戰(zhàn)目的不同。信息戰(zhàn)把控制“信息流”、打擊對方的指揮控制系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)和奪取信息優(yōu)勢作為主要任務(wù)和打擊的重心。而以火力打擊為主的機械化戰(zhàn)爭，主要把摧毀和殲滅對方的飛機、坦克、大炮和艦艇等有生力量作為主要作戰(zhàn)目的。 二是作戰(zhàn)力量不同。信息戰(zhàn)是以全員整體力量進行的整體作戰(zhàn)。任何一個懂信息、網(wǎng)絡(luò)的人都可以成為信息戰(zhàn)戰(zhàn)場上的一名“斗士”。而機械化戰(zhàn)爭，作戰(zhàn)力量主要是以鋼鐵和火力武裝的陸軍、海軍、空軍、導(dǎo)彈和特種作戰(zhàn)部隊。 三是作戰(zhàn)環(huán)境不同。信息戰(zhàn)的戰(zhàn)場空間除傳統(tǒng)意義的陸、海、空、天外，還包括電磁、網(wǎng)絡(luò)和
心理空間，戰(zhàn)場是“無疆態(tài)”。而機械化戰(zhàn)爭主要立足陸、海、空、天等有形的物質(zhì)戰(zhàn)場環(huán)境來作戰(zhàn)。 四是作戰(zhàn)的本質(zhì)不同。信息作戰(zhàn)是以攻擊敵認(rèn)知能力為本質(zhì)特征的作戰(zhàn)，最終影響敵方人員特別是戰(zhàn)爭決策者的思想，使其放棄對抗，停止作戰(zhàn)。而機械化戰(zhàn)爭的本質(zhì)是消滅對方的有生力量，奪占對方的領(lǐng)土和陣地。 信息作戰(zhàn)從一定意義上說也是金錢與人才之戰(zhàn)。信息作戰(zhàn)作為現(xiàn)代戰(zhàn)場新秀，被稱為“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，其無形利刃的強大功效不僅使其成為現(xiàn)代高技術(shù)戰(zhàn)爭的代名詞，同時也給信息作戰(zhàn)蒙上了一層神秘的面紗。然而，其涉及民用信息基礎(chǔ)設(shè)施之多，對信息技術(shù)高、精、尖人才需求之迫切，技術(shù)保障要求之復(fù)雜，注定了信息作戰(zhàn)對經(jīng)濟的消耗將更加巨大。 在一定程度上可以說，未來的信息作戰(zhàn)打的就是金錢與人才。初露信息作戰(zhàn)端倪的海灣戰(zhàn)爭，美軍及其盟國耗資達600億美元。如此巨大的戰(zhàn)爭消耗，任何一個軍事強國，不經(jīng)過對國家經(jīng)濟、信息基礎(chǔ)設(shè)施、信息物資裝備、信息技術(shù)力量、信息作戰(zhàn)后備力量作充分的動員，要想維持一場信息作戰(zhàn)，并最終獲得勝利是不可想象的。 信息化戰(zhàn)爭是在信息化、全球化和多極化時代，由政治、經(jīng)濟、軍事、文化等諸方面要素變革所綜合構(gòu)成的新戰(zhàn)爭形態(tài)。認(rèn)識信息化戰(zhàn)爭，需要把握以下四個新概念。 戰(zhàn)略控制 在信息化時代，隨著國家力量和軍事力量的體系化程度極大提高以及心理因素對戰(zhàn)爭的影響增大，戰(zhàn)爭目的不再絕 對追求大規(guī)模消滅敵人力量，而越來越趨向于通過破壞敵人的體系和影響敵人的心理來制約其行動、降低其效能。所謂戰(zhàn)略控制，就是指創(chuàng)造一種敵人無法進行有效抵抗的態(tài)勢，將敵軍事行動自由度或效果降至不能對己方造成實質(zhì)損害的程度，迫使其按己方的意志行事。概而言之，就是控制敵人的思想和行動。 從本質(zhì)上講，戰(zhàn)略控制就是通過“物理-信息-心理”的全領(lǐng)域作戰(zhàn)，取得“物理-信息-心理”的綜合效果。它不是對消滅敵人有生力量的否定，但與傳統(tǒng)目的有重大區(qū)別:更注重削弱敵組織和進行戰(zhàn)役、戰(zhàn)略行動的能力;更注重創(chuàng)造敵人“有力量但不能行動”或“能行動但沒有效果”的態(tài)勢;更注重破解敵軍事體系;更注重在心理上控制敵人、制服敵人。 決策優(yōu)勢 戰(zhàn)爭不僅是作戰(zhàn)力量的對抗，也是指揮決策的較量。在信息化時代，隨著政治集團對戰(zhàn)爭的態(tài)度更加慎重、戰(zhàn)爭本身日益成為由多種要素構(gòu)成的復(fù)雜“
巨系統(tǒng)”、人們掌握了先進的情報手段和運籌計劃手段，參戰(zhàn)方越來越重視提高決策質(zhì)量，奪取決策優(yōu)勢。美軍《
2020年聯(lián)合構(gòu)想》明確要求“利用信息和知識優(yōu)勢奪取決策優(yōu)勢”。 決策優(yōu)勢包括速度優(yōu)勢、質(zhì)量優(yōu)勢和靈活優(yōu)勢，核心是質(zhì)量優(yōu)勢。實現(xiàn)決策優(yōu)勢的關(guān)鍵是精確決策。精確決策就是把戰(zhàn)爭當(dāng)作“工程”進行規(guī)劃、設(shè)計和管理。包含三大內(nèi)容:精確認(rèn)知、精確籌劃、精確指導(dǎo)。 精確認(rèn)知，就是全面、準(zhǔn)確、詳勁及時地掌握戰(zhàn)爭信息。與傳統(tǒng)的情報搜集和分析相比有三方面的變化:一是信息范圍寬;二是信息項目細(xì);三是信息精度高。精確籌劃，就是對戰(zhàn)爭行動的各個方面和各個環(huán)節(jié)進行全面、周密的設(shè)計和安排。精確指導(dǎo)，就是按照量化的、可操作的指標(biāo)和要求指揮、指導(dǎo)部隊行動，不僅僅是用原則和思想指導(dǎo)。 精確決策以先進的技術(shù)手段為物質(zhì)基矗主要包括:空地海天電一體、軍方與非軍方結(jié)合的偵察控測網(wǎng)絡(luò)，信息管理與仿真演示系統(tǒng)，作戰(zhàn)模擬系統(tǒng)和
輔助決策系統(tǒng)。同時，以完善健全的決策機制為組織基矗要求決策機構(gòu)具備多部門、多業(yè)務(wù)領(lǐng)域結(jié)合的綜合性，由專門人才和理論構(gòu)成的專業(yè)性，決策權(quán)和決策程序高度統(tǒng)一的權(quán)威性。 道義主動權(quán) 信息化戰(zhàn)爭的新特質(zhì)不僅僅表現(xiàn)在軍事層面上，同時也表現(xiàn)在政治層面上。以美國為首的西方發(fā)達國家加強了對發(fā)展中國家的強權(quán)政治攻勢，強制推行“民主化”進程;國家向國際組織合法讓渡部分主權(quán)得到普遍認(rèn)可，被西方國家利用來作為強權(quán)政治的掩護;國際法成為人們判斷戰(zhàn)爭、確定對戰(zhàn)爭的態(tài)度的重要標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了任何戰(zhàn)爭都不可回避的法律環(huán)境;傳媒、通信業(yè)高度發(fā)達，深刻影響人們對戰(zhàn)爭的了解和認(rèn)識;等等。這些因素造成:在信息化戰(zhàn)爭中，政治領(lǐng)域的較量十分激烈，焦點集中在道義主動權(quán)的爭奪上。 道義主動權(quán)，是指參戰(zhàn)方“正義形象”所獲認(rèn)同程度的優(yōu)勢，是贏得戰(zhàn)爭勝利的重要基矗從20世紀(jì)90年代發(fā)生的局部戰(zhàn)爭看，道義主動權(quán)斗爭呈現(xiàn)以下特點:一是戰(zhàn)爭正義性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多元化，西方國家經(jīng)常利用這一趨勢，肆意抬高其他標(biāo)準(zhǔn)，用以否定被侵略國家維護主權(quán)的正義性。二是斗爭手段和方法更加豐富。包括:運用精確打擊和“非致命打擊”戰(zhàn)法;盡量避免攻擊平民目標(biāo);攻擊對方政權(quán)“非法”、“獨裁”和“不人道”;等等。三是戰(zhàn)爭的內(nèi)在性質(zhì)和外在展示出現(xiàn)悖意。由于西方國家
壟斷傳媒，并采取強大的宣傳攻勢，在多場戰(zhàn)爭中都出現(xiàn)了“得道少助、失道多助”的反規(guī)律現(xiàn)象。在未來戰(zhàn)爭中，必須高度重視爭奪道義主動權(quán)斗爭，通過多種措施，努力將戰(zhàn)爭的正義性質(zhì)轉(zhuǎn)化為道義優(yōu)勢。 戰(zhàn)略制衡 世界新軍事變革的發(fā)展具有絕對的不平衡性。西方發(fā)達國家在軍事信息化進程中已經(jīng)領(lǐng)先一步，造成了發(fā)達國家的初級信息化軍隊與發(fā)展中國家的機械化、半機械化軍隊“隔代對抗”的局面，而且，還奠定了在未來進一步保持優(yōu)勢、甚至增大優(yōu)勢的基矗發(fā)展中國家在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，必須立足于信息化條件下的以弱抗強，確定和實施“戰(zhàn)略制衡”的總體方略。 戰(zhàn)略制衡，是指在與強敵的非均衡對抗中，不絕對追求大規(guī)模摧毀敵力量體系、奪取戰(zhàn)場全面優(yōu)勢，而是著眼于戰(zhàn)略上的勝利和主動，運用有限但有效的力量，積極作戰(zhàn)，制約對手的力量發(fā)揮，給敵造成有限但致命的損傷，為政治外交斗爭創(chuàng)造有利的軍事條件，迫使敵放棄敵對企圖，求得戰(zhàn)略上的相對平衡。 戰(zhàn)略制衡概念有三個要點:一是保持和運用有限但有效的抗衡力量，不絕對尋求全面力量優(yōu)勢，但應(yīng)達到局部均勢或局部優(yōu)勢，要有對對手進行有限致命傷害的能力。二是確立限制對手而不是消滅對手的作戰(zhàn)指標(biāo)，在戰(zhàn)場上主要謀求有限摧毀、癱瘓、壓制、威脅和干擾等效果，最大限度限制敵作戰(zhàn)體系的效能。三是對敵施加“不對等傷害”，不求大規(guī)模殲滅敵人，不絕對要求己方損失小于敵人，但堅決給敵造成超過其心理承受底線的損失，并始終保持對敵作戰(zhàn)力量和重要目標(biāo)的威脅。在必要時，不惜付出比敵更多的損失和代價。 信息時代的戰(zhàn)爭形態(tài)將發(fā)生根本性變革，稱作信息化戰(zhàn)爭。 戰(zhàn)爭形態(tài)是戰(zhàn)爭的形式與狀態(tài)。工業(yè)時代的戰(zhàn)爭形態(tài)是機械化戰(zhàn)爭，而信息時代的戰(zhàn)爭形態(tài)將發(fā)生根本性變革，稱作信息化戰(zhàn)爭。 一.戰(zhàn)爭概念寬泛化 科學(xué)技術(shù)在軍事領(lǐng)域里的大量應(yīng)用，使人類社會的戰(zhàn)爭行為更加復(fù)雜多樣，戰(zhàn)爭的概念更加寬泛。 1.戰(zhàn)爭的發(fā)動和實施者增多 工業(yè)時代的戰(zhàn)爭，是指一個國家或國家集團的軍隊與另一個國家或國家集團的軍隊進行的武力較量，但在未來的信息時代，科學(xué)技術(shù)普及，信息資源共享，秘密將更難以嚴(yán)守，武器制造技術(shù)將更容易擴散。此外，計算機病毒和大眾傳播媒介的控制，并成為信息戰(zhàn)的重要手段。所以，未來的信息社會中，國家并不是戰(zhàn)爭的唯一發(fā)動者和實施者，戰(zhàn)爭不一定在國家或國家集團之間進行，恐怖組織、販毒集團、工商集團、民族部落、宗教組織、犯罪團伙等團體都可能成為戰(zhàn)爭的發(fā)動者和實施者。 2.戰(zhàn)爭也包括非暴力行為 傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭理論認(rèn)為，戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，是政治的工具，是對暴力手段的運用，是“流血的政治”。戰(zhàn)爭之所以成為戰(zhàn)爭，并且區(qū)別于其他社會活動，關(guān)鍵就在于它依靠著暴力這一主要手段，具有其他政治手段所不具備的暴力特征。因此，戰(zhàn)爭始終不能離開暴力而存在。但是，在未來的信息化戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)爭未必是一種暴力行為，流血與不流血的戰(zhàn)爭將同時存在。在不流血的戰(zhàn)爭中，交戰(zhàn)雙方將不再是立即投信入大批軍隊和飛機、大炮，而是運用計算機網(wǎng)絡(luò)對敵指揮控制系統(tǒng)實施攻擊，使對方陷入一場信息災(zāi)難之中，在不流血的情況下戰(zhàn)爭就有可能決出了勝負(fù)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
