在一次“二八杠”聚賭中，尹某為躲避公安抓捕跳河逃跑，不幸溺水身亡。事后，尹某家人認(rèn)為是執(zhí)法人員的不施救導(dǎo)致尹某死亡，于是將警方告上法庭，提出高達(dá)193萬(wàn)余元的索賠。一審法院判決駁回尹某家人的全部訴訟請(qǐng)求，尹某家人不服判決，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
日前，一中院終審判決認(rèn)為，民警并無(wú)過(guò)失，駁回尹某家人的上訴。
尹某的家人認(rèn)為警方在抓賭過(guò)程中有失誤，沒(méi)有立即對(duì)尹某進(jìn)行施救，并將警方告上了法庭，索賠193萬(wàn)余元
賭博被查跳河逃跑
2014年4月14日，浦東公安分局接到舉報(bào)線索，稱轄區(qū)內(nèi)某地正在進(jìn)行賭博，所屬某派出所立即組織人員進(jìn)行抓賭。當(dāng)日22時(shí)許，由民警帶領(lǐng)社保隊(duì)員，對(duì)搭建在農(nóng)田中的一處塑料大棚賭博的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查賭。抓賭過(guò)程中，參賭人員尹某跳河逃跑，后溺水身亡。
尹某的家人認(rèn)為警方在抓賭過(guò)程中有失誤，沒(méi)有立即對(duì)尹某進(jìn)行施救，并將警方告上了法庭，索賠193萬(wàn)余元。
警方稱，尹某在公安查賭過(guò)程中跳河逃跑，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其有危險(xiǎn)時(shí)，立即有兩人跳入河中救助。尹某被救上岸后，執(zhí)法民警及時(shí)撥打120急救電話，并對(duì)其實(shí)施人工呼吸等措施，直至120急救車(chē)到達(dá)，并不存在尹某家人所稱的執(zhí)法人員不施救的行政不作為。
一審法院駁回了尹某家人的所有訴求。而尹某家人不服提起上訴。
一中院維持原判
作為被上訴人，公安浦東分局向原審法院提供了參賭人員周某、參與施救尹某的社保隊(duì)員張某等人制作的詢問(wèn)筆錄，幾人相互印證如下事實(shí)：民警于2014年4月14日，前往某鎮(zhèn)某村查處賭博行為，其間尹某跳河逃跑?，F(xiàn)場(chǎng)協(xié)助被上訴人執(zhí)法的兩名社保隊(duì)員發(fā)現(xiàn)尹某有溺水危險(xiǎn)，遂跳入河中實(shí)施救助，尹某被救上岸后，社保人員輪流對(duì)其進(jìn)行人工呼吸，并撥打120急救電話，救護(hù)車(chē)到達(dá)時(shí)，尹某已失去生命體征。
據(jù)此，法院認(rèn)為，被上訴人在尹某處于溺水危險(xiǎn)時(shí)，已履行了法定的救助義務(wù)，因此上訴人尹某家人提出確認(rèn)被上訴人不施救尹某的行政不作為違法，并由被上訴人對(duì)其進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)法院審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本無(wú)誤，原審判決駁回上訴人尹某家人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，一中院終審判決駁回尹某家人的上訴，維持原判。
晨報(bào)記者 李東華
聯(lián)系客服
