第二次世界大戰(zhàn)中，納粹德國對歐洲猶太人進行大規(guī)模屠殺，很多與猶太民族相關(guān)的資料、檔案、書籍遭到毀壞。一位名為左薩·茲薩杰科斯基的法國猶太人于1941年歷盡艱辛逃出時，帶著偷來的資料去了美國紐約。之后20年，他一直在做同樣的事情，從德國納粹駐留的建筑物中、法國的公共檔案館和私人教堂中盜取了成千上萬份文件。歷史教授麗薩·勒夫一直對茲薩杰科斯基的行為很感興趣，在接受本報記者采訪時，她認為如何對茲薩杰科斯基的行為定性，成為人們爭論的焦點，這讓人們對二戰(zhàn)檔案有了重新認識。
茲薩杰科斯基于1911年生于波蘭，20世紀30年代在法國巴黎成為一個學(xué)者和記者。他的檔案“偷竊”行為從1941年開始，卻沒有止步于戰(zhàn)爭的結(jié)束。1961年，他在法國斯特拉斯堡市立檔案館偷竊檔案時被當場抓到。在面臨犯罪指控之后，他選擇了在紐約的房間內(nèi)自殺。
勒夫介紹，在戰(zhàn)爭年代的搬運工作被視為拯救行為，使得猶太文化免遭毀滅。但他戰(zhàn)后的偷竊行為和自殺行為則被定性為明顯的精神和心理疾病。
勒夫認為，不論茲薩杰科斯基的行為被如何定性，他作為學(xué)者的動機和貢獻都無法抹殺。20世紀50年代，猶太研究不論是在歐洲還是美國，都還未被正式列為大學(xué)的一門專業(yè)。而茲薩杰科斯基雖然未獲得名校學(xué)位，但著述頗豐，是在圈內(nèi)有一定知名度的歷史學(xué)者。他平均一年發(fā)表7篇原創(chuàng)性學(xué)術(shù)論文，主要研究的是18、19世紀猶太人在法國的解放和現(xiàn)代化問題。因為存有大量的檔案資源，其文章最大特色就是引用資料極其豐富，這些論文成為日后無數(shù)歷史學(xué)家引用的珍貴材料。他從法國偷來的資料，為研究猶太人的經(jīng)濟和社會問題以及反猶太主義（anti-Semitism）提供了新思路。
在對待茲薩杰科斯基的問題上，美國和法國的檔案界態(tài)度迥然不同。20世紀五六十年代，美國大學(xué)圖書館員很多都向他購買檔案。例如，布蘭迪斯大學(xué)圖書館員就于1968年購買了幾千份檔案，其中涵蓋了法國猶太人200年的歷史記錄。很多資料已經(jīng)成為無數(shù)學(xué)者研究法國猶太人歷史的珍貴來源。很多美國的圖書館員和歷史學(xué)家認為，被帶到美國的猶太檔案是逃脫了大規(guī)模毀滅的珍貴 “幸存者”，這種心情讓他們視茲薩杰科斯基為猶太文化的“拯救者”。更重要的是，在二戰(zhàn)期間，沒有人知道猶太文化該如何保存，茲薩杰科斯基則為這個困難的問題找到了真正的出路。
但是在歐洲特別是法國檔案員和歷史學(xué)家眼里，他們在戰(zhàn)爭中失去了很多文化資源，而其中有些資源是以被偷竊的形式帶到了另一個國家，這是一種文化遺產(chǎn)的洗劫，不免把茲薩杰科斯基視為檔案竊賊。勒夫也提出，現(xiàn)在美國、法國和以色列的檔案員和學(xué)者們也在商討，對于存放在美國的大量猶太檔案該如何處理，但尚未有定論。二戰(zhàn)后一直到現(xiàn)在，猶太世界的主要力量早已遠離歐洲，到了美國和其他地區(qū)，那么文化財產(chǎn)是應(yīng)當也轉(zhuǎn)移到新的猶太民族經(jīng)濟、文化和政治中心地區(qū)，還是歸還原地，這是一個棘手的問題。
勒夫把她對茲薩杰科斯基的研究寫成了新書《檔案竊賊：大屠殺后拯救法國猶太歷史的人》。她談到，一直以來，世界各地的猶太人因為該民族的苦難歷程，對保存自己的歷史格外熱衷和重視，茲薩杰科斯基的行為也可以視為猶太人對自己歷史保護的一種形式。試想，如果茲薩杰科斯基當年沒有偷那些資料，那么今天會是什么局面？很有可能的是學(xué)者們再也無法重建法國猶太人的歷史。
最后，勒夫強調(diào)，茲薩杰科斯基的故事也啟發(fā)人們反思檔案的真正意義。曾有學(xué)者認為，國家機構(gòu)保存檔案不僅僅是為了一段歷史，也是代表他們對國民的權(quán)力，這是檔案的傳統(tǒng)起源。但是，勒夫認為，通過茲薩杰科斯基的故事，看到法國猶太檔案運出法國，進入美國，檔案就不僅僅是彰顯國家權(quán)力那么單一了。在歷史巨變中缺少統(tǒng)一的、權(quán)威的聲音的猶太人，在決定他們文化寶藏命運的時候，也選擇了對抗自己居住的國家。他們的兩面性也讓我們看到檔案的本質(zhì)：一方面，檔案的創(chuàng)造者拯救了人類的歷史；另一方面，檔案的編纂過程也是一種“暴力”過程，因為當事人對資料的選擇改變了其在歷史中的意義。
中國社會科學(xué)報駐華盛頓記者 張小溪
聯(lián)系客服
