四川瀘州，女子省吃儉用，存了十幾萬。這天她到銀行取錢，ATM機(jī)卻提示余額不足，她疑惑地查看后，頓時臉色大變。她銀行卡中將近17萬的存款，竟不翼而飛。她憤怒地向銀行索賠16.9萬，被拒絕后。她拿出一份證據(jù)，銀行頓時啞口無言。
(案例來源：裁判文書網(wǎng)）
曲紅艷大清早接到哥哥電話。問她借點(diǎn)錢。
她和哥哥兄妹情深，就立刻拿出銀行卡去取錢。
想到柜臺人多還要排隊(duì)，她直接去了ATM機(jī)。
但是，在她把卡插入機(jī)器內(nèi)，輸入密碼時，不可思議的一幕出現(xiàn)了，竟提示她余額不足。
曲紅艷給弄糊涂了，什么叫余額不足？她這卡里明明有將近17萬好吧？
于是，她看了下上面的余額，竟然真的只有32.55元。
曲紅艷頓時驚出一身冷汗，這就意味著，她卡上的16.9萬莫名不見了。可是，卡一直在她身上，誰能取走，這錢是怎么不見的？
曲紅艷哐啷一聲推開ATM機(jī)的門，心急焦躁地走向柜臺，她要求柜員給她打印一份流水?？吹缴厦娴男畔⒑螅募比绶?。
流水上顯示，短短幾天內(nèi)，她的銀行卡在澳洲某個地方共消費(fèi)了13筆，剛好是169532.54元！
這說明，有人在澳洲把她卡里的錢給取走了。
可關(guān)鍵是，她人在本地沒動，是誰在澳洲取款？那人又如何有卡？
一系列疑問縈繞在曲紅艷心頭，她反復(fù)回想，她一向小心，銀行卡也從未離身。她從未取過這個卡上的錢，更不存在密碼不泄露。那她的卡又是如何被盜刷的？
雖然曲紅艷心中焦躁，但她并未沖動地掛失，相反，她去銀行往這個卡上存了點(diǎn)錢。然后她報警。報警后又起訴銀行，要求銀行賠償她銀行卡上16.9萬的損失。
曲紅艷只是抱著試試看的態(tài)度去做了這三件事，彼時的她并未想到，她成功為自己勝訴贏得很大幾率。
法庭上，曲紅艷和銀行代表展開辯論。
曲紅艷說，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第6條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。
她是因?yàn)橄嘈陪y行，才會把每個月的工資都存進(jìn)去，四年了從沒有取過。正因?yàn)檫@樣，所以她的密碼不可能被泄露，銀行卡又是她一個人保管。也不存在卡遺失被人撿去的可能。
因此，卡在澳洲被盜刷，只有一種可能。別人用偽卡在澳洲取的錢。
1、銀行說出四點(diǎn)意見。
第一，銀行內(nèi)部各項(xiàng)制度管理非常完善，不可能出現(xiàn)被盜刷的現(xiàn)象。
第二，各項(xiàng)證據(jù)顯示，曲紅艷的卡是在澳洲被盜刷的，雖然曲紅艷說卡一直在她身邊，但是也不能排除，她把卡交給別人，讓其他人在澳洲取錢。
第三，就算不是曲紅艷把卡給別人，那或許是她把銀行卡密碼或者身份證信息泄露給其他人，導(dǎo)致被盜刷。
第四，銀行后來查明，曲紅艷曾丟失過身份證，還到銀行辦理掛失換卡業(yè)務(wù)。這就說明，她的身份證丟失過，那說不準(zhǔn)有人撿走她的身份證，以此取錢。
除了以上四點(diǎn)，重要的是，在法庭上，凡事都講證據(jù)，并非是誰信口開河。
《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?br>
也就是說，在民事官司中，一般遵循誰主張誰舉證的舉證原則。
既然曲紅艷說是因?yàn)殂y行內(nèi)部失職才導(dǎo)致銀行卡被盜刷，那就要拿出證據(jù)來，否則就要承擔(dān)舉證不利的后果。
2、銀行以為自己贏的幾率很大，但是讓他們吃驚的一幕出現(xiàn)了，曲紅艷拿出一份證據(jù)，讓他們說不出話來。
原來，曲紅艷在發(fā)覺卡被盜刷后，立馬做了三件事。
第一，往卡里充了點(diǎn)錢，以此證明卡在她身上，境外的卡跟她無關(guān)。
第二，立刻報警，也更加證實(shí)她的卡被盜刷。有報警回執(zhí)做證據(jù)。
第三，幾天后她的卡再次被盜刷，她立刻去家附近的ATM機(jī)上，用銀行卡存入100元并打印憑證，然后向銀行掛失。
曲紅艷用這樣的行為，成功為自己獲得證據(jù)。證明境外的卡就是偽卡。既是偽卡，就說明銀行管理不善，是銀行的責(zé)任。因此，銀行應(yīng)該賠償。
3、法院審理后認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)是，銀行是否對曲紅艷女士構(gòu)成侵權(quán)？如果構(gòu)成侵權(quán)，則銀行理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《民事訴訟法解釋》第108條第1款規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！?br>
根據(jù)曲紅艷提供的證據(jù)，法院可以根據(jù)高度蓋然性原則，曲紅艷遇到偽卡的可能性會大一些。
但是，因?yàn)橹扒t艷曾經(jīng)丟失過銀行卡和身份證，也有可能會造成密碼泄露。所以她也要承擔(dān)一定的責(zé)任。
最終，法院判令：曲紅艷承擔(dān)40%的責(zé)任，銀行承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償曲紅艷10.14萬余元。
另外，本案發(fā)生時，《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》尚未頒布。該規(guī)定第7條規(guī)定，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。
也就是說，如果當(dāng)時這個規(guī)定已經(jīng)頒布，曲紅艷就可以很順利地打贏這場官司。
(文中人物為化名)
