張仲景在《傷寒卒病論集》中有云：“撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》并《平脈》《辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷?！边@是“辨證”一詞的最早記載，且在《傷寒論》《金匱要略》兩書中，都以“辨××病脈證并治”為標(biāo)題，討論各種病證。于是，大多人都認(rèn)為“辨證論治”一詞，便由此而來。但《傷寒論》《金匱要略》中的“證”都是指癥狀和體征而言的。
朱丹溪的門人采集《丹溪手鏡》等書之精要，繼承總結(jié)丹溪的臨床經(jīng)驗編寫而成的《脈因證治》一書，“先求諸脈，而因、而證、而治，四者井然”，并“特以‘脈’字領(lǐng)頭，‘治’字煞尾”，“簡而賅，約而盡”地將中醫(yī)臨床治療方法概之為“脈因證治”。
明代周之干《慎齋遺書》有“辨證施治”的提法：“見病醫(yī)病，醫(yī)家大忌。蓋病有標(biāo)本，多有本病不見而標(biāo)病見者，有標(biāo)本相反不相符者，若見一證，即醫(yī)一證，必然有失;惟見一證而能求其證之所以然，則本可識矣。”該書雖列有“辨證施治”一節(jié)，但并沒有說明什么是“辨證施治”。
明代張介賓《景岳全書·傳忠錄》有“診病施治”的說法：“凡診病施治，必須先審陰陽，乃為醫(yī)道之綱領(lǐng)。陰陽無謬，治焉有差?醫(yī)道雖繁，而可以一言蔽之者，曰陰陽而已。”
清代徐大椿《傷寒類方》則有“見癥施治”之稱：“《傷寒論》)非仲景依經(jīng)立方之書，乃救誤之書……細(xì)分之，不外十二類，每類先定主方，即以同類諸方附焉。其方之精思妙用，又復(fù)一一注明，條分而縷析之。隨以論中用此方之癥，列于方后，而更發(fā)明其所以然之故，使讀者于病情、藥性一目顯然。不論從何經(jīng)來，從何經(jīng)去，而見癥施治，與仲景之意，無不吻合?！?/p>
清代章虛谷在《醫(yī)門棒喝·論景岳書》中最早提出“辨證論治”這一詞組：“竊觀景岳先生，才宏學(xué)博，平生著作數(shù)十萬言……惜乎自矜博洽，少反約之功，率憑臆見，逞筆武斷，不覺毫厘千里之差。雖懷濟(jì)世之心，不免功過相半……景岳先生，不明六氣變化之理，辨證論治，豈能善哉!不識六氣變化，由不明陰陽至理故也?！?/p>
總之，在西醫(yī)傳入中國之前，古代醫(yī)家對中醫(yī)治療疾病的方法體系，曾試圖以精湛賅恰的語言加以概括者，雖然代不乏人，如朱丹溪稱之為“脈因證治”，周之干稱之為“辨證施治”，張介賓述之為“診病施治”，徐大椿命之為“見癥施治”，章虛谷概之為“辨證論治”等，但對其如何稱謂，顯然并沒有達(dá)成一致的認(rèn)識。
聯(lián)系客服
