本案收費員非法占有公款構(gòu)成何罪
2007-4-4 案情簡介：某醫(yī)院出入院處的合同制收費員楊某，2006年“五一黃金周”期間，楊某采取與其他收費員換班并將所收取的醫(yī)院住院部病人預(yù)交費用不上交單位的手段，非法占有公款407734.19元，然后于5月8日凌晨攜款潛逃。楊泓先后用該款購買了一輛二手寶來轎車、一部三星SGH_I858手機、一塊天梭手表。公安機關(guān)經(jīng)過縝密偵查，將楊某抓獲歸案，追回贓款92500元，寶來汽車一輛、手機、手表發(fā)還單位。
意見分歧：法院在審理該案后，對楊某的行為如何定性形成了兩種不同意見。
一種意見認為：被告人楊某以非法占有為目的，利用受委托管理國有事業(yè)單位公共財產(chǎn)的職務(wù)之便，非法占有公款，并攜款潛逃，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條的規(guī)定，其行為構(gòu)成貪污罪。
另一種意見認為：被告人楊某所從事的工作是收取病人醫(yī)藥費并上繳醫(yī)院財務(wù)的服務(wù)性勞務(wù)工作，其不屬于在國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，不具有貪污罪的主體資格，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
法理評析：筆者同意第二種意見。因為貪污罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別主要就是主體不同，貪污罪的主體是國家工作人員和“受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”，職務(wù)侵占罪的主體是上述貪污罪主體范圍以外的公司、企業(yè)或者其他單位的人員。對于國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的工作人員，不能再以是否具有干部身份作為認定國家工作人員的標準，必須根據(jù)其所在的崗位和具體擔負的工作是否具有“從事公務(wù)”的性質(zhì)，來判定是否屬于國家工作人員。“從事公務(wù)”的含義，由于《中華人民共和國刑法》沒有明確規(guī)定，理論上也沒有形成統(tǒng)一的認識，如何認定國家工作人員，一直是司法實踐中的難點。最高法院2003年11月13日下發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》明確：“從事公務(wù)，是指代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領(lǐng)導、管理、監(jiān)督等職責”。最高法院的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》只是在強調(diào)“公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務(wù)活動”的基礎(chǔ)上，將“那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、收銀員、售票員等從事的工作”，從公務(wù)中予以排除。“從事公務(wù)”是國家工作人員的本質(zhì)特征。本案中，被告人楊某是醫(yī)院聘請的合同制收費員，其所做的工作是按照就診病人提供的醫(yī)生處方或處置單、入出院證上的劃價金額收取病人繳納的醫(yī)藥費、治療費、住院費等，然后每日扎帳后將所收現(xiàn)金存入銀行，并將存單上交醫(yī)院財務(wù)人員，楊某所從事的工作實質(zhì)是服務(wù)性的勞務(wù)工作，不屬于在國有企業(yè)事業(yè)中從事公務(wù)的人員，不具備貪污罪的主體資格，其行為應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪。因此，本案應(yīng)定職務(wù)侵占罪。
聯(lián)系客服
