“雷點(diǎn)”之一：老師批評(píng)學(xué)生原來(lái)需要教育部授權(quán)！
老師教育學(xué)生，原本無(wú)可非議。韓愈的《師說(shuō)》中說(shuō)：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”——既然到學(xué)校接受教育，有不對(duì)的地方，老師當(dāng)然就要批評(píng)教育，否則便無(wú)以“解惑”了。可教育部的這個(gè)“規(guī)定”卻一下子把這個(gè)老師當(dāng)然的責(zé)任變成了權(quán)利——于是我們只能理解為，老師批評(píng)學(xué)生原來(lái)是需要經(jīng)過教育部來(lái)“授權(quán)”的，那么之前的所有老師（班主任）批評(píng)學(xué)生都是未經(jīng)“授權(quán)”的違法行為？而如今得以天光大亮，班主任終于被“授權(quán)”可以批評(píng)學(xué)生了？那以此為論，教育部的工作還不夠“細(xì)”，還可以一二三四五地多給班主任們“授予”一些權(quán)力，比如：班主任有權(quán)布置家庭作業(yè)、班主任有權(quán)委任學(xué)生的班干部、班主任有權(quán)表?yè)P(yáng)學(xué)生……等等——把老師這個(gè)職業(yè)本應(yīng)該有的職責(zé)都全部都“授權(quán)”一番，是不是顯得更“專業(yè)”？這樣的“授權(quán)”，簡(jiǎn)直就是一種脫褲子放屁的糊涂思維！
“雷點(diǎn)”之二：原來(lái)只有班主任才可以批評(píng)學(xué)生！
再細(xì)看一下這個(gè)“規(guī)定”，就發(fā)現(xiàn)更加不可理喻！“規(guī)定”里只是明確了“班主任”有權(quán)利批評(píng)，換句話說(shuō)，對(duì)于不是班主任的授課老師，原來(lái)根本就沒有“權(quán)利”批評(píng)學(xué)生！舉個(gè)例子：歷史課的老師在歷史課上對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤理解根本就不能施以“批評(píng)”的，因?yàn)榘嘀魅问菙?shù)學(xué)老師，所以只有等班主任來(lái)了再享受權(quán)利對(duì)學(xué)生進(jìn)行“批評(píng)教育”?！獙?duì)于這種規(guī)定，我不知道是該可笑還是悲哀！
再有，“權(quán)利”的意思是指“憲法和法律確認(rèn)并賦予公民享有的某種權(quán)益，這種權(quán)益受國(guó)家保護(hù)，有物質(zhì)保障。”——那么，教育部的這個(gè)規(guī)定等于是告訴我們，班主任“批評(píng)教育學(xué)生”才受到“國(guó)家的保護(hù)”。聽說(shuō)，班主任是有個(gè)“班主任津貼”的，這可以算做是一種“物質(zhì)的保障”，那其它不是班主任的老師，根本就是沒有“批評(píng)”物質(zhì)保障的人，所以根本不能對(duì)學(xué)生實(shí)施“批評(píng)教育”，倘若批評(píng)了，就是不受“國(guó)家保護(hù)”的侵權(quán)行為了嗎？
“雷點(diǎn)”之三：這個(gè)規(guī)定讓班主任究竟有了什么樣的權(quán)利？
我們?cè)賮?lái)看看，這個(gè)“規(guī)定”究竟賦予了班主任何種“權(quán)利”？——“規(guī)定”上說(shuō)是可以 “采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育”，什么是“適當(dāng)?shù)姆绞?#8221;呢？沒有說(shuō)。體罰？打罵？罰做社會(huì)義工？……什么都沒有說(shuō)，也什么都沒有明確！如果說(shuō)這個(gè)“規(guī)定”是要維護(hù)班主任老師的權(quán)益的話，那為什么連基本的形式也不能明確呢？倘若有朝一日，班主任“批評(píng)”學(xué)生“過了火”，你用這個(gè)“規(guī)定”來(lái)套，那么誰(shuí)能保證班主任的“批評(píng)教育”行為是不是“適當(dāng)?shù)姆绞?#8221;？也就是說(shuō)，這個(gè)“授權(quán)”表面上給了“權(quán)利”，實(shí)質(zhì)上還有個(gè)“適當(dāng)”的陷阱在前面擺著，“授權(quán)”也等于沒有授！
我相信，一個(gè)真正的老師是懂得如何選擇正常方式來(lái)批評(píng)教育學(xué)生的，沒有所謂的“教育部授權(quán)”，合格的老師（不只是班主任）同樣會(huì)做。而不是用一個(gè)堂而皇之的“規(guī)定”就能解決老師的“權(quán)利”問題的！何況，這種“權(quán)利”還如此地虛浮，沒有實(shí)際！
“雷點(diǎn)”之四：之所以出臺(tái)這個(gè)“規(guī)定”的原因更加“雷人”！
只說(shuō)，教育部之所以要出這一條“規(guī)定”是因?yàn)?#8220;過分強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利，目前一些地方和學(xué)校出現(xiàn)了教師特別是班主任教師不敢管學(xué)生、不敢批評(píng)教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象。”——如果是這個(gè)原因，那么這個(gè)“規(guī)定”就顯得更加荒唐！
“（班主任）教師不敢管學(xué)生、不敢批評(píng)學(xué)生、放任學(xué)生”這個(gè)理由的主觀責(zé)任人是“教師”，也就是說(shuō)，是有的（班主任）老師主觀上放棄了老師本應(yīng)該履行的職責(zé)。那么，如果要“規(guī)定”，那就應(yīng)該是：“班主任有批評(píng)教育學(xué)生的義務(wù)”才對(duì)，而不是“權(quán)利”！如果你要說(shuō)權(quán)利，那就應(yīng)當(dāng)明確一下學(xué)生的真正權(quán)利范圍，不把老師“適當(dāng)方式的批評(píng)教育”作為“侵犯學(xué)生權(quán)利”的范圍，這才是真正解決老師的后顧之憂?？山逃繀s偏偏要昏頭昏腦地作出這樣一個(gè)什么也解決不了的“規(guī)定”！難道說(shuō)你搞了這個(gè)“規(guī)定”，那些主觀上放棄“批評(píng)學(xué)生”的老師就會(huì)理直氣壯地批評(píng)學(xué)生了嗎？當(dāng)然不會(huì)，他們還可能用“適當(dāng)方式”不明確來(lái)作為理由的！
老師，本來(lái)就是個(gè)神圣的職業(yè)，是教育工作的一線實(shí)施者。老師對(duì)學(xué)生的“批評(píng)教育”本來(lái)就是老師職責(zé)范圍里的事。我們現(xiàn)在的社會(huì)里出現(xiàn)了少數(shù)的學(xué)生不服管、不服批評(píng)、甚至報(bào)復(fù)老師的行為，這本來(lái)是一種不良的現(xiàn)象，教育部這個(gè)“規(guī)定”的初衷可能也是好的，想明確一下老師的職責(zé)，為批評(píng)教育學(xué)生的老師撐一下腰。但是，這樣一個(gè)雷人的規(guī)定根本就不是解決這個(gè)問題辦法。
作為老師來(lái)說(shuō)，你的職責(zé)范圍就是教育學(xué)生，學(xué)生有錯(cuò)誤當(dāng)然要批評(píng)，只要你是對(duì)的，為什么要逃避？如果因?yàn)榕聦W(xué)生或家長(zhǎng)不滿（報(bào)復(fù)）就放棄正確的堅(jiān)持，那這樣的老師根本是不合格的！
而作為教育管理部門，學(xué)校，要給老師撐腰，就體現(xiàn)在實(shí)處，別動(dòng)不動(dòng)開除老師，息事寧人，更不要搞些什么莫棱兩可的雷人規(guī)定來(lái)避實(shí)就虛。
而做為學(xué)生和家長(zhǎng)，也該明白為什么要到學(xué)校來(lái)接受教育，來(lái)接受教育就應(yīng)當(dāng)接受批評(píng)，別把家里的嬌生慣養(yǎng)帶到學(xué)校。
說(shuō)遠(yuǎn)一點(diǎn)，教育的問題是社會(huì)的問題，需要社會(huì)各方面通力配合才能做好。教育部給班主任“授權(quán)”的“規(guī)定”是一個(gè)根本解決不了實(shí)質(zhì)問題而又漏洞百出的雷人舉措，類似這樣的思想和行動(dòng)，都是坐在家里看教育的書呆子思維！明確教師職責(zé)，明確學(xué)生權(quán)益，協(xié)調(diào)家長(zhǎng)和學(xué)校的關(guān)系，充分考慮各種社會(huì)因素和教育的關(guān)系才能對(duì)癥下藥。不然的話，再浪費(fèi)國(guó)家紙張，多印上億份不解決實(shí)質(zhì)問題的雷人規(guī)定，不但幫不了老師，還會(huì)更嚴(yán)重地拖累我們的教育！
聯(lián)系客服
