引言：上期《重讀鄉(xiāng)賢》提到，漢初有效的依靠鄉(xiāng)賢涵養(yǎng)民力的做法，在文景之治到漢武帝時期逐漸面臨挑戰(zhàn)。隨著社會的發(fā)展，豪民勢力的上升借助漢帝國的儒家化轉型，最終獲得了社會底層的控制權，架空了原有的鄉(xiāng)賢，最終引發(fā)兼并、奴婢、流民等一系列社會問題。實際上王莽篡漢背后是解決這一問題的一次嘗試。但王莽失敗了。緊接著建立東漢王朝的漢光武帝劉秀能夠解決這個問題嗎？這期《重讀鄉(xiāng)賢》我們就來聊一聊。
就如我們之前介紹的，從戰(zhàn)國到秦到西漢，國家強力粉碎了原有的宗族組織，將每個人和家庭原子化后再重新進行編排控制。在這個體系下，最理想的社會形態(tài)就是分散的一個個自給自足的自耕農(nóng)小家庭構成王朝最基礎的統(tǒng)治單元。國家通過向下派出的層層官員最終直接控制每個小家庭，向其征收賦稅，征發(fā)勞役，并為之提供秩序和自耕農(nóng)家庭自身無法生產(chǎn)的生活必須產(chǎn)品，比如，鹽、鐵器等。這樣，政權的控制能力和動員能力都得到最大保證，王朝上下將不存在政府控制之外的社會力量。
但從皇帝到帝國官員就不得不面對這樣的事實--將社會保持在分散的自耕農(nóng)小家庭組成的狀態(tài)上是不可能的，因為這直接違反了經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。自給自足的小農(nóng)家庭注定生產(chǎn)效率低下，而可以動用大量人力，在大面積的農(nóng)田中進行集約生產(chǎn)的大型家族在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率上更高，從而在生產(chǎn)競爭中占據(jù)了優(yōu)勢地位。
因此，只要國家不主動干預，分散的小農(nóng)們自然地會趨向以血緣為紐帶依附在核心大家族周圍，形成更大的集團。這就是一直讓秦漢政府頭疼的“豪強”。而豪族們因為集聚了相當多的人口，從而形成了相當大的勢力，這種實力卻是在帝國政府的直接控制之外。
他們宗族強大，武斷鄉(xiāng)曲，兼并土地，役使貧民，成為瓦解小農(nóng)社會從而破壞帝國基礎的危險力量。這是帝國無法容忍的--豪族的存在，就是民間社會向政府對社會的直接控制的挑戰(zhàn)，是可忍孰不可忍？因此，打擊豪強，一直是西漢政府的一大要務。
如何打擊？西漢用酷吏，設刺史，直接打擊不法豪強，收到一定效果，但抑制豪強勢力發(fā)展的最有效的辦法，還是實行“徙陵”制度。使得各地豪強不能充分發(fā)展壯大。
西漢的皇帝繼位后就開始為自己準備陵墓，而與之相匹配，西漢前期“世世徙吏二千石、高訾富人及豪桀并兼之家于諸陵”形成在皇帝陵園的奉陵邑。用這樣動輒割一遍豪族韭菜的做法，試圖使得各地豪族不能充分發(fā)展壯大。
但是，大勢是無法扭轉的，隨著社會穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展，“豪強”越來越多。
西漢政府不得不面對現(xiàn)實：豪強的出現(xiàn)制止不了，只能接受它的存在。
于是，漢元帝開始，遷徙豪強的徙陵制度便告終止。西漢統(tǒng)治者終于正視了豪族遍地開花的現(xiàn)實。漢元帝以后對豪族勢力的妥協(xié)退讓，雖然緩解了朝廷同豪族的矛盾，卻助長了豪族勢力的發(fā)展。
豪強的發(fā)展就直接帶來了上面所說的后果：兼并土地，役使貧民，瓦解小農(nóng)社會。因土地兼并而導致大量農(nóng)民破產(chǎn)淪為奴碑，成為西漢中后期的不解之癥。
王莽篡漢也是這一矛盾積重難返無法解決的結果。這也是王莽執(zhí)政后所面臨的最棘手問題。面對嚴重的社會問題，直接限制豪強兼并土地，西漢早就試過，除了引來豪強的反對和反撲外沒有更多作用。為此，王莽采取了曲線的“王田”、“私屬”措施。
王莽的“私屬”制度不是采取限奴，更不是采取直接沒入的途徑來解決奴婢問題，而是從漢初社會上已經(jīng)存在并依然存在于當時的“私屬”式放免途徑中找到了解決奴牌問題的辦法。
王莽沿用和推行社會上和漢代法律中主人放免“為善”奴婢為私屬和庶人的一貫模式，但剝奪奴婢擁有者的自主放免權，而以國家詔令的形式強制放免所有奴脾為“私屬”。同時內(nèi)在地保留了一定時期內(nèi)主人對“私屬”的其他所有權利，如監(jiān)督權、再收權和“事之如奴婢”的權利。也就是說，他旨在使奴婢在國家詔令的庇護下無條件地獲得“私屬”身份，然后經(jīng)過“私屬”階段的過渡，從而逐漸實現(xiàn)奴婢向庶人的徹底轉變。
同時王莽下詔規(guī)定奴婢“不得買賣”，這是對原有私屬模式的創(chuàng)新，旨在徹底斬斷奴婢的再生路徑，避免庶人淪身為奴婢。
王莽的奴婢改革與王田改革是同時進行的，他深刻認識到土地兼并和奴婢問題的內(nèi)在關系，即要從根本上解決奴婢問題，勢必要解決土地兼并問題。
他的王田私屬模式在一定程度上是當時群儒們的“杰作”，王田制從制度淵源上說是《周禮》之制度，因為人人都可以獲得土地，無地可以從國家“王田”上領取。
王田制的頒布意味著土地所有權歸國家所有了。改奴婢為“私屬”，對奴婢來說當然也是個好消息。但對兼并土地和奴婢的主人“豪強”來說，他們的利益則直接受到了影響。
一方面，以國家詔令的形式強制放免所有私奴婢為“私屬”，會使主人失去本來作為自己財產(chǎn)組成部分的奴婢。
一方面，王田制固然會使部分地主土地所有權受到剝奪，即使是那些地權不受剝奪者，由于土地禁止買賣，而自己的奴婢又被放免為“私屬”，奴婢又禁止自由買賣，勢必出現(xiàn)有其地而無人耕種的現(xiàn)象。所以這是任何一個相關的地主都無法接受的。
另一方面，王莽的“王田制”規(guī)定土地不許買賣。而土地自由買賣，不止是地主階級的要求，也是自由農(nóng)民的要求。上升的小農(nóng)家庭要求能自由購進土地，而破產(chǎn)的小童家庭也要求能自由出賣土地。因此就出現(xiàn)了“及坐賣買田宅奴婢，鑄錢，自諸侯卿大夫至于庶民，抵罪者不可勝數(shù)”的現(xiàn)象。
利益受侵者的反抗是自在意料之中的事。王莽依靠儒學理想解決社會矛盾的美夢破滅了。
于是，以反莽為名兩漢之際的社會大動蕩開始了。各個階層自覺自身利益受到損失的豪強、州郡長吏、百姓乃至奴婢群體四處并起。
在大動蕩之中，原本發(fā)展得欣欣向榮的豪強勢力更加壯大。反莽戰(zhàn)亂爆發(fā)后，各地農(nóng)民軍及豪強武裝大肆擄掠。豪族首當其沖，于是紛紛聚眾自保。一定程度上降低了戰(zhàn)亂的破壞性，又在更大程度上加強了豪族的實力和凝聚力。于是，隨著豪強對鄉(xiāng)里的保護，豪族勢力在鄉(xiāng)里進一步壯大。
鄉(xiāng)里是豪強作為社會勢力的根基所在，豪族對其世居鄉(xiāng)里社會秩序的維護是其社會影響的重要方面。在戰(zhàn)亂之時豪族往往利用其強大的宗族武裝保護鄉(xiāng)眾免受戰(zhàn)禍，在兩漢之際鄉(xiāng)里的聚落之上，豪族將宗族、賓客、鄉(xiāng)眾，利用“營（壁）”的組織形式結成一個生存共同體。東漢豪族之所以能夠在戰(zhàn)亂之時為鄉(xiāng)里宗族所以投靠，不僅是因為其有強力，而且與其家族累世在鄉(xiāng)里中所積累起來的權威有關。
隨著豪族鄉(xiāng)里權威的形成，豪族也就自然地取得了對于鄉(xiāng)里社會秩序的支配權。這種支配權表現(xiàn)：一是豪族對其宗族成員的活動和財產(chǎn)具有絕對的控制權。二是在戰(zhàn)亂之時豪族可以憑借權威將鄉(xiāng)里變?yōu)樽约旱奈淞Ω?。三是豪族依靠鄉(xiāng)里的支配地位，其縱橫鄉(xiāng)里、以“義”復仇的行為，官府就很難進行干涉了。
由于豪族在鄉(xiāng)里的權威，及其支配鄉(xiāng)里社會秩序的能力，使得豪族在兩漢之際戰(zhàn)亂之時對所在地方郡縣官員有著相當大的政治影響力。
而光武帝劉秀的“中興”，乃至東漢王朝的建立不得不面對這樣的社會基礎：社會遍布大大小小對各自鄉(xiāng)里具有支配力的地方豪強。
更重要的是，光武帝劉秀自己，就是南陽地區(qū)豪族的代表人物。而他打天下的核心集團，幾乎個個出身豪族勢力，尤其是劉秀自己所在的南陽豪族集團和打天下的有力助力河北豪族集團。
豪族出身的劉秀集團在面對天下大亂遍地豪族武裝的局面，他統(tǒng)一天下的戰(zhàn)爭，主要是征服各地有力豪族的過程。
劉秀的對策很現(xiàn)實：他一面用武力征討不服的勢力，一面用官爵俸祿招降納叛，只要對手能投降，不惜給予其極大的寬容度。從而形成了雖然力量強大但組織松散的大型軍事集團。
也正因如此，劉秀的權威和號召力先天不足，這使他建立的東漢政權缺乏穩(wěn)固深厚的社會基礎。
西漢后期地方豪強的壯大已經(jīng)勢不可擋，其帶來的土地兼并問題，奴婢問題等成為西漢滅亡的關鍵。而試圖用儒家理想主義解決這些問題的王莽政權毫無疑問地信譽破產(chǎn)，利益受到損傷的各個階層發(fā)動了兩漢之間的反莽大動蕩。而本已一發(fā)不可收拾的地方豪強乘著這個機會凝聚鄉(xiāng)里，最終坐大，成為東漢政權的基層基礎，這就是東漢從建立起就根基不穩(wěn)的根本原因。
聯(lián)系客服
