蘇軾是個(gè)在藝術(shù)方面全才形的人物，他除了在詩詞上貢獻(xiàn)巨大外，在書法與繪畫方面同樣有成就，尤其他的書法與黃庭堅(jiān)等人并稱“蘇黃米蔡”，名列宋代四大書法家之一。他在繪畫方面的成就雖然沒有書法上的名氣大，然而他在繪畫理論的構(gòu)建上成績斐然，因?yàn)椤拔娜水嫛边@個(gè)概念就是由他而確立者。
后世將王維視為文人畫的創(chuàng)始人，同時(shí)他又被視為南宗之祖。然而王維在其當(dāng)世并沒有這么高的畫名，王維在其所作《偶然作六首》中自稱：“宿世謬詞客，前身應(yīng)畫師。不能舍余習(xí)，偶被世人知?！庇纱丝梢娨话?。對(duì)于王維在繪畫史上的名氣，蘇軾曾經(jīng)在《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》中說過一句廣被后世引用的話：“味摩詰之詩，詩中有畫。觀摩詰之畫，畫中有詩。”
蘇軾《枯木怪石圖》
正是因?yàn)樘K軾的這句話，得以使王維被視作文人畫的鼻祖。關(guān)于文人畫的概念，陳衡恪在《文人畫之價(jià)值》中給出如下定義：“什么叫文人畫？就是畫里面帶有文人的性質(zhì)，含有文人的趣味，不專在畫里考究藝術(shù)上的工夫、必定是畫之外有許多文人的思想，看了一幅畫，必定使人有無窮的感想，這作畫的人必定是文人無疑了?！?/p>
蘇軾《枯木怪石圖》局部一
當(dāng)然這是現(xiàn)代人所給出的定義，在古時(shí)這種畫作被稱為“士人畫”，此種說法當(dāng)以東坡所論最早。美國學(xué)者卜壽珊著有《中國文人論畫》，畢斐先生翻譯了該書的第二章，而后以《蘇軾論畫》一名予以發(fā)表。該譯文的首句話即是：“蘇軾針對(duì)職業(yè)畫家，創(chuàng)立了'文人畫’這個(gè)術(shù)語?！倍笤撐囊昧颂K軾在《跋宋漢杰畫》中的所言：“觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫工，往往只取鞭策皮毛，槽櫪芻秣，無一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺許便倦。漢杰真士人畫也?！?/p>
蘇軾《枯木怪石圖》局部二
對(duì)于這段話，卜壽珊評(píng)價(jià)說：“蘇軾所云'士人畫’一詞可以看作董其昌所謂'文人士畫’的先兆。顯而易見的是，蘇軾所指并非特定的藝術(shù)風(fēng)格，而是藝術(shù)作品的普遍特征。郭若虛堅(jiān)信人品高貴則畫品必高，蘇軾則首次從社會(huì)角度來區(qū)分藝術(shù)家，這兩種看法異曲同工?！?/p>
蘇軾《枯木怪石圖》局部三
在這里東坡將士人畫和職業(yè)畫家進(jìn)行對(duì)比，他認(rèn)為士人畫得其神，而畫工僅得其貌，所以相對(duì)而言，職業(yè)畫家也就是畫工所作之畫，令人不耐久看。如何來界定士人畫和職業(yè)畫家所作，除了繪畫面貌上的區(qū)分，蘇軾還以是否以畫作為謀生之道為標(biāo)準(zhǔn)，他在夸贊朱象先的山水畫時(shí)稱：“松陵人朱君象先能文而不求舉，善畫而不求售。曰：'文以達(dá)吾心，畫以適吾意而已?！薄短K軾論畫》中寫道：“文人決不會(huì)為牟利而作畫，像朱象先之舉就倍受推崇。郭若虛為這類逸士專設(shè)一類：“高尚其事，以畫自娛者二人。”郭若虛不在蘇軾的朋友圈之內(nèi)，而他這種看法卻與蘇軾不謀而合。因此，可以認(rèn)定蘇軾上述大多數(shù)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的文人中間已經(jīng)達(dá)成共識(shí)?！?/p>
蘇堤介紹牌
但郭若虛在《圖畫見聞志》卷一《敘論·論三家山水》中卻說過這樣一番話：“畫山水，唯營丘李成、長安關(guān)仝、華原范寬，智妙入神，才高出類，三家鼎跱，百代標(biāo)程。前古雖有傳世可見者如王維、李思訓(xùn)、荊浩之倫，豈能方駕？……然藏畫者方之三家，猶諸子之正經(jīng)矣。”郭若虛把李成、關(guān)仝和范寬的畫作視為繪畫界的“正經(jīng)”，認(rèn)為這三人的繪畫成就超過了王維、李思訓(xùn)和荊浩。從這句評(píng)價(jià)可以看出，郭若虛跟蘇軾在有些觀念上并不完全相同，而郭的所言對(duì)后世亦有影響。宋王辟之在《澠水燕談錄》卷八《書畫》中亦持同樣評(píng)價(jià)方式：“李成畫平遠(yuǎn)寒林，前人所未嘗為，氣韻瀟灑，煙林清曠，筆勢潁脫，墨法精絕，高妙入神，古今一人，真面家百世師也。雖昔王維、李思訓(xùn)之徒，亦不可同日而語。”
蘇堤邊上的東坡雕像
宋邵博在《邵氏聞見錄》后記中贊同郭若虛的觀念：“荊浩論曰：'山水之學(xué)，吳道子有筆而無墨，項(xiàng)容有墨而無筆，王維、李思訓(xùn)之流不數(shù)也。’其所自立可知矣。然入吾本朝，如長安關(guān)仝、營丘李成、華原范寬之絕藝，荊浩又不數(shù)也。故本朝山水之學(xué)，為古今第一?！?/p>
但是，蘇軾在評(píng)價(jià)體系上亦有自我矛盾之處，比如他在《書吳道子畫后》中稱：“知者創(chuàng)物，能者述焉，非一人而成也。君子之于學(xué)，百工之于技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。道子畫人物，如以燈取影，逆來順往，旁見側(cè)出，橫斜平直，各相乘除，得自然之?dāng)?shù)，不差毫末。出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，所謂游刃有余，運(yùn)斤成風(fēng)，蓋古今一人而已?！?/p>
東坡與杭州的關(guān)系介紹
在此蘇軾明確地稱，吳道子的畫與顏真卿的書法、韓愈的文、杜甫的詩都是每個(gè)行業(yè)的極致，甚至夸吳道子的繪畫為古今第一人。然而蘇軾又在《王維吳道子畫》中說過這樣一段話：“何處訪吳畫，普門與開元。開元有東塔，摩詰留手痕。吾觀畫品中，莫如二子尊。道子實(shí)雄放，浩如海波翻。當(dāng)其下手風(fēng)雨快，筆所未到氣已吞。亭亭雙林間，彩暈扶桑暾。中有至人談寂滅，悟者悲涕迷者手自捫。蠻君鬼伯千萬萬，相排競進(jìn)頭如黿。摩詰本詩老，佩芷襲芳蓀。今觀此壁畫，亦若其詩清且敦。祇園弟子盡鶴骨，心如死灰不復(fù)溫。門前兩叢竹，雪節(jié)貫霜根。交柯亂葉動(dòng)無數(shù)，一一皆可尋其源。吳生雖妙絕，猶以畫工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無間言?！?/p>
鬧中取靜的院落
在這詩作中，蘇軾首先將王維和吳道子并稱為畫品中最尊的兩位，而后分別評(píng)價(jià)了吳、王兩人畫作的不同風(fēng)格。接下來蘇軾作出了如下結(jié)論：吳道子的畫雖然絕妙，但仍然屬于畫工也就是職業(yè)畫家面目，而王維的畫則在吳道子畫之上，如此說來，在他眼中王維才是古今一人。
如何來解讀蘇軾在評(píng)價(jià)體系上的矛盾呢？以我的私見，他是在不同評(píng)價(jià)體系中各自得出的結(jié)論，在蘇軾看來，職業(yè)畫家中，以吳道子水準(zhǔn)最高，文人畫中，王維則是開創(chuàng)者，正如他評(píng)價(jià)王維的那句“詩中有畫，畫中有詩”，其言外之意，王維首先是位大詩人，他在作詩之余進(jìn)行繪畫創(chuàng)作，并且將詩文之理融入了畫作之中。
院后就是東坡紀(jì)念館
蘇軾在很多地方談到過詩與畫的關(guān)系，比如他在《題王維畫》中說：“摩詰本詞客，亦自名畫師。平生出入輞川上，鳥飛魚泳嫌人知。山光盎盎著眉睫，水聲活活流肝脾。行吟坐詠皆自見，飄然不作世俗詞。高情不盡落縑素，連山絕澗開重帷。百年流落存一二，錦囊玉軸酬不貲?！痹谶@首詩中，蘇軾依然強(qiáng)調(diào)王維首先是位文人，而后才是位畫家，他在《次韻黃魯直書〈伯時(shí)畫王摩詰〉》中亦強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)：“前身陶彭澤，后身韋蘇州。欲覓王右丞，還向五字求。詩人與畫手，蘭菊芳春秋。又恐兩皆是，分身來入流。”而蘇軾本人在《韓幹馬十四匹》中還曾自言：“韓生畫馬真是馬，蘇子作詩如見畫。世無伯樂亦無韓，此詩此畫誰當(dāng)看？”
匾額
以上這些都可說明，蘇軾認(rèn)為文人所繪高于職業(yè)畫家所作。因?yàn)槲娜藢⒆陨淼男摒B(yǎng)以繪畫的方式作出了另一種表達(dá)。他的這種觀念顯然是受到了歐陽修和梅堯臣的影響。歐陽修在《六一詩話》中記載了梅堯臣對(duì)他說過的一段話：“詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見于言外，然后為至矣?！倍鴼W陽修在和梅堯臣《盤車圖》一詩中又明確地寫道：“古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隱情，忘形得意知者寡，不若見詩如見畫?！?/p>
正中是東坡像
歐陽修在這里明確地說出了“見詩如見畫”的概念，同時(shí)強(qiáng)調(diào)古畫中的難得之品并不是畫得多惟妙惟肖，最重要的是畫作中能夠表現(xiàn)出只可意會(huì)不可言傳的意境。這個(gè)觀念對(duì)蘇軾有直接影響，故蘇軾在《歐陽少師令賦所蓄石屏》中亦稱：“古來畫師非俗士，摹寫物象略與詩人同?！?/p>
關(guān)于蘇軾在這方面的觀念，還有一首被后世廣泛引用的詩，那就是《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。詩畫本一律，天工與清新?！?/p>
東坡足跡所至
蘇軾明確地說，若繪畫作品只講求外形的像與不像，這顯然是幼稚的觀念，這就如同作詩，若某詩寫得太貼題就一定不是好詩，他再次強(qiáng)調(diào)詩與畫的異曲同工之處。然而，后世有人把蘇軾的這個(gè)觀念極端化，認(rèn)為他是不求形似只求神似，其實(shí)這種理解也是一種偏頗，因?yàn)樘K軾在《凈因院畫記》中亦明確地提到形似的重要性：
余嘗論畫，以為人禽、宮室、器用皆有常形，至于山石、竹林、水波、煙云，雖無常形，而有常理。常形之失，人皆知之；常理之不當(dāng)，雖曉畫者有不知，故凡可以欺世而盜名者，必托于無常形者也。雖然，常形之失，止于所失，而不能病其全；若常理之不當(dāng)，則舉廢之矣。以其形之無常，是以其理不可不謹(jǐn)也。世工之人，或能曲盡其形，而至于其理，非高人逸士不能辦。與可之竹石枯木要，真可謂得其理者矣。
東坡在杭州的政績
在蘇軾看來，繪畫依然要表現(xiàn)物體的常形，但對(duì)于無常形之物如何表現(xiàn)，蘇軾又有著他獨(dú)特的見解。他的這番話也引起了后世廣泛的討論，這就是常形與常理的關(guān)系問題。關(guān)于何為常理，徐復(fù)觀在《中國藝術(shù)精神》中的解讀是：“蘇軾的'常理’，乃'依乎天理’之理，乃指出于自然地生命構(gòu)造，及由此自然地生命構(gòu)造而來的自然地情態(tài)而言?！?/p>
然而陳曉春在《蘇軾畫論略談》中認(rèn)為徐復(fù)觀的所言“是一種比較現(xiàn)代的解釋”，那么陳曉春認(rèn)為應(yīng)當(dāng)怎樣解釋呢？其在文中寫道：“何謂'常理’？看看蘇軾所贊賞的文與可，文與可之所以'得其理’，在于他抓住了事物最自然的狀態(tài)，三個(gè)'如是’和'各當(dāng)其處，合于天造，厭于人意’，這應(yīng)該是'常理’最好的注腳。因此，'常理’用現(xiàn)在的話語準(zhǔn)確地表述，就是事物最本然（自然）的生命情態(tài)，實(shí)際也就是蘇軾在其他文章中所提出的有一個(gè)術(shù)語——'自然之?dāng)?shù)’。它與當(dāng)時(shí)畫論中的'道’'氣韻’'傳神’'真’在意義上都是相通的?！?/p>
后園
而宗白華在《美學(xué)與意境》中另有別樣的解讀：“東坡之所謂常理，實(shí)造化生命中之內(nèi)部結(jié)構(gòu)，亦不能離生命而存者也。山水人物花鳥中，無往而不寓有渾沌宇宙之常理。宋人尺幅花鳥，于寥寥數(shù)筆中，寫出一無盡之自然，物理俱足，生趣盎然。故筆法之妙用為中國畫之特色。傳神寫形，流露個(gè)性，皆系于此?！?/p>
聯(lián)系客服
